СОВРЕМЕННАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКАВ СВЕТЕ ИДЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

©2015 В. К. Сыч

Академия ФСИН России

Статья посвящена современному состоянию уголовной политики России и перспективамее развития в свете идей классической школы уголовного права. Проблемы наказания в действующем УК РФ неразрывно связаны с уголовной политикой и методами ее реализации. В юридической литературе последнего времени наметиласьотчетливая тенденция деления уголовной политики на радикально-либеральную и реальнуюгосударственную. При этом радикально-либеральному направлению придается значение малоэффективной политики государства, не учитывающие современные реалии. В частности, профессор М. П. Журавлев отмечает по этому поводу: «К сожалению,следует признать, что как в законодательстве, так и в правоохранительной сфере преобладает радикально-либеральный подход. Основы либеральной политики в сфере борьбыс преступностью, которые были заложены в Концепции судебной реформы в Российской Фе-}}

дерации (1992 г.), объявляют понятие «борьбы с преступностью» применительно к деятельности уголовной юстиции «вульгарной идеей»1.

Отмеченный автор связывает с этим направлением уголовной политики масштабные изменения и дополнения, которые были внесены в действующий УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.

С такого рода утверждением можно согласиться лишь в той ее части, что слишком частое и кардинальное изменение уголовного законодательства, в том числе в сфере наказания, весьма негативно сказывается на правоприменительной практике.

Вместе с тем необходимо отметить и то, что такие изменения и дополнения УК РФ связаны с радикально-либеральным направлением уголовной политики, направлены на достижение цели приведения действующего законодательства России в соответствие с международно-правовыми нормами и принципами справедливости, экономии карательных средств.

Отдельные авторы связывают с радикально-либеральной политикой и снижение порога ответственности за рецидив преступлений, исключение из статей Особенной части УК указания на судимость как особо-квалифицирующее обстоятельство, исключение из системы наказаний конфискации имущества, декриминализации заведомо ложной рекламы (ст. 182 УК РФ) и обман потребителей[1].

Хотелось бы отметить, что конфискация имущества была исключена как вид наказания, позднее была восстановлена в качестве иных мер уголовно-правового характера.

В среде ученых и практических работников правоохранительных органов немало тех, кто считает, что проведение радикально-либеральной политики в сфере борьбы с преступностью в современных условиях является ошибочным, поскольку они оторваны от реального состояния преступности.

В этой связи возникает естественный вопрос о том, что следует понимать под реальной уголовной политикой. Какие меры наказания соответствуют этому понятию?

Радикально-либеральная уголовная политика Российского государства, по мнению ряда видных криминологов, привела к резкому увеличению количества зарегистрированных преступлений. Рубеж в один миллион зарегистрированных преступлений был превышен в 1980 г. (1028 тыс.), рубеж в 2 млн преступлений - в 1991 г. (2168 тыс.); рубеж в 3 млн (3001 тыс.) - в 1999 г. Даже количество особо тяжких преступлений, связанных с убийством, выросло в 3 раза: только по данным статистики в России зарегистрировано убийств в 20 раз больше, чем в Японии (по количеству на 100 000 населения), в 17 раз больше, чем в Германии, в 14 раз, чем во Франции.

Не вдаваясь в широкую дискуссию по этому вопросу, отметим лишь, что позиция, согласно которой фактором роста преступности является проводимая радикально-либеральная политика современного Российского государства, несостоятельна. К примеру, за 10 лет (1980-1991 гг.) количество на 1 млн преступлений увеличилось, аналогичным образом на 1 млн она была увеличена с 1991 по 1999 г., хотя уголовная политика того времени была весьма далека от либеральной. Достаточно сказать, что лишение свободы по УК РСФСР 1960 г., действовавшему до 1997 г., применялось к преступлениям небольшой и средней тяжести, а также широко применялась смертная казнь. Лишение свободы в общей динамике наказаний занимало особое место и составляло 75 % от назначаемых судами наказаний в России.

Представленные нами позиции, критически оценивающие либеральные основы уголовной политики, основываются на идее жесткого уголовно-правового воздействия, включая длительные сроки лишения свободы, расширенное применение смертной казни. Однако такая тенденция, именуемая реальной, в истории уголовного права имела практическое воплощение в уголовном законодательстве России и некоторых зарубежных государств.

Либеральные основы уголовной политики не имеют ничего общего с так называемой мягкой политикой, не учитывающей реальные обстоятельства и тенденции современной преступности.

Уголовная политика как составная часть в политике государства в сфере борьбы с преступностью, как известно, заключается в выработке принципов, главных направлений, форм и методов влияния на преступность. Политика в сфере борьбы с преступностью тесным образом связана как с внутренней, так и с внешней политикой государства. Для понимания места уголовно-правовой политики, ее содержания прежде всего необходимо определиться с понятием и содержанием политики в сфере борьбы с преступностью в целом.

В юридической литературе по этому вопросу нет единства мнений. Однако можно выделить две основные позиции на этот счет. В частности, А. А. Герцензен широко толковал понятие уголовной политики, включая в ее состав не только специальные меры (уголовноправовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, криминологические), но и меры чисто социального характера (экономические, идеологические, медицинские и т. д.)4. Сходной позиции придерживались М. И. Ковалев и Ю. А. Воронин5.

Такое широкое толкование понятия уголовной политики видится чрезмерно громоздким и аморфным. Как справедливо замечает П. Н. Панченко, вся социальная политика автоматически превращается в политику уголовную6.

Другие авторы (С. В. Бородин, И. М. Гальперин, Н. А. Стручков) относят к содержанию уголовной политики только те специальные меры борьбы с преступностью, которые регулируются нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) права.

«Уголовная политика, - пишет Н. А. Беляев, - имеет отношение не ко всем направлениям борьбы с преступностью. Посредством уголовной политики государство направляет деятельность только органов, которые ведут борьбу с преступностью при помощи наказания»7.

Данная позиция отличается еще и тем, что в предмет уголовной политики не включаются специальные меры борьбы с преступностью - предупреждение и профилактика.

Как нам представляется, наиболее удачно то определение уголовной политики, которое включает в себя исходные требования борьбы с преступностью при помощи разработки и реализации широкого круга предупредительных мер, принятия и реализации правовых норм материального, процессуального и исполнительного права, которые устанавливают криминализацию, пенилизацию, а когда необходимо - декриминализацию и депенилизацию деяний8.

Еще в начале XX в. профессор М. П. Чубинский считал, что уголовная политика состоит из 3 направлений: уголовного законодательства; политики превенции; политики репрессии (карательной)9.

Политика в сфере борьбы с преступностью реализуется в деятельности правоохранительных органов на основе норм ряда отраслей права, которые имеют свою специфику в формах и методах ее реализации. В теоретико-правовом смысле это дает определенные основания для выделения в политике в сфере борьбы с преступностью как целостной специальной регулятивной системы отдельных частей - уголовно-правовой, уголовнопроцессуальной, уголовно-исполнительной, криминологической политики. Такой взгляд на структуру уголовной политики является наиболее признанным. Так, А. И. Коробеев в структуре уголовной политики выделяет ее составные части - уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная и криминологическая10.

Вместе с тем необходимо заметить, что уголовная политика тесным образом связана с социальной, экономической, гуманитарной политикой государства. Отмеченные аспекты государственной политики взаимно дополняют в определенном смысле друг друга. При выработке политики в сфере борьбы с преступностью необходимо учитывать современное состояние как объекта борьбы, так и реалии социальной, экономической, военной и иных государственных политик.

Таким образом, уголовная политика есть политика борьбы с преступностью, которая представляет собой выработанную и научно обоснованную генеральную линию государства в определении направлений, целей, средств влияния на преступность путем совершенствования законодательства, регулирования практики его применения, а также разработки общекриминологических мер предупреждения и профилактики преступлений. [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] {{ См.: Коробеев А. И., УссА. В., Голи Н. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспектива.- Красноярск, 1991.- С. 7.

  • [1] 2
  • [2] См.: Журавлев М. П. Уголовная политика и наказание II Российский криминологический взгляд.-2010. - № 3.-С. 159.
  • [3] См.: Кушенов В. П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении II Журнал российского права. - 2003. - № 6. - С. 12.
  • [4] См.: Журавлев М. П. Указ. соч. - С. 159; Алексеев А. И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М.:Норма, 2006. - С. 6.
  • [5] См.: Герцензен А. А. Уголовное право и социология. - М., 1970. - С. 178.
  • [6] См.: Ковалев М. И., Воронин Ю. А. Криминология и уголовная политика. - Свердловск, 1980. - С. 8.
  • [7] См.: Панченко П. Н. Борьба с преступностью как предмет уголовной политики и как научная категория IIXXVI съездКПСС и укрепление законности и правопорядка. - М., 1982. - С. 27.
  • [8] См.: Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. - Л., 1986. - С. 26.
  • [9] См.: Загородников Н. И., Стручков Н. А. Направление изучения уголовного права II Советское государство и право.-1981.-№7.-С. 49.
  • [10] См.: Чубинский М. П. Курс уголовной политики. - 2-е изд. - СПб., 1912. - С. 52.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >