МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ
Административное регулирование внешних эффектов
Как мы убедились, рыночное решение проблемы внешних эффектов хотя и возможно, но требует определенных условий, которые не всегда соблюдаются. Когда рыночный механизм не позволяет преодолеть экстерналии, подключается государство, располагающее большим арсеналом средств, корректирующих работу рынка.
К государственным инструментам воздействия на внешние эффекты относятся административные рычаги, налоги и субсидии, создание рыночной среды там, где она отсутствует.
Административные методы регулирования предполагают установление законодательно закрепленных стандартов — норм загрязнения, за превышение которых виновники наказываются. Их обязывают заплатить штраф и даже могут запретить деятельность фирмы, игнорирующей установленные нормы.
В большинстве стран административное воздействие — основной способ государственного регулирования отрицательных внешних эффектов (рис. 13.5).
Снижение загрязнения до общественно приемлемого уровня требует от государства больших расходов по определению вреда, наносимого каждой фирмой, и издержек, связанных с необходимостью постоянного контроля за выполнением государственных стандартов. Для уменьшения этих расходов штрафы взимаются при превышении допустимых норм. Такое пороговое значение разрешенного загрязнения уменьшает издержки контроля, но оставляет без государственных санкций более низкий уровень загрязнения. Фирмы, укладывающиеся в установленные нормы, оказываются не заинтересованными в природоохранных мерах.
Косвенное определение масштабов вреда, наносимого конкретными загрязнителями, по количеству использованного ими ресурса или объему выпуска весьма неточно из-за различий в технологии производства. Кроме того, степень загрязнения, даже если ее уда-
Рис. 13.5. Административное регулирование
На горизонтальной оси отложено количество ресурса Qx и Q2, используемого двумя фирмами, не способными повлиять на рыночную цену. На вертикальной оси — цена и издержки этих фирм, отличающиеся из-за их разной технической оснащенности. Л/ЯС, — частные предельные издержки первой фирмы, МРС2 — частные предельные издержки второй фирмы. MSC{ и MSC2 — соответственно общественные предельные издержки каждой фирмы. Qx и Q2 — равновесное количество ресурса, используемое фирмами до государственного регулирования. МЕС{ и МЕС2 — предельные внешние издержки на единицу используемого ресурса, одинаковые у обеих фирм и не зависящие от количества ресурса. Qx и Q2 — количество используемого фирмами ресурса при выполнении государственного норматива. Для упрощения предположим, что государственный норматив требует полного устранения вреда от деятельности фирм, а кривые предельных частных издержек линейны.
Требование свести предельный ущерб к нулю заставляет обе фирмы сокращать использование ресурса на различную величину. Это различие определяется неодинаковыми предельными частными издержками. В нашем примере не учтено, что предельный ущерб, наносимый каждой фирмой, зависит от применяемой технологии и поэтому тоже может отличаться, и что предельный доход фирм одинаков лишь в условиях совершенной конкуренции. В действительности и функция предельных частных издержек, и функция предельного дохода, а следовательно, отрицательные внешние эффекты деятельности варьируют от фирмы к фирме.
ется определить, еще не свидетельствует о соответствующем вреде. Он будет различным в неодинаковых условиях, например в городе и в малонаселенной сельской местности. Обеспечение общественно эффективного уровня отрицательных внешних эффектов возможно лишь при установлении индивидуальных требований для разных загрязнителей, что дорого и практически нереально. В результате издержки государственного административного регулирования оказываются высокими, а его эффективность низкой. Однако когда существует опасность загрязнения особо токсичными веществами, только прямые административные запреты могут предотвратить возможный вред.
