ЛИЧНОСТЬ - КТО ИЛИ ЧТО?

Некоторые исследователи (Д.А. Леонтьев, В.М. Розин) предлагают переформулировать проблему: не кто есть личность, а что есть личность. В этом случае предполагается не отделение «чистых» от «нечистых», а анализ тех признаков, особенностей, которые в своей совокупности дают некое качество человека, называемое личностью. «Личность — это такая инстанция в человеке, которая обеспечивает самостоятельность его поведения»1. Сразу надо отметить, что такое определение нельзя признать четким. Как, вообще говоря, измерить самостоятельность поведения, когда каждому человеку приходится каждодневно решать собственные жизненные проблемы и определять свои поступки?

Иногда слово «личность» используется как повод для обозначения структуры психического мира. В этом случае обращается особое внимание на иерархию слагаемых человеческой субъективности (3. Фрейд). Нередко личность помещается в контекст ее собственного развития, и тогда на первое место выдвигается проблема динамики, изменения, роста (Д.И. Фельдштейн, А.Г. Асмолов и др.). Но как совместить эти разнообразные подходы? Д.А. Леонтьев критикует различные мифы и предрассудки, которые сложились при анализе личности. Эти трафареты, по его мнению, бытуют в обыденном, обывательском сознании и порой в научно-популярной литературе. Они опираются на свойственную почти каждому человеку потребность в простоте. «Единственный их недостаток — они имеют мало общего с действительностью. Подобно пародиям и шаржам, они выхватывают одну черту из картины реальности и раздувают ее до максимальных размеров, а остальное игнорируют»2.

Д.А. Леонтьев предлагает собственное понимание проблемы, которое, на наш взгляд, весьма спорно. Он считает, что «личность — не оценочная категория, личность присуща каждому человеку, по крайней мере, начиная с определенного возраста. Только так можно говорить о личности как о предмете научного познания»1. Но ведь понятие личности и в западной, и в отечественной философии всегда рассматривалось как оценочное. Как вообще могла бы сложиться персоналистская тенденция в философии, если бы христианство не выставило понимание личности именно как некоего ценностного идеала? Немецкий философ Ф. Шлейермахер подчеркивал: каждый человек должен на свой лад выражать человечество2. Именно эта оценочная соотнесенность человека с человечеством и отражает понимание личности в философии и психологии. Личность — это предельное выражение человеческого в индивиде. Безусловно, это оценочная категория.

В.С. Соловьёв писал: «Всемирно-историческое значение буддизма состоит в том, что здесь впервые личность человеческая стала цениться не как член рода, касты, союза национально-политического, а как носитель высшего сознания, как существо, способное пробудиться от обманов житейского сна, освободиться от цепей причинности»3.

Если личность — категория не оценочная, тогда разговор о личностном росте утрачивает свой смысл. В этом случае возвышение человека, его духовный рост не могут рассматриваться как некий нравственный подвиг, как превозможение самого себя.

Д.А. Леонтьев, который предостерегает от искушения простоты, сам называет четыре простые аксиомы:

  • 1) личность присуща каждому человеку;
  • 2) личность есть то, что отличает человека от животных, у которых личности нет;
  • 3) личность есть продукт исторического развития, т.е. возникает на определенной ступени эволюции человеческого общества;
  • 4) личность есть индивидуальная отличительная характеристика человека, т.е. то, что отличает одного человека от другого.

Общаясь с людьми, мы прежде всего ориентируемся на особенности их личностного склада4.

Но насколько бесспорны эти положения? Если личность присуща каждому человеку, то почему вдруг она оказывается продуктом исторического развития? По логике этих положений можно утверждать, что когда-то человек не был личностью, а стал ею в процессе общественной динамики. Но как совместить это с первым утверждением?

  • 1 Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М., 1997. С. 9.
  • 2 Немецкие романтики. СПб., 2003. С. 40.
  • 3 Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1989. С. 314.
  • 4 Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М., 1997. С. 9—10.

У животных нет личности. Но можно предположить, что ее нет и у некоторых людей. Личность не является антропологической характеристикой человека. Как заметил Д.А. Леонтьев, личностью индивид оказывается по крайней мере с определенного возраста. Теперь обратимся к Н.А. Бердяеву: «Личность не тождественна индивидууму. Индивидуум есть категория натуралистическая, биологическая. Не только животное или растение есть индивидуум, но и алмаз, стакан, карандаш. Личность же есть категория духовная, а не натуралистическая, она принадлежит плану духа, а не плану природы, она образуется прорывом духа в природу. Личности нет без работы духа над душевным и телесным составом человека.

Человек может иметь яркую индивидуальность и не иметь личности. Есть очень одаренные люди, очень своеобразные, которые вместе с тем безличны, не способны к тому сопротивлению, к тому усилию, которое требует реализация личности. Мы говорим: у этого человека нет личности, но не можем сказать: у этого человека нет индивидуальности»1.

По мнению русского философа, человек должен реализовать в себе личность, и эта реализация есть неустанная борьба.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >