Критерии допустимости запроса и пределы проверки

В юридической литературе используется термин «объект федерального конституционного контроля», который является «относительно самостоятельной категорией и означает определенные конституционно-значимые правовые акты, которые в обязательном либо факультативном порядке проверяются конституционным судом на конституционность; при закреплении правовых явлений в качестве объектов федерального судебного конституционного контроля должен соблюдаться принцип максимально возможной юридической определенности»1.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 125) и Закон о Конституционном Суде РФ (ч. 1 ст. 3) определяют перечень объектов последующего конституционного судебного контроля.

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

  • — федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
  • — конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ;
  • — договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ.

По мнению В. В. Бриксова, «Конституция Российской Федерации закрепила в качестве объектов последующего судебного конституционного контроля 1) законы Российской Федерации о поправках в Конституцию Российской Федерации, 2) федеральные конституционные законы»[1] [2]. Указанная позиция является достаточно спорной хотя бы потому, что Конституция РФ вообще не содержит упоминание о законах РФ о поправках к Конституции РФ. Как полагают В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев, «из сопоставления ст. 16, 135 (ч. 1) и ст. 136 конституции вытекает, что к юрисдикции Конституционного Суда можно отнести проверку конституционности и такой категории законов федерального уровня, как законы о конституционных поправках после их принятия, но до передачи на одобрение органов законодательной власти субъектов Федерации»[3]. С. Э. Несмеянова предложила «законодательно признать за Конституционным Судом РФ право осуществления проверки федеральных конституционных законов»1. На практике Конституционный Суд осуществляет проверку федеральных конституционных законов в порядке абстрактного конституционного контроля. В качестве примера можно назвать постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2003 г. № 10-П.

В юридической литературе обращается внимание на то, что не решен законодательно вопрос о возможности рассмотрения в Конституционном Суде РФ в порядке абстрактного нормоконтроля регламентов палат Федерального Собрания, которые в ряде случаев детализируют конституционные положения. Данные акты не могут оспариваться в суде общей юрисдикции, так как они конкретизируют положения Конституции РФ, в частности по вопросам законодательного процесса, и предлагается признать регламенты объектами конституционного судебного контроля[4] [5].

Интересно в рамках рассматриваемой проблематики постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г. № 9-П, в котором Конституционный Суд указал: «...поскольку пункт 100 Регламента Правительства Российской Федерации входит в состав единого регулятивного комплекса, образуемого положениями Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и других нормативных правовых актов, призванными — на основании Конституции Российской Федерации и в развитие ее установлений — определять условия и порядок реализации указанными субъектами принадлежащего им в силу статьи 104 (часть 1) Конституции Российской Федерации права законодательной инициативы, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является пункт 100 Регламента Правительства Российской Федерации, оцениваемый с учетом его места в общей системе правового регулирования законодательного процесса». Конституционный Суд признал «не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 10 и 104, находящийся в общей системе правового регулирования федерального законодательного процесса пункт 100 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации».

Законодатель в ст. 85 Закона о Конституционном Суде РФ определяет два вида конституционных споров в рамках проверки конституционности нормативных актов государственных органов и договоров.

Запрос в Конституционный Суд о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности, либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.

Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти Российской Федерации или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ.

В юридической литературе выделяются и иные сформулированные Конституционным Судом критерии допустимости запроса. В частности, В. А. Кряжков и Л. В. Лазарев отмечают, что «запрос о проверке конституционности нормативного акта не является допустимым:

  • — если решение поставленных в нем вопросов относится к компетенции законодателя или других органов;
  • — если в нем оспаривается не положение нормативного акта, а пробел в нем;
  • — если отсутствует неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого акта;
  • — если оценка конституционности оспоренного акта, основанного на акте более высокой юридической силы, не может быть произведена без оценки конституционности последнего, а она заявителем не оспаривается;
  • — если рассмотрение дела о проверке конституционности нормативного акта требует толкования положения Конституции, а заявитель не уполномочен обращаться с запросом о толковании;
  • — если запрос о проверке конституционности нормативного акта является, по сути, ходатайством о разрешении спора о компетенции, т. е. заявлен в ненадлежащей процедуре;
  • — если заявитель отозвал запрос в период рассмотрения дела и ходатайствует о его прекращении, не считая более оспоренный акт неконституционным, т. е. исчезло основание допустимости запроса;
  • — если оспоренный акт признан недействующим Комитетом конституционного надзора СССР и т. д.»[6].

Закон о Конституционном Суде РФ в ст. 86 определяет пределы проверки и указывает, что Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:

  • 1) по содержанию норм;
  • 2) по форме нормативного акта или договора;
  • 3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
  • 4) с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
  • 5) с точки зрения установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
  • 6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм.

  • [1] Бриксов В. В. Объекты федерального судебного конституционного контроля:проблемы теории и практики: дис.... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11.
  • [2] Там же. С. 12.
  • [3] Кряжков В. Л., Лазарев JI. В. Указ. соч. С. 259.
  • [4] Несмеянова С. Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебногоконтроля в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург,2004. С. 10.
  • [5] Там же. С. 27.
  • [6] Кряжков В. Л., Лазарев Л. В. Указ. соч. С. 263.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >