Проблемы методологии технологического уровня изучения психологии разрушения

Этот уровень методологического анализа касается, с одной стороны, организации непосредственно эмпирического исследования, а с другой — технологического обеспечения коррекционно-практической деятельности.

Этот уровень методологии связан с обоснованием способов, приемов получения надежной информации об изучаемом предмете. Он включает систему требований к процедуре сбора эмпирических данных, обработки и представления, описания экспериментального материала. Результаты технологического уровня методологии часто имеют форму рекомендаций и регламентаций. Они теснейшим образом связаны со спецификой изучаемого объекта, конкретными целями и задачами исследования. На этом уровне методологическое знание наиболее специализированно. Его задача — максимально способствовать единообразию и достоверности получаемых данных, которые впоследствии будут подвергнуты теоретическому анализу и интерпретации на уровне частных научных теорий.

Важно, что именно этот уровень методологии, нацеленный на выработку и систематизацию принципов, способов и путей (методов) научного исследования либо организации и осуществления практической деятельности, обеспечивает исходную достоверность методологических положений вышестоящих уровней методологического анализа: конкретно-научного, общенаучного, философского. Очевидно, поэтому сложилось так, что вообще методологию стали сводить именно только к этому уровню, явно недооценивая значимость других ее уровней.

  • Проблемой этого уровня методологии психологии разрушения, от решения которой во многом будет зависеть решение многих из вышеперечисленных проблем, является создание методов изучения динамики психологического разрушения, его темпов, интенсивности, индивидуальных особенностей разрушительных процессов, роли установок и мотивов в психологическом саморазрушении. Особенное внимание должно быть уделено разработке методов изучения условий, способствующих темпам разрушительных процессов.
  • • Среди проблем этого уровня методологии особое место занимает проблема повышения валидности исследовательского дизайна идеального объекта — онтологии и реального — феноменологии психологии разрушения. В ракурс обсуждения этой проблемы входит дискуссионность положений о возможностях монотети- ческого и идиографического подходов к исследованию объектов психологии разрушения. В последние десятилетия в адрес психодиагностических исследований психологов высказывается много критических замечаний. Например, чрезмерное их увлечение нахождением среднестатистических данных о тех или иных личностных аберрациях людей различного социального статуса и возраста, за которыми не видно конкретного человека. В противовес этой методологии исследования возрастает интерес к методологии исследования отдельного случая.

Н.П. Бусыгина в статье «Качественные исследования в психологии как вызов классическим методологиям» пишет, что «в последней четверти XX века в психологии и социальных науках получила значительное развитие такая область исследовательской практики, как качественные исследования» (qualitative research). Именно они обеспечивают возможность изучить широкий спектр психологического разрушения, формы его проявлений, позволяют выявлять внутренние причинно-следственные связи и внешние, тенденции психологического разрушения.

Современные способы изучения отдельных случаев психологического разрушения позволяют преодолеть многие недостатки технологического уровня психологических исследований. Например, преодолеть дискретность информации, получаемой количественными методами, т.е. достичь целостности в описании и понимании изучаемого явления; получать информацию, соответствующую категориальному аппарату психологии разрушения, что способствует углубленному пониманию исследуемых явлений, а также многоаспектному рассмотрению основных смыслов поведения человека в ситуациях с разрушительными тенденциями. Критика в адрес методологии исследования отдельного случая позволила его сторонникам разработать целую систему способов усовершенствования этого метода. Например, теоретическая триангуляция как способ повышение валидности исследования психологии разрушения отдельных случаев выявила необходимость основным фокусом исследования брать теорию отношений В.Н. Мясищева, а в качестве дополнительного теоретического обоснования фокуса исследования — теорию переживания Ф.Е. Василюка; теорию смысла жизни В. Франкла, Д.А. Леонтьева и др.; теорию индивидуальных различий Б.М. Теплова и его последователей в ракурсе индивидуальных особенностей жизнестойкости, сопротивляемости процессам психологического разрушения.

  • Проблема разработки дизайна исследования условий возникновения, а иногда и активизации процессов разрушения. Психологическая наука и практика озабочены изучением условий успешности, своевременности психологического развития. Очевидно, не в меньшей мере практическую и теоретическую психологию должно интересовать изучение условий возникновения разрушающих тенденций любой психологической сферы человека на всех возрастных этапах его жизни. Однако большинство исследований психологии разрушения направлены на изучение уже свершившихся фактов, т.е., как говорил В.В. Давыдов, исследования проводятся «с конца, а не с начала». Методология такого дизайна исследований и психологической практики стала традиционной в психологии «не от хорошей жизни». Факты психологических отклонений, разрушения настолько многогранны, что основное внимание, естественно, обращается к изучению и коррекционной работе с уже произошедшим разрушением по принципу «когда уже грянул гром», а не по принципу предупреждения, предвосхищения неблагополучия. Хотя всеми признается значимость именно такой работы практических психологов.
  • Чрезвычайно актуальной проблемой технологического уровня изучения психологии разрушения является систематизация способов и методов изучения факторов психологического разрушения. В психологии и смежных с ней науках (патопсихологии, нейрофизиологии, психологии нарушений и отклонений в поведении, деви- антологии и др.) уже накоплен обширнейший материал изучения отдельных форм разрушения когнитивной, эмоциональной, волевой сфер человека в различные возрастные периоды под воздействием самых разнообразных факторов: физических, биохимических, физиологических, нейрофизиологических, социальных. Требуется методологический анализ и обобщение, систематизация этой информации.
  • Как особое направление изучения проблем психологии разрушения следует назвать методическую разработку технологий вмешательства в процесс психологического разрушения. Необходимо определить границы возможного, допустимого, неизбежного вмешательства, этических норм психологической работы в сфере психологического разрушения. Чрезвычайно значимой проблемой, имеющей высочайшую значимость в современных социальных условиях, является экспериментальная разработка технологий предотвращения разрушения, а в некоторых случаях — целенаправленной активизации разрушения (например, негативных личностных конструктов). Методологический анализ биполярности в оценке значений результатов разрушения нацеливает не только на предотвращение процесса разрушения, но и на разработку способов его активации.

Предложенный перечень проблемного поля изучения психологии разрушения — это только незначительная его часть, некоторые контуры, просматриваемые с позиций сегодняшнего дня.

Но обозначение их, с одной стороны, показывает спектр актуальности методологического анализа психологии разрушения как особой области психологического знания, а с другой — способствует конкретизации целеполагания и задач этого методологического анализа.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >