КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ИСТОРИЧЕСКАЯ ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР

Теоретическая часть

Понятие цивилизации. Споры и дискуссии вокруг этого понятия. Цивилизация и культура

Термин «цивилизация», как и «культура», несет чрезвычайно большую семантическую нагрузку, поэтому всегда требует уточнения. Однозначной трактовки этого понятия нет ни в отечественной, ни в зарубежной науке.

Впервые римляне термином «цивилизация» (от лат. civilis) называли гражданский, городской уровень жизни, подчеркивающий их превосходство в бытовом и политическом отношении от примитивных, по их мнению, племен (варваров). В европейской культуре это понятие появилось в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе как противоположная «варварству» стадия всемирно-исторического процесса и как его идеал. Французские просветители называли цивилизацией общество, основанное на разуме и справедливости.

В начале XIX в. наметился переход от европоцентризма к признанию ценности всех вариантов человеческого развития. В связи с этим стала складываться «этнографическая» концепция цивилизации, основу которой составляло представление о том, что у каждого народа своя цивилизация (Т. Жуффруа). Понятию цивилизации был придан локально исторический смысл. Ф. Гизо соединил его с идеей прогресса, заложив основы этно-исторической концепции цивилизации, предполагавшей, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а с другой — есть еще и цивилизация как прогресс человеческого общества в целом. Марксизм предложил стадиальный подход — термин «цивилизация» применялся для характеристики определенной стадии развития человечества как единого целого, следующий за дикостью и варварством, для которого характерно появление городов, письменности, формирование национально-государственных образований. В XIX в. были заложены основы еще одного — локально-исторического подхода к пониманию цивилизаций (во множественном числе), которые мыслятся как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования. Именно так считал Н.Я. Данилевский, называя их «самобытными цивилизациями» или «культурно-историческими типами».

О. Шпенглер понимал цивилизацию как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее «закат», или упадок. Цивилизация как ценность всех культур выступала в теории К. Ясперса. Для взглядов А. Тойнби, П. Сорокина характерен взгляд на цивилизацию как на определенную ступень в развитии культуры отдельных районов и регионов. В частности, А. Тойнби рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляют религия и четко выраженные параметры технологического развития. Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков отождествляют цивилизацию с высоким уровнем материальной деятельности человека, экономических отношенийв противовес культуре как духовной сущности человека. Известный социолог Л. Уайт рассматривает цивилизацию с точки зрения внутренней организованности, обусловленной тремя компонентами: техникой, социальной организацией, философией. Технике в данном случае придается первостепенное, определяющее значение.

Идея различения культуры и цивилизации имеет долгую традицию и используется до сих пор. Впервые тезис об их противопоставлении был поставлен еще в начале XIX в. в рамках элитарной концепции культуры и критики технического развития, которое и понималось как цивилизация. Причем, интеллектуальная элита выступала в качестве генератора духовной культуры, противопоставляемая обществу как таковому, т. е. широким социальным слоям, занятым в производстве. Еще один вариант различения культуры и цивилизации был предложен сторонниками эволюционного понимания развития истории. Цивилизация рассматривалась как совокупность культур регионального уровня, развивающихся в сторону своего усложнения. Самый распространенный взгляд на различение культуры и цивилизации понимает цивилизацию как создание материально-технической базы для развития культуры как духовного содержания человеческой жизни.

В современной отечественной литературе преобладает культурологический подход к определению понятия «цивилизация», при котором она выступает как синоним понятия «культура». В широком смысле под ним подразумевают совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, в узком — только материальную культуру. Большинство исследователей согласны с Ф. Броделем, представителем французской исторической школы «Анналов» в том, что цивилизация — это «пространство, культурная зона, совокупность культурных характеристик и феноменов». С. Хантингтон определяет цивилизацию как «культурную общность наивысшего ранга, предельный уровень культурной идентичности людей». Различные регионы, этнические группы, народы, религиозные общины — все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности; цивилизации различаются на самом высоком ее уровне — следующую ступень «составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ». Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей, которая может меняться (в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации). Каждая из цивилизаций может включать в себя несколько наций-государств (как, например, западная, латиноамериканская, арабская цивилизации), а может — одно-единственное государство (как китайская). Цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Границы между ними редко бывают четкими, но они реальны. Цивилизации динамичны, у них бывает подъем и упадок, они гибнут. Большая часть истории человечества — это история цивилизаций, а не государств.

На сегодняшний момент понятие «цивилизация» еще не определилось окончательно, несмотря на то, что ни у кого не вызывает сомнения, что цивилизации являются основным феноменом исторического развития в качестве «особого человечества на отдельной земле». Будем определять цивилизацию как человеческое сообщество, обладающее особым внутренним механизмом саморазвития, общими основами ментальности, спецификой социальной и духовной жизни, а также тяготением к определенной территории. Цивилизацию могут составлять как отдельные этносы, так и группы этносов.

Ключевым в этом определении является понятие ментальности как способа восприятия действительности. Ментальность формирует социальное поведение общества, групп и индивидов. Российский исследователь А.Я. Гуревич определил понятие ментальности следующим образом: «Ментальность — это наличие у людей того или иного общества определенного общего умственного инструментария, психологической оснастки, которая дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя».

Можно с уверенностью утверждать, что человечество живет и развивается цивилизациями — существовали цивилизации майя, древнекитайская, древнеегипетская, античная, средневековая европейская, новоевропейская и др. Однако некоторые исследователи полагают, что процесс образования цивилизаций в современном мире закончился, наступил, по образному выражению Ф. Фукиямы, «конец истории». По их мнению, многообразие путей развития существовало только до момента бурного развития современной западной цивилизации, которая становится общемировой. Вопрос о существавнии единой мировой цивилизации на сегодняшний момент может ставится только по отношению к общемировым проблемам, поскольку человечество все еще делится на сообщества, имеющие свой внутренний механизм жизнедеятельности и особое восприятие действительности. В современном мире имеется колоссальное разнообразие социальных структур, политических систем, уровней и типов экономического развития, духовной и художественной культуры. Большинство современных исследователей согласны с тем, что целесообразно выделять восемь существующих сейчас «больших культур» или «цивилизаций» (они перечислены в соответствии с порядком их зарождения): китайскую, японскую, индуистскую, исламскую, западную, российскую, латиноамериканскую, африканскую.

Итак, на протяжении истории человечества существовали и существуют различные цивилизации, можно называть их историческими культурами, обладающими неповторимым обликом и яркими характерными чертами. Имеется множество способов их систематизации.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >