Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow История политических и правовых учений

Политико-правовое учение А.Н. Радищева

Философские взгляды Александра Николаевича Радищева (1749— 1802), писателя, философа, — шаг вперед в развитии материалистической философии в России в XVIII в.

Дворянин по происхождению, в 1762 г. он был определен в Пажеский корпус Екатерины II, отправлен на учебу в Германию (Лейпцигский университет). Находясь на государственной службе в течение 20 лет, ушел в отставку, решив посвятить себя целиком литературной деятельности. После издания «Путешествия из Петербурга в Москву» и оды «Вольность» Радищев был арестован и приговорен к смертной казни, замененной ссылкой в Сибирь, в Усть-Илимск, на 10 лет. После смерти императрицы Павел I в 1797 г. разрешил ему вернуться, а Александр I пригласил на службу в Комиссию по составлению законов. Не получив поддержки своих предложений, Радищев кончил жизнь самоубийством.

Мир духовный порождается, по Радищеву, миром материальным; бытие является первичным, а сознание производным. Мир материален, и мышление есть особое качество материи. Мир познаваем. Философ исходил из объективности пространства и времени и считал понятие о них отражением в человеческом сознании реальных процессов бытия. Радищев считал движение неотъемлемым свойством вечной и неуничтожимой материи.

В своих произведениях («Путешествие из Петербурга в Москву», «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего»), в специальных юридических трудах («Проект Гражданского уложения», «Записка о законоположении», «О добродетелях и награждениях», «Опыт о законодавстве») А.Н. Радищев обличает пороки самодержавия и крепостного права.

В «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев показывает экономическое и политическое положение страны конца XVIII в.: тяжелый неэффективный труд, нищету народных масс, громоздкость государственного аппарата, продажность чиновников, невежество царских цензоров, бедственное положение просвещения.

Будучи сторонником естественного права, Радищев считал, что самодержавие — состояние, наиболее противоречащее «человеческому естеству», поэтому монарх в силу своего положения — «первейший разбойник». Он показывает неправомерность и вред крепостничества. Крепостное состояние противоречит естественному праву — все люди рождены свободными и равными. «Неправосудие государя дает народу, считает Радищев, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступником». Никакая власть и никакой положительный закон не могут ни умалить, ни истребить естественных, дарованных самою природою прав человека: «если закон не имеет основания в естественном праве».

Среди неотъемлемых, естественных прав человека он особо выделял право самозащиты, поэтому признавал за народом право на восстание против тирана и право расторжения общественного договора, в случае издания законов, нарушающих естественные права человека, и не обеспечивающих сохранность жизни, чести, неприкосновенности имущества.

В «Письме к другу...» Радищев объясняет иллюзорность упований на милости царя: «... нет и до скончания мира примера, может быть, не будет, чтобы царь упустил добровольно что-либо из своея власти, сидяй на престоле».

Нарушение естественных прав государством в лице монарха может привести к восстанию. Призывая крестьян к сопротивлению, он дает такой совет: «Дерзай желати своего блаженства и блажен будешь».

Социальный идеал Радищева — общество свободных и равноправных собственников, имеющих одинаковые права. Республика — наиболее предпочтительная форма правления для России, имеющей давние республиканские традиции. В поисках образцов подлинного народоправства Радищев обращался к русской древности, идеализируя вечевые порядки Великого Новгорода и Пскова.

«Народное правление» должно быть осуществлено не только в малых, но и в больших государствах. Вместо формального разделения властей как политики компромисса между дворянством и буржуазией он выдвигает идею всевластия народа. Мыслитель подвергает критике соответствующие высказывания 111.-Л. Монтескьё. Он осуждает также утверждение Ж.-Ж. Руссо, будто республика может существовать только в небольших государствах: «Монтескию и Руссо с умствованием много вреда сделали. Один мнимое нашел разделение правлений... Другой, не взяв на помощь историю, вздумал, что доброе правление может быть в малой земле, а в больших должно быть насилие».

Подлинный патриот, считает он, тот, кто согласует свои поступки с законами народоправства.

Радищев выступает сторонником федеративного устройства государства. Будущую Россию он представлял себе как свободную добровольную федерацию вольных городов, на вечевых собраниях которых народ был бы «истинный государь». Во главе народного правления, учил он, должны встать «великие мужи», которые будут выдвинуты народом. Радищев приходит к выводу, что такое государственное устройство обеспечит народу его естественные права: свободу мысли, слова, деяний, право собственности.

В «Проекте для уложения Российского» Радищев дает классификацию законов:

Законы по существенному их предмету разделяются на законы государственные, законы гражданские, законы уголовные и законы, служащие к восстановлению общего мнения, ибо оное есть твердейшая оных подпора[1].

По Радищеву, права граждан: «...состоят в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными»[2].

Радищев — автор ряда юридических трудов и законодательных проектов, в которых он защищает народ от произвола дворян- помещиков. Справедливый закон должен прикрывать собой слабых и обиженных — вот основанная мысль, прозвучавшая у Радищева- юриста. В своем учении о законе он выступает как борец против несовместимого с естественным правом законодательства Екатерины II, которое «узаконило» произвол помещиков над крестьянами.

Взгляды мыслителя в области гражданского права носят прогрессивный характер. «Законы гражданские имеют своим предметом права лиц и права вещей и относящиеся к ним деяния граждан».[3] Он защищает полную правоспособность каждого гражданина вне зависимости от его принадлежности к тому или другому сословию. Ограничения правоспособности, которые были установлены крепостническим законодательством, категорически отвергаются.

Система органов правосудия, по Радищеву, представляет собой совокупность земских судов, причем он считал необходимым иметь суды гражданские, военные, духовные и совестные. Судьи не назначаются, а избираются гражданами. Наказания осуществляются только по решению суда.

Проблемы уголовного права разрешаются Радищевым с демократических позиций. Законы уголовные, по Радищеву, должны определять, «что есть преступление, проступок или погрешность, т.е. в чем состоит противузаконное деяние»1. Он дает классификацию преступлений: против жизни и здоровья, против чести и доброго имени, против свободы. Государственные преступления выделяются особо.

Его учение о преступлении и наказании проникнуто духом высокого гуманизма. Цель наказания — «предупреждение преступления, или исправление преступника». В сфере наказания должен действовать только разумный и мягкий закон, ибо «мщение всегда гнусно». Радищев был противником смертной казни, порочащих и телесных наказаний. Особенно подробно разработан Радищевым вопрос об институте необходимой обороны. В его интерпретации право необходимой обороны оправдывало как единичную расправу крестьян над своими мучителями, так и общее восстание крестьян.

Радищев считает, что воспитанием, уважением к закону, мерами поощрения, доверием к власти, совершенствованием и целесообразностью законодательства можно решить проблемы, стоящие перед обществом и государством.

В вопросах, касающихся международного права, отстаивал воплощение в законодательстве идей равноправия всех государств и запрещения законом агрессии.

Таким образом, юридические труды Радищева — значительный шаг вперед в развитии юридической науки в России.

Идеи Радищева положили начало радикальному направлению в политической и правовой мысли и были взяты на вооружение представителями «трех поколений борцов за свободу».

  • [1] Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей: Вторая половина XVIII века / Под общ. ред. С.А. Покровского. М., 1959. С. 479.
  • [2] Там же. С. 480.
  • [3] Там же. С. 483.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 
Популярные страницы