ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ГЕНЕРАЛА БОКОВА: ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ

© 2014 Н. А. Колоколов

доктор юридических наук

Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики

(г. Москва)

В статье на примере уголовного дела в отношении генерала Бокова исследуются истоки коррупции в России.

Время от времени по обвинению в коррупции осуждаются «весьма важные» чиновники. А как свидетельствует анализ уголовных дел, истоки коррупции при этом умышленно не исследуются. Поясним данный тезис на примере дела «одного генерала».

В январе 2011 г. уголовное дело в отношении генерала Бокова - новость № 1. Общество тогда было буквально поражено роскошью его загородной резиденции. Все задавались вопросом: как мог (пусть даже и высокопоставленный) чиновник найти на это деньги? Почему эти его явно провокационные действия своевременно не были замечены коллегами?

Затем текущие новости, например, дело о хищениях в Министерстве обороны РФ, отодвинули дело Бокова на задний план, так что о его судьбе мало сейчас кто знает. Вместе с тем дело Бокова - открытый учебник по криминологии. Просмотрим некоторые наиболее яркие, с нашей точки зрения, странички.

*** Решением Совета министров внутренних дел государств-участников СНГ от 30 сентября 2004 г. генерал-лейтенант милиции Боков А. В., занимавший должность начальника Главного организационно-инспекторского управления МВД РФ, был назначен на должность директора Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств-участников СНГ (далее - Бюро).

Приказом министра внутренних дел РФ № 175 л/с от 4 ноября 2004 г. Боков был освобожден от ранее занимаемой должности, прикомандирован к Бюро с оставлением в кадрах МВД РФ. Согласно Положению о Бюро ранг директора приравнивался к должности начальника главного оперативного управления МВД государства пребывания - то есть Российской Федерации. Боков нес личную ответственность за выполнение Бюро задач по координации борьбы с организованной преступностью, терроризмом, незаконным оборотом наркотиков и иными видами опасных преступлений.

Чегодаев А. Ю., владелец ряда компаний, активы которых оцениваются в 300 млн евро, в 2001 г. приобрел холдинг одесского нефтяного порта. Вскоре у него начались конфликты с его бывшими владельцами. Позже в Украине Чегодаев познакомился с жителем Польши «Романом», который был лично знаком со многими сотрудниками украинских правоохранительных органов и предлагал свою помощь в защите компаний от рейдерских захватов.

Весной 2005 г. «Роман» предложил Чегодаеву встретиться с его знакомым Боковым, которому якобы «было поручено организовать реализацию» ОАО «Волготанкер». Вскоре такая встреча состоялась в Москве, в гостинице «Мариотт Роял Аврора». Боков представился Чегодаеву генерал- лейтенантом милиции, директором Бюро, а также лицом, которому доверено «решение» ряда экономических вопросов. Он обещал Чегодаеву «оказать помощь» в выгодном для него приобретении ОАО «Волготанкер» за вознаграждение в размере 46 млн долларов США, предназначавшихся заместителю руководителя Администрации Президента РФ И. И. Сечину.

Поскольку в целом сделка представлялась Чегодаеву выгодной, то он в 2005-2007 гг. передал Бокову через названных им лиц (Креймер, Степанов) для последующей передачи Сечину 9 828 719,98 долларов США (265 722 293, 08 р.). Так как ОАО «Волготанкер» начали распродавать другим лицам, Чегодаев понял, что Боков деньги присвоил, реальных мер к их возврату последний не предпринял. 19 января 2011 г. Боков, Креймер и Степанов были задержаны, а 4 июня 2012 г. все трое были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд, признавший Чегодаева потерпевшим и удовлетворивший его гражданский иск, постановил взыскать с Бокова и др. вышеуказанную сумму ущерба в солидарном порядке. Взыскание обращено судом на имущество осужденных1.

В настоящее время Боков отбывает наказание в Кировской области. На первый взгляд все вышеописанное вполне закономерно: правосудие восторжествовало, зло в лице «плохого парня» (Бокова) - наказано!

Тем не менее позволим себе усомниться в том, что в деле Бокова поставлена точка, поскольку приговор не дал ответа на целый ряд принципиальных вопросов.

В чем причина имевших место событий? Только ли в том, что Боков - «плохой»? Или причина кроется в чем-то ином? Для ответа на данный вопрос следует уяснить, что в деле Бокова закономерно, а что случайно.

Попутно попытаемся ответить еще на один принципиальный вопрос: желает ли наше общество, точнее, готово ли оно посмотреть на проблему, безусловно, обозначившуюся в связи с осуждением Бокова, шире, чем это принято в текущий момент времени? Чтобы сделать правильные выводы, необходимо докопаться до причин, заставивших Бокова, сделавшего блестящую карьеру в сфере правоохраны, совершить тяжкое преступление.

Заодно неплохо было бы ответить на вопрос: только ли осужденные повинны в случившемся?

Совершенно очевидно, что основной вопрос серии конфликтов: Боков - Чегодав, Боков - общество - это один из главнейших вопросов современности - вопрос о собственности.

Автор книги «Собственность и процветание» Т. Бетелл во введении к своей работе отметил, что проблема собственности затрагивает не менее десятка дисциплин: право, экономика, история, политическая философия, моральная философия, антропология, социология и психология. Анализируя проблемы собственности, Т. Бетелл прямо указал, что его (как и нас - Н. Колоколов) в первую очередь интересует область, в которой «пересекаются право и экономическая теория»2.

Итак, применительно к делу Бокова попробуем определиться: в какой конкретный исторический момент право в очередной раз пересеклось с экономикой? Возьмем на себя смелость утверждать, что это произошло почти за полвека до рождения Бокова (1958) - в 1917 г.! Именно тогда в результате Октябрьского вооруженного переворота пришедшие к политической власти силы создали негативный социально-правовой прецедент, согласно которому совершенно безответственно разрушались складывавшиеся до этого многими веками правоотношения собственности, которые вдруг, на самом высоком уровне, со всех государственных трибун были провозглашены несправедливыми, порочными. Точнее, отношения собственности по существу были признаны ничтожными, а самих собственников не стало, сопротивлявшихся просто уничтожили «как класс». Безвозмездное изъятие собственности было легитимизировано, вскоре в обществе укоренилась мысль, что отношения собственности не священны, в угоду революционной целесообразности они в любой момент могут быть пересмотрены.

Вышеприведенные идеологические константы господствовали в российском обществе, как минимум, на протяжении семидесяти лет. Именно в этот период времени произошло формирование и становление личности Бокова.

В начале 90-х гг. прошлого века созданная путем принесения в жертву целых классов модель государственного капитализма россиянами была расценена как неэффективная, в стране в очередной раз пересмотрели вопрос о праве собственности.

Механизмы этого пересмотра «позволили», как в свое время очень точно выразился Президент РФ В. В. Путин, «некоторым лицам в кратчайшие сроки заработать десятки миллиардов долларов». К числу таких лиц следует отнести: Абрамовича, Ходорковского, а также «всплывшего» в анализируемом примере - Чегодаева.

Господствующая в текущий момент времени в нашем Отечестве идеология относит лиц, подобных Чегодаеву, к священной элите, неудивительно, что в таких условиях быть такими же «успешными», как они, пытаются очень многие. Тот факт, что перераспределение прав собственности между обществом в целом и «успешными» лицами произошло «не совсем честно», неизбежно понижает порог нравственности в поступках окружающих, в числе которых оказался и Боков.

Как высокопоставленный сотрудник МВД РФ, он не мог не знать, каким образом баснословные состояния «зарабатывались» в России в 90-е гг. прошлого века, как затем перераспределялись, тем более, что суть этого механизма озвучена самим Президентом РФ: правящая элита позволяла «зарабатывать», раздавая объекты собственности отдельным лицам.

Позволим себе выразить уверенность, что в рамках данной схемы действовал и Чегодаев: чтобы позволили «заработать», «реальные деньги нужно дать наверх». Боков в таком случае - лишь канал для их передачи...

Упомянутый выше «Роман» - канал для связи, который явно не бескорыстно «дружит» с чиновниками из правоохраны. «Романы» - зло неизбежное, ибо без них оперативная работа немыслима. Далее про Чегодаева и Бокова все буднично и закономерно: «рыбак рыбака видит из далека».

Так кто же изначально виноват в совершении тяжкого преступления: полностью капитулировавший пред «золотым тельцом» генерал-лейтенант Боков? Да, нет! Вернемся к реальности. Над честными сотрудниками полиции в телевизионных сериалах, так любимыми нашим обывателем, открыто смеются. Без Чегодаева он так и вышел бы в отставку честным полицейским.

Тогда, может быть, во всем виноват Чегодаев? Почему сразу виноват? Преступные правила игры изобрел не он, Чегодаев им лишь добросовестно следовал. Более того, а разве есть иные? Председатель Высшего арбитражного суда РФ А. А. Иванов в своем выступлении на Международной научно-практической конференции «Модернизация правовых институтов: вызовы времени» (посвящена 15-летию юридического факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 11 октября 2012 г.) фактически констатировал, что честный бизнес в России невозможен. У компаний, соблюдающих закон, не только выше производственные издержки, чем у конкурентов, умеющих «договариваться» с органами государственной власти, они еще встречают противодействие со стороны этих самых органов за то, что не желают «договариваться». Лица, уличенные в нарушении законов, но действующие в рамках идеологии, свойственной бизнесу, остаются «рукопо- жатными» как в среде предпринимателей, так и в органах государственной власти.

Итак, упреков к Чегодаеву у современного общества, а также у государства нет. Согласно приговору Чегодаев, который в открытом судебном заседании признал, что он передал заместителю руководителя Администрации Президента РФ Сечину И. И. почти 10 млн долларов США, готов был передать все требуемые с него 46 млн долларов США, в России потерпевший! Чегодаев официально жертва! Во всем виноват Боков - мошенник, который в рамках по обычаям делового оборота обещал передать деньги Сечину И. И., но присвоил... После этого как не вспомнить библейской мудрости: «Не отсохнет рука берущего, пока не отсохнет рука дающего».

Как видим, современное общество в лице государства борется лишь со взяточниками, причем избирательно, лишь с теми, которые нарушили некие неписаные правила игры. Если быть более точным, то с теми, на которых органам правоохраны указали «потерпевшие». Кавычки в данном случае необходимы, ибо взяткодатели, как правило, весьма далеки от тех «невинных овечек», которых в криминологии принято именовать жертвами преступлений. Обычно такие «жертвы» хорошо знают, что неправы, а то и виновны, поэтому готовы купить индульгенцию за «разумную плату»3.

Схема отношений «ты - мне, я - тебе» проста и понятна. Схемы решения тех же проблем по закону сложны, непонятны, зачастую просто не работают. Нарушил ПДД, заплатил «черным налом» автоинспектору - конфликт мгновенно исчерпан. Решение данного вопроса по закону - прямое игнорирование принципа процессуальной экономии. Более того, уплата штрафа не гарантирует, что деньги правонарушителя дошли по назначению, и его вычеркнули из списка неплательщиков. В КоАП РФ существуют нормы, точное следование которым со всей неизбежностью влечет неисправимые для автомобилиста последствия - лишение права управления транспортным средством.

Совершенно очевидно, безальтернативные санкции коррупциогенны уже сами по себе. Особенно тогда, когда и водитель, и автоинспектор понимают, что правонарушение по сути своей формально, его последствия ничтожны. В данной ситуации со стороны инспектора разумнее всего ограничиться предупреждением водителю: быть внимательнее на дороге.

Правда, есть и другие, которые утверждают, что безнаказанность, а предупреждение в России именно так и толкуется, снижает уровень общей превенции правонарушений. Вспоминают про пресловутый принцип неотвратимости наказания, который на самом деле - очередная утопия, шанс быть изобличенным у нас стремится к «нулю»...

По делу Бокова следует отметить следующие обстоятельства.

1. Чегодаев, расставшись с деньгами в 2005-2007 гг., не спешил с привлечением Бокова к уголовной ответственности, просил Бокова деньги вернуть. Последний обещал, но своего слова не сдержал. На что надеялся Боков? Думается, что он не только «надеялся», а был уверен, что Чегодаев в правоохранительные органы не обратится. Эффект, описанный еще И. Ильфом и Е. Петровым в «Золотом теленке»: великий махинатор (мошенник») О. Бендер был уверен, что максимум, на что решится жертва его преступных посягательств А. И. Корейко, это на его убийство. Причина? Очевидна! Органы правоохраны для таких, как Корейко, страшнее вымогателя Бендера, ибо в отличие от последнего заберут все!

Личные наблюдения автора: показания против взяточника (мошенника) дают, в лучшем случае, двое из пяти. Мотив дать такие показания - 100-процентная гарантия того, что уголовное дело в отношении взяткодателя возбуждаться не будет, проверки законности обладания им денежными средствами также не будет. В случае признания взяткодателя потерпевшим, ему будет возмещен имущественный ущерб.

2. Как относится российское общество к расхитителю, взяточнику. Из классики: «Ну что такое Карандышев? Живет на одно жалование» (Островский, «Бесприданница»). «Чтоб ты жил на одну зарплату!» (Кинокомедия «Бриллиантовая рука»).

В ходе расследования уголовного дела в отношении Бокова, по информации «Российской газеты», выяснилось, что в отличие от А. И. Корейко загородное жилище «скромного» (по официальной заработной плате) государственного чиновника расположено на двух гектарах реликтового соснового бора. Огороженная забором резиденция оборудована системами наблюдения и сигнализации, по периметру ее безопасность контролировали сотрудники охранных предприятий и служебные собаки.

На территории поместья множество строений, начиная рядом гаражей и заканчивая действующей ветряной мельницей. Главным сооружением «скромного дачного участка» оказался огромный даже по меркам элитных поселков четырехэтажный особняк площадью несколько тысяч квадратных метров. Примерная стоимость сооружения 8 млн долларов США. В доме - 50 комнат и хозяйственных помещений, в том числе тематические залы: декорированные соответствующим образом комнаты рыболова и охотника, убранный шатрами, коврами и балдахинами восточный зал, декорированные коллекциями оружия и картин военный и морской залы. Помимо многочисленных спален, кабинетов, гостиных и столовой, генеральскую резиденцию украшали игровые комнаты, спортзал, солярий и сауны с джакузи. В цокольном этаже - 25-метровый бассейн и соляная комната для профилактики легочных заболеваний.

В этой связи возникает вопрос: что о размахе строительства, затеянного Боковым, не знали сотрудники МВД РФ, включая министра? Неужели они настолько близоруки? Уверен, что хорошо знали, однако законная реакция на действия коллеги за рамками морали, господствующей в корпусе офицеров и генералов МВД РФ. «Красиво жить» в России - не запрещено, а принято!

3. Однако, это эмоции. А вот документы: из приговора неясно, кто и каким образом втайне от коллег из МВД Бокова сумел построить этот дом. Официально он достался супруге осужденного по наследству... от папы, работавшего всю жизнь водителем в Таджикистане. Наряду с поместьем «заработал» папа, например, квартиру в центре Москвы на Якиманке.

Иными словами, органы предварительного расследования даже и не пытались проверить, когда, какие средства помимо денег Чегодаева «заработал» Боков. Да и проверять бессмысленно, ибо в отличие от последнего другие на качество «услуг» Бокова не жаловались.

В рамках производства по гражданскому иску в уголовном деле супруга Бокова заявила свои права на все имущество семьи, попавшее в поле зрения правоохранительных органов. Суд в приговоре, как мог, мотивировал, что сомнений у него в том, что все оно приобретено Боковым, нет.

Тем не менее снять все проблемы по данному вопросу пока не удалось. Во-первых, суд не признал полноценным участником процесса Бокову, несмотря на то что обратил взыскание на имущество, зарегистрированное за ней, чем, безусловно, нарушил конституционное право собственника. Данное нарушение уголовно-процессуального закона было выявлено судьей Верховного суда РФ, по надзорной жалобе возбуждено надзорное производство4.

Во-вторых, сторона защиты не без оснований не устает напоминать, что взыскание обращено на имущество осужденных в пользу взяткодателя. Чегодаев в суде показал, кому были адресованы переданные им деньги... Следовательно, он не потерпевший, а прощенный преступник. Адвокаты совершенно справедливо вопрошают: почему существует дискреция (право на усмотрение) у стороны обвинения на перевод лиц из категории «преступник» в категорию «жертва».

Ранее УК РФ предусматривал такой вид наказания, как конфискация имущества. Наличие данной нормы существенно облегчило бы суду решение задачи: изъятие нажитого преступным путем.

Следующее препятствие к разумному разрешению дела Бокова. Презумпция невиновности, распространяющаяся не только на уголовно-правовые, но и на сферы гражданского и административного права. Общенародный стандарт: источник появления собственности для фискальных органов должен быть очевидным. В данном случае государство не наказывает владельца за незаконное приобретение, оно лишь контролирует его форму. Например, тот же Боков без легализации источника своих доходов не смог бы ничего приобрести в той части Европы, в которой отношения собственности давно сложились.

Безусловно, в деле Бокова много и иных интересных особенностей. Например:

  • - обстоятельством, смягчающим наказание, признали, что он «генерал-лейтенант», воспитывал молодых специалистов;
  • - после доклада данного дела на конференции в Нижегородской академии МВД РФ слушатели меня спросили, а какова судьба имущества, которым, буквально, были переполнены покои в доме Бокова? Им пришлось ответить, судьба его судом определена не была;
  • - до настоящего времени в судебных инстанциях идет спор о судьбе знаменитого дома генерала...

Перечень подобных вопросов далеко не полон, рамки статьи не позволяют подробно остановиться на многом, однако, думается, что главное сказано. [1] [2] [3] [4]

  • [1] Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 г. (архив Никулинского районного судаг. Москвы за 2012 г.). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. № 22-12395 данный приговор был оставлен без изменения и вступил в законнуюсилу (архив Московского городского суда за 2012 г.).
  • [2] Бетелл Т. Собственность и процветание. - М.: ИРИСЭН, 2008. - С. 12.
  • [3] Одна такая «жертва» - учащаяся колледжа, помнится, во время процесса прямо сказала: «Да, я на занятияне ходила, поэтому готова была «заплатить» преподавателю, как принято бутылку шампанского и коробку конфет, а этот «пригласил в подсобку» для занятий сексом». См. подробнее: Колоколов Н. А. Дети жертвы чернойпедагогики II О суде и судьях. Избранное. - М.: ИГ «Юрист», 2010. - С. 91-99. В данном материале читательобнаружит многочисленные примеры, когда взрослые сначала заставили несовершеннолетних признаться втом, что они давали взятки преподавателям, а затем заставили от своих слов отказаться. Совершенно очевидно, что в результате данных уроков, преподанных им как штатными преподавателями колледжа, так и сотрудниками правоохранительных органов, усвоят главное: наряду с правом официальным, существует право теневое,выгоднее жить не по законам, а по понятиям.
  • [4] Постановление судьи Верховного суда РФ от 24 апреля 2013 г. № 5-У13-575 о возбуждении надзорного производства (в порядке ст. 48 УПК РФ). Электронный архив Верховного суда РФ за 2013 г. Постановлением президиума Московского городского суда от 9 августа 2013 г. отменено кассационное определение судебной коллегиипо уголовным делам Московского городского суда от 1 октября 2012 г. в отношении Бокова А. В. в части решения суда об обращении в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Ч. А. Ю. имущества, накоторое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а именно: недостроенный жилой дом, жилой дом по адресу:... зарегистрированный на Бокову О. В., дело в этой части передано нановое кассационное рассмотрение. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2013 г. приговор в отношении Бокова А. В. в части решения суда об обращении в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Ч. А. Ю. имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а именно недостроенный жилойдом, жилой дом по адресу:... зарегистрированный на Бокову О. В., оставлен без изменения. Электронный архивМосгорсуда за 2013 г.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >