ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ ПО УГОЛОВНОЙ СОЦИОЛОГИИ И УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ. ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ
В тесных пределах настоящего учебника едва ли имеются основания подробно останавливаться на прошлом, в особенности отдаленном, уголовной социологии и политики. Уже выше, в отделе о методе, подробно изложено учение Кетле, положившего основание уголовной социологии; труды последователей Кетле принадлежат современной литературе. Что касается уголовной политики, то в этом отношении как будто дело обстоит иначе: мы знаем из истории политических учений, что большинство мыслителей, создававших философские системы, касались и области уголовного права и процесса, и это дало возможность М.П. Чубинскому написать прекрасное сочинение «Очерки уголовной политики», имеющее чисто исторический характер. Конечно, ознакомиться с этим сочинением весьма полезно и не только для задач нашей науки, но и в общеобразовательном смысле. Но собственно прямого, непосредственного отношения к современной уголовной политике эти учения не имеют. Все эти учения не выходят из области теории репрессии и главным образом имеют в виду обосновать цели и право наказания на каких-либо общих непреложных основных соображениях о сущности всего существующего. Мы встречаемся здесь и с соображениями Платона о том, что преступление нарушает и мировую, и внутреннюю гармонию в человеке и наказание восстановляет эту гармонию, и с учением Гегеля о диалектическом законе развития всего существующего, в силу коего наказание является естественно необходимым моментом в развитии идеи права, необходимым в такой же степени, как и другие моменты, в развитии всего мироздания. Не может быть никаких сомнений, что все эти философские системы, в сущности, не имеют никакого отношения к современной уголовной политике как науке.
Последняя основывается и может основываться не на отвлеченных общих соображениях, а на положительных данных, получающихся при изучении реальной преступности. Она не только не имеет целью обосновать репрессию, но, относясь на основании совершенно положительных и несомненных данных к репрессии как одному из средств борьбы с преступностью, и притом негодность коего вполне уже обнаружилась, отрицательно, — никоим образом не может исходить из мысли о первенствующем и непреложном значении репрессии. Эти учения — это прошлое, от которого современная наука отказывается, оставляя их всецело догме уголовного права; пошлое, которое ни в каком отношении не подготовило настоящего. Наконец, нельзя не отметить, что большинство мыслителей вообще занимались преступностью между прочим, как одним из второстепенных звеньев их философских систем. В этом отношении крупным исключением являются два мыслителя — Бек- кариа и Говард, имена которых должны быть чтимы представителями всех направлений науки о борьбе с преступностью и во все времена. Они не только всецело посвятили свои мысли и свою деятельность делу борьбы с преступностью, но своим отрицательным отношением к репрессии их времени — конца XVIII столетия — и своим служением высоким задачам и принципам, поставленным ими для борьбы с преступностью и не осуществленным в полной мере и в настоящее время, они в значительной степени могут считаться предтечами современного научного движения в науке о борьбе с преступностью.
На их творениях и деятельности остановиться необходимо.
