ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Надень парик с мильоном завитков, Повысь каблук на несколько вершков, Ты — это только ты, не что иное.

И. Гёте

Диссертаций защищается все больше — за счет качества, к сожалению. Еще тревожнее, что многие и не стараются написать интересные, оригинальные, творческие работы. Лежащий в основе низовой, «диссертантской» субкультуры комплект альтернативных ценностей обрастает идеологией, фольклором, арго, кодами поведения, механизмами расширенного воспроизводства и расползается по ярусам культуры элитарной, диссертационной. Диссертация, вызревшая в аудиториях и библиотеках средневековой университетской науки как форма становления ученого и этап его социализации, превращается в статусную «фишку» и предмет купли-продажи. Стоит набрать и «кликнуть» пару ключевых слов в поисковой строке «Google», «Рамблера» или «Яндекса» — зарябит в глазах от предложений «помочь» в подготовке и защите диссертации, а то и изготовить ее под ключ по любой отрасли, специальности, тематике. Аспирантская поросль на интернет-форумах щеголяет циничными комментариями буквально всех аспектов диссертационного процесса. Живейшим образом дебатируется вопрос: можно обойтись пятью пунктами новизны или придется, поднатужившись, удвоить показатель. Вокруг научной значимости пресловутых пунктов — «молчание ягнят»: видимо, ввиду априорного ее отсутствия.

Новоиспеченные кандидаты снисходительно приоткрывают кладези собственного опыта: главное — беречь «научрука» как священную корову, обслужить приезжих VIP по высшему разряду, не поскупиться на «стол». Похоже, эти молодые люди бредут тернистой тропой науки в надежде откормить старших, заклать их и

занять освободившееся место. Только homo sapiens, славящемуся своей изобретательностью, мог прийти в голову столь извилистый маршрут к кормушке. Кстати, в изобретательности иные старшие младшим не уступают и прямо с печатных страниц торгуют «сильнодействующими» наставлениями: наложить табу на телевизор, вставать не позднее четырех утра, корпеть над «диссером» по десять часов в сутки...

Автор этих строк в аспирантуре подрабатывал дворником, ложился спать около семи после уборки окрашенного лучами восходящего солнца участка территории у главного здания МГУ и... мало-помалу дорос до доктора наук. Интересно, вытекает ли из этого, что для исцеления от творческой немощи надо сменить клавиатуру на метлу? Судя по всему, да. Ведь утверждает же авторитетный английский учебник математической логики, что тому, кто не в состоянии усвоить определенных вещей в этой науке, лучше переориентироваться на другое почтенное занятие — пчеловодство или, скажем, составление кроссвордов...

Старшие несут свою долю ответственности за происходящее. Не каждый поименно и наравне с другими, а как группа смежных поколений людей, занимающих ключевые места в системе подготовки и аттестации научных кадров высшей квалификации (научные руководители, члены советов по защите диссертаций, etc.). Кто без греха, пусть бросит камень... Верно и другое. В аспирантуру попадают со студенческой скамьи, а на нее — со школьной. Сегодня не всякий студент напишет на твердую «тройку» сочинение за девятый класс, а завтра-послезавтра он возьмется сочинять текст диссертации. Однако сейчас речь не о том, кто виноват, а о том, что делать.

Лечить, как известно, значит не заглушать симптомы, а искоренять причины болезни. И тогда в случае успеха исчезновение недуга станет симптомом возвращения здоровья. «Подлинное дело должно делаться ради него самого, ибо видение цели повсюду опасно для понимания сути». Максима виртуоза афоризмов Ф. Шопенгауэра звучит парадоксально, ибо глубокая истина всегда кроется в придонных пластах парадоксов. Если человеку интересна актуальная научная проблема и у него достаточно профессионализма, чтобы начать в ней разбираться, то не придется прилагать волевые усилия, чтобы не включать телевизор. Не придется потому, что на мелочи воли просто останется: она вся без остатка претворится в исследовательский азарт, интеллектуальный порыв к совершенству. Телевизор на время выключится из жизни сам собой, а мозг, наоборот, будет и во сне, как у Д.И. Менделеева, биться над ребусами, в магнетическое поле которых вы его вовлекли. Остальное — приложится. Не просто так и, может быть, не сразу, но приложится. А не повезет — прошлое не будет кровоточить в будущем пустотой бессмысленно потраченного времени. Останется горечь, но горечь не пустота.

Сказанное выше — внутреннее дело совести, честности и самоуважения соискателя. Что касается остальных, то в последние годы ВАК ужесточает требования к диссертациям, преследует такое несовместимое с этикой науки явление, как плагиат, который начинают признавать нормой российской научной жизни. О фактах научной нечистоплотности уже практически регулярно сообщается в периодике[1], в ней же все чаще можно найти резкие отзывы на отдельные диссертационные работы и бескомпромиссный анализ отрицательных тенденций диссертационной практики в целом[2]. Например, редакционная коллегия журнала «Вестник гражданского права» открыла постоянную рубрику, посвященную оценке диссертационных работ. С некоторых пор авторефераты докторских выставляются на интернет-сайте ВАК, а кандидатских — на сайтах организаций, в которых они были выполнены. Эти меры, свидетельствующие о начале широкого движения сопротивления научного сообщества лавинообразному росту диссертационной и иной научной «контрафактной продукции», до некоторой степени позволяют перехватить инициативу в борьбе с карьеристами от науки: гласность — дискомфортная среда для невежества и фальши.

И все же недостаточно предостерегать соискателей ученой степени, критиковать и контролировать их. Им надо помогать, и известно, что многие начинающие ученые, прежде всего аспиранты, с охотой и благодарностью прислушиваются к разумным советам. Объем литературы по технологии подготовки диссертаций увеличивается[3], но, во-первых, это не снимает вопроса о ее качестве, во-вторых, спрос опережает предложение. Вот и тираж (впрочем, весьма скромный) первого издания настоящего пособия (Омск, 2006) разошелся почти в одночасье.

Текст второго издания заново вычитан и выправлен, уточнены некоторые формулировки, добавлены отдельные поясняющие примеры, сделаны более или менее существенные дополнения (особенно это относится к главам «Гипотезы», «Логическая система и композиция диссертации и автореферата» и приложению «Речевое поведение диссертанта»). Автор надеется, что пособие стало лучше, а еще больше его бы порадовало, если бы «Логика диссертации» хоть немного помогла повысить уровень диссертационных исследований в стране. Логика имеет к этому самое прямое отношение: неспроста Ж. Пиаже назвал ее нравственностью мышления.

2008 г.

  • [1] См., напр.: Осторожно, плагиат! // Конституционное и муниципальное право.2006. № 7. С. 46, № 11. С. 2; Рогаческий Л. Плагиат как любимый метод работыИ. Гецмановой, издавшей «подвижнический труд» и изумившей всех // Закон иправо. 2007. 24 дек.
  • [2] См., напр.: Белое В.А. Типичные недостатки диссертаций по гражданскому праву [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
  • [3] Недавно седьмым изданием вышло неизменно пользующееся отменной репутацией пособие Б.А. Райзберга «Диссертация и ученая степень» (М., 2007. 480 с.).См. также: Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. М., 2007. 112 с.; Денисов С.Л. Как правильно оформитьдиссертацию и автореферат. М., 2006. 88 с.; Кузнецов И.Н. Диссертационные работы: методика подготовки и оформления. М., 2007. 456 с.; Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. М., 2006. 204 с.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >