Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Логика arrow Логика диссертации

Интеррогативные проблемные ситуации и их разрешение

Нормирование вопросов

Правильность

Уже отмечалось, что наука занимается только теми вопросами, которые считает правильными и разрешимыми, ибо на иные вопросы обоснованно ответить нельзя. В связи с этим примем ПП 15 корректности вопроса.

ПП 15. Все вопросы диссертации должны быть правильными. Для установления правильности вопроса следует убедиться в истинности его предпосылок. Если хотя бы одна предпосылка ложна, то вопрос задан некорректно.

Утверждающая часть вопроса определяет прежде всего сам его предмет. Ложность суждения о его существовании делает вопрос бессодержательным. Поэтому непременно проверяются предпосылки, в которых говорится о существовании предметов.

В диссертации ставится вопрос о значении права для цивилизации, а также утверждается, что право возникает одновременно с моментом формирования общественной корпорации и выступает санкционированной соглашением ее членов мерой справедливости. Термин «общественная корпорация» введен без дефиниции. Значит, неизвестно, как трактуется право в контексте диссертации. Пойти по другому пути и дать корпорации привычное юридическое толкование мешает прилагательное «общественная». Если имеется в виду общество в универсальном философском смысле, то необщественных корпораций не бывает. Если же подразумевается общество в отношении к государству и общественные корпорации понимаются как негосударственные организации, то ложно суждение диссертации: «Образование права предшествует образованию государства», ибо в догосударственных обществах нет негосударственных организаций, существующих параллельно государственным. Бытийный статус объектов, задаваемых предпосылками вопроса, частично сомнителен, частично противоречив. Поэтому вопрос поставлен неправильно.

Анализ указывает на корреляцию оперирования вопросами с оперированием терминами диссертации. Весьма вероятно, что соблюдение автором ПП 2 и 10 при обращении с понятием корпорации повысило бы защищенность его позиции.

Критически исследовать предпосылки вопросов полезно для поиска новаторских идей, из которых могут вырасти серьезные научные труды. Квантовая механика не появилась бы на свет, не откажись ее разработчики от предпосылки, что она должна описывать определенный слой физического мира без учета экспериментальных ситуаций. В. Гейзенберг оппонировал критикам, с консервативных позиций спрашивавшим о положении и траектории микрочастицы: «Я не обязан отвечать на такие вопросы, ибо вы не можете их задать экспериментально».

Приведем еще один пример прогрессивного научного сдвига посредством пересмотра устоявшихся предпосылок.

Поскольку наиболее распространенная психологическая теория агрессии видит порождающий ее фактор во фрустрациях (негативных переживаниях, вызываемых преградами на пути влечений), постольку сторонники этой теории решают вопросы о причинах агрессивного поведения, отыскивая их в явлениях фрустрации. Американский ученый Л. Берковиц оценил предпосылку «Всякая агрессия детерминирована фрустрацией» как слишком расплывчатую. В частности, она не позволяла дифференцировать эмоциональную и инструментальную агрессию. Между тем последняя может стать результатом обучениям не фрустрации. Следовательно, общетеоретическая предпосылка вопросов о конкретных причинах агрессии нуждается в пересмотре. Развивая эту мысль, ученый внес вклад в психологию агрессии.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы