Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Доверие в саморегуляции социальных взаимоотношений в условиях неопределенности. Почему нет мира в Украине?

Предисловие

В последние два десятилетия проблема доверия все чаще возникает в различных сферах жизнедеятельности современных обществ, привлекая к себе внимание социологов, политиков, экономистов. Доверие лежит в основе отношений людей и в экономической, и в политической, и в социальной жизни общества. Доверительные отношения являются залогом их успешных взаимодействий друг с другом, с государственными и общественными структурами. Утрата доверия вызывает подозрительность, недоброжелательность, приводит к ограничению пространства взаимодействий, становится причиной конфликтов. Следовательно, доверие выполняет важную регуляционную функцию в социальных взаимодействиях.

Как следует из социальной практики, данная функция доверия не одинаково реализуется в различных социальных условиях. Ее специфическое проявление особенно заметно в условиях социальной неопределенности, присущей современным обществам. Специфика проявляется в непредсказуемости саморегуляции как самого доверия, так и его влияния в качестве фактора социальных взаимодействий. Во многих странах общественность бьет тревогу в связи с растущим недоверием внутри общества, усиливающейся конфронтацией между различными группами населения. Ученые приходят к заключению, что «в условиях современной среды доверие не может существовать отдельно от недоверия, и доверие не может возрастать отдельно от увеличения недоверия. Увеличение в доверии или недоверии отдельно от увеличения в другом компоненте может причинить больше вреда, нежели пользы!»[1]. Поэтому проблема состоит в противоречии, возникающем в условиях неопределенности между растущей потребностью современных обществ в доверии, с одной стороны, и непредсказуемостью его влияния как фактора саморегуляции взаимодействий — с другой. В связи с этим актуализируется необходимость в более углубленном изучении роли доверия в саморегуляции социальных взаимодействий.

Настоящая книга представляет собой исследование доверия в механизме саморегуляции социальных взаимодействий и особенностей функционирования этого механизма в условиях неопределенности. В ней ставятся и достигаются следующие цели.

Проанализировать теоретические подходы к изучению доверия и разработать концепцию его социологического исследования как феномена социальной реальности.

Рассмотреть социологическое содержание категории неопределенности как условия формирования доверия в трансформирующемся обществе.

Разработать механизм саморегуляции социальных взаимодействий, раскрыв роль доверия в нем; определить особенности его функционирования в условиях неопределенности.

Осуществить апробацию разработанного механизма саморегуляции на примере украинского общества, проанализировав на основе эмпирических данных процесс саморегуляции доверия.

Проанализировать доверие и недоверие в качестве факторов саморегуляции процесса социальных взаимодействий на примере украинского общества.

Апробация нашей концепции доверия базируется на данных социологического исследования, проведенного в Украине в 2012 г. Институтом социологии Национальной академии наук (НАН) Украины под руководством академика В. М. Вороны[2]. Следует особо подчеркнуть, что мы не ставили перед собой задачу проанализировать весь комплекс проблем и противоречий, возникших в современной Украине. Обращение к результатам исследования преследовало сугубо инструментальную задачу: получить подтверждение теоретическим выводам либо опровергнуть их. Иначе говоря, доверие в механизме саморегуляции исследуется на примере украинского трансформирующегося общества. При этом под социальной трансформацией понимается «изменение социальных институтов и их функций»[3].

При подготовке книги мы опирались на фундаментальные разработки проблемы доверия в трудах Э. Гидденса[4], Ф. Фукуямы[5], П. Штомпки[6], а также на значительный массив публикаций по данной проблематике, появившихся в последние годы в России и Украине. Их анализ в гл. 1 настоящей работы способствовал более четкому определению особенностей нашего подхода к исследованию доверия как феномена социальной реальности. Феноменологический подход соответствует целям данного исследования, позволяя обосновать регулятивные функции доверия в системе социальных взаимодействий.

Неопределенность как условие формирования доверия в трансформирующемся обществе рассмотрена в гл. 2 настоящей книги. В ней проанализированы теоретико-методологические подходы к исследованию социальных процессов в условиях неопределенности, а также главные формы проявления неопределенности на примере украинского общества. На основе данных эмпирического исследования выявлены факторы неопределенности в формировании доверия, а анализ исторических предпосылок способствовал обоснованию социокультурных особенностей влияния этих факторов в современном украинском обществе.

Содержание теоретического подхода к саморегуляции социальных взаимодействий в условиях неопределенности раскрывается в гл. 3 данной работы. В своем подходе мы основываемся на концепции социальной неопределенности, содержащейся в работах П. Визира, В. Готта, А. Урсула[7], а также на методологии социологического исследования социальной регуляции в условиях неопределенности в работах Ю. А. Зубок и В. И. Чупрова[8]. В названной главе представлена концептуализация механизма саморегуляции социальных взаимодействий, рассмотрены психологические аспекты доверия в этом механизме, особенности его функционирования в условиях неопределенности.

В последующих главах на основе результатов указанного исследования осуществляется эмпирическая проверка действия механизма саморегуляции социальных взаимодействий.

В гл. 4 книги исследуется саморегуляция процесса формирования доверия. На примере украинского общества анализируются особенности институциональной, социокультурной, стратификационной, социально-организационной саморегуляции доверия.

Доверие и недоверие как факторы саморегуляции социальных взаимодействий исследуются в гл. 5 книги. Здесь также на примере украинского общества анализируется влияние доверия и недоверия общественным и политическим институтам на саморегуляцию процесса взаимодействий — на эмоциональное состояние субъектов социальных взаимодействий, на их ожидания от партнеров и на реализацию ожиданий.

Работа над книгой протекала, когда ежедневно приходили все более тревожные сообщения из российских и украинских СМИ, а также от родных и друзей о событиях в Украине. Анализируя доверие в механизме саморегуляции социальных взаимодействий, мы не могли не задаваться вопросом: почему нет согласия и мира в поистине братской стране?

Мы выражаем сердечную благодарность директору Института социологии НАН, академику В. М. Вороне за возможность использования результатов мониторинга, заместителю директора Института социологии НАН, директору центра «Социальная перспектива», кандидату социологических наук И. В. Бурову за представленные аналитические материалы, а также доктору философских наук, профессору, члену-корреспонденту РАН В. Н. Иванову и доктору социологических наук, профессору Т. И. Яковук за ценные замечания, высказанные ими в процессе рецензирования книги.

  • [1] Luhmann N. Trust and Power. Chichester, 1979. P. 89. Также см.: Купрейченко А. Б.Качественный аспект социального доверия (существуют ли «хорошее» и «плохое» доверие?) // Человек в социальных и экономических отношениях: матер. Всерос. науч.конф. / отв. ред. А. Б. Купрейченко, Л. Н. Широкова. М., 2012. С. 316—321.
  • [2] Мониторинг «Украинское общество — 2012 (мнения, оценки и условия жизнинаселения Украины)» проводился Институтом социологии НАН Украины в 26 областях страны. Выборка составила 1800 человек.
  • [3] Кравченко С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь: более 10 000 единиц. М., 2004. С. 453.
  • [4] См.: Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1; Он же. Последствиясовременности. М., 2011; Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1990;Idem. The Third Way and Its Critics. L., 1999.
  • [5] См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.,2004; Он же. Доверие. М., 2006.
  • [6] См.: Штомпка П. Доверие — основа общества. М., 2012; Sztompka Р. Trast. Cambridge, 2006.
  • [7] См.: Готт В., УрсулА. Определенность и неопределенность как категории научного познания. Кишинев, 1971; и др.
  • [8] См.: Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи.М., 2007; Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы