Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Доверие в саморегуляции социальных взаимоотношений в условиях неопределенности. Почему нет мира в Украине?

Социокультурная саморегуляция доверия

В основе социокультурной саморегуляции, по Т. Парсонсу, лежит «структурированная, упорядоченная система символов и значений», служащая ориентиром для социальных субъектов в процессе их взаимодействий. Будучи исторически обусловленными, элементы этой системы отражают особенности национальной культуры, а также ее воспроизводство в системе образования. Идентификация с различными национально-этническими, религиозными, образовательными группами предполагает отождествление себя с базовыми ценностями, разделяемыми в этих группах, что при прочих равных условиях является основанием для возникновения доверия. Поэтому к социокультурным признакам доверия относятся национальная принадлежность, вероисповедание, уровень образования. Рассмотрим влияние этих признаков на уровень доверия в межличностных взаимодействиях, общественным и политическим институтам (табл. 14).

Таблица 14

Уровень доверия в межличностных взаимодействиях в зависимости от социокультурных признаков

Социокультурный признак

Уровень доверия (А*)

Среднее суммарное значение

семье

соседям

коллегам

соотечественникам

Нацио-

наль-

ность

украинцы

4,51

3,29

3,39

3,31

3,62

русские

4,57

3,28

3,29

3,30

3,61

Родной

язык

украинский

4,51

3,31

3,42

3,33

3,64

русский

4,51

3,22

3,27

3,26

3,56

Образо-

ванне

неполное среднее

4,49

3,43

3,36

3,43

3,68

среднее полное

4,55

3,27

3,43

3,34

3,65

среднее специальное

4,47

3,34

3,33

3,19

3,58

первая ступень высшего образования

4,35

2,85

3,15

3,05

3,35

полное высшее

4,59

3,24

3,39

3,31

3,63

Веро-

исповедание

православие

4,54

3,32

3,38

3,32

3,64

гре ко - катол и цизм

4,48

3,20

3,50

3,43

3,65

не религиозные

4,36

3,10

3,28

3,10

3,46

* К — средневзвешенный коэффициент по пятибалльной шкале оценок.

Из анализа табл. 14 следует, что уровень доверия практически не различается в межличностных взаимодействиях среди представителей украинского и русского этносов (среднее суммарное значение К — соответственно 3,62 и 3,61). Не отмечено существенной разницы в уровне доверия украинцев и русских во взаимодействиях с соседями (К — соответственно 3,29 и 3,28) и с соотечественниками (К — 3,31 и 3,30). Лишь коллегам по работе украинцы склонны доверять больше (К — 3,39), чем русские (К — 3,29), которые больше доверяют семье (К — 4,57). В данной зависимости, скорее всего, проявилось слабое влияние на доверие друг другу не столько этнической, сколько национальной принадлежности, что свидетельствует о размытости признаков национальной идентичности в украинском обществе. В советский период многие украинцы в документах записывали себя русскими, а после обретения независимости Украины стала наблюдаться обратная тенденция. Сравнивая данные переписи населения 1989 и 2001 гг., Л. Д. Кучма указывает, что общее количество таких коньюнктурных изменений национальности исчислялось миллионами[1]. Поэтому в повседневной жизни признаком «этнического первородства» стал язык. Он эффективнее выполняет функции идентификатора и символа национальной культуры.

Родной язык является более значимым признаком доверия в межличностных взаимодействиях, чем национальная принадлежность. Среднее суммарное значение доверия среди носителей украинского языка (К = 3,64) заметно выше, чем среди носителей русского языка (К — 3,57), и превышает значение доверия по признаку национальной принадлежности среди этнических украинцев (К = 3,62). Особенно заметно это прослеживается в анализе связи родного языка с доверием соседям, коллегам, соотечественникам. Среди носителей украинского и русского языков доверяют соседям соответственно 51,0 и 45,2%, коллегам — 52,0 и 44,5%, соотечественникам — 44,0 и 40,8%. То есть среди русскоязычного населения Украины уровень доверия в ближайшем окружении, а также к соотечественникам существенно ниже, чем среди тех, кто признает родным украинский язык. При этом нельзя не обратить внимание на то, что среди украинцев, признающих украинский язык родным, лишь меньше половины (44,0%) доверяют соотечественникам. Все это является следствием неопределенности в украинском обществе, возникшей в результате непродуманной национальной политики, проводимой после развала Союза. Более высокая степень неопределенности национальной самоидентификации ощущается среди русскоязычного населения, усиливая социальную напряженность в его среде.

Социокультурная природа доверия в межличностных взаимодействиях подтверждается анализом его связи с признаком «вероисповедание». Среди православных, населяющих в основном юго-восточные регионы Украины, заметно выше уровень доверия семье (К = 4,54) и соседям (К= 3,32). Греко-католики, проживающие преимущественно в западных регионах, больше проявляют доверие коллегам по работе (К — 3,50) и соотечественникам (К — 3,43). То есть различные культурные традиции, заложенные в этих религиях, проявляются в доминирующих основаниях доверия: к семье и соседям — эмоционально-чувственных, к коллегам по работе — рациональных, к соотечественникам — идеологизированных. Не случайно среди нерелигиозной группы респондентов оценки доверия значительно ниже (среднее суммарное значение — 3,46), чем среди верующих (среднее суммарное значение среди православных — 3,64 и среди греко-като- ликов — 3,65). Это означает, что религия является фактором, не только влияющим на повышение уровня доверия, но и существенно дифференцирующим основания его отражения в межличностных взаимодействиях. Поэтому в противостоянии юго-восточных и западных регионов Украины религиозный фактор играет значимую роль.

Неоднозначно происходит саморегуляция доверия в связи с изменением уровня образования. С повышением его уровня средние суммарные значения доверия снижаются (от К= 3,67 среди респондентов с неполным средним образованием до 3,35 среди окончивших бакалавриат). И только среди лиц, имеющих полное высшее образование, средние суммарные значения доверия повышаются (К= 3,63). Причем повышается доверие семье (от К = 4,49 среди респондентов с неполным средним образованием до 4,59 среди имеющих полное высшее образование) и коллегам по работе (соответственно от 3,36 до 3,39), но понижается доверие соседям (от 3,43 до 3,34) и соотечественникам (от 3,43 до 3,31).

С одной стороны, в этом проявилась типичная для современных обществ тенденция сужения идентификационных оснований до микро- групповых общинных связей и отношений, выразившаяся в растущем доверии семье и коллегам по работе, а также в снижающемся доверии соотечественникам. С ростом образования эта тенденция усиливается. Причем поскольку в микрогрупповых отношениях доминирующими являются узкогрупповые интересы, то усиливается связь образования с потребностями и интересами в социокультурной саморегуляции доверия в отличие от макрогрупповых отношений, базирующихся на ценностных основаниях. В снижении доверия соотечественникам с ростом уровня образования проявилась тенденция вытеснения аксиологического доверия инструментальным.

С другой стороны, на описанных процессах отразился процесс рационализации общинных связей. С коллегами по работе больше общих интересов, чем с соседями, которые в изменяющейся реальности утрачивают роль солидарной группы. Связь выявленной тенденции с изменением уровня образования раскрывает роль рефлексии в процессе саморегуляции доверия как «способности адекватно реагировать на изменение внешних условий и на взаимное влияние друг на друга»[2]. С ростом уровня образования рефлексивная способность повышается. В условиях неопределенности, когда невозможно предвидеть исход тех или иных изменений, люди с высшим образованием адекватнее рефлектируют изменения социальной реальности. В доверии к семье и коллегам по работе они видят для себя более предпочтительный способ преодоления неопределенности. Следовательно, образование, способствуя повышению уровня определенности в конкретных жизненных ситуациях и локальных социальных общностях, влияет на процесс саморегуляции доверия инструментально. Поэтому в стране не ощущается консолидирующей роли интеллигенции.

Наоборот, отдельные ее группы, руководствуясь инструментальными мотивами, занимают позицию, противоречащую национальным интересам. Последствия такой позиции проявляются в сфере образования, где четко обозначилась националистическая направленность в воспитании подрастающего поколения.

Таким образом, социокультурная саморегуляция доверия в межличностных взаимодействиях имеет следующие особенности. Во-первых, саморегуляция происходит в социокультурном пространстве национально-этнических, конфессиональных и других общностей, ценностная специфика которых проявляется в изменении уровня доверия. Доверие одним зеркально отражается в недоверии другим. Во-вторых, социокультурные признаки саморегуляции локализуются в этих пространствах, ограничивая доверие узкими рамками этнокультурной среды и препятствуя его распространению на макрогрупповом уровне. В связи с этим доверие отражает преимущественно узкогрупповые интересы в ущерб общенациональным, что и произошло в украинском обществе.

Связь социокультурных признаков с уровнем доверия общественным институтам показана в табл. 15.

Уровень доверия общественным институтам в зависимости от социокультурных признаков

Таблица 15

Социокультурный признак

Уровень доверия (К*)

Среднее суммарное значение

церкви

СМИ

профсоюзам

армии

Нацио-

наль-

ность

украинцы

3,38

2,92

2,51

2,83

2,91

русские

3,14

2,70

2,46

2,84

2,78

Родной

язык

украинский

3,43

2,95

2,52

2,86

2,94

русский

3,16

2,76

2,45

2,77

2,78

Образо-

вание

неполное среднее

3,56

3,02

2,64

3,01

3,05

среднее полное

3,34

2,91

2,48

2,83

2,89

среднее специальное

3,28

2,80

2,46

2,70

2,81

бакалавриат

3,02

2,65

2,50

2,70

2,72

полное высшее

3,13

2,80

2,38

2,78

2,77

Вероис-

поведа-

ние

православие

3,39

2,90

2,52

2,85

2,91

греко-католицизм

3,95

2,98

2,43

2,76

3,03

не религиозные

2,42

2,73

2,35

2,74

2,56

* К— средневзвешенный коэффициент по пятибалльной шкале оценок.

Анализ табл. 15 свидетельствует о наличии связи социокультурных признаков с доверием общественным институтам. Средние суммарные значения уровня доверия заметно различаются в связи с национальной принадлежностью. Среди респондентов украинской национальности они выше, чем среди русских, причем как по признаку национальной принадлежности (К= 2,91 среди украинцев и 2,78 среди русских), так и по признаку родного языка (К = соответственно 2,94 и 2,78). Этнические украинцы больше, чем этнические русские, доверяют церкви (по признаку родного языка К= соответственно 3,43 и 3,14), СМИ (2,95 и 2,70), профсоюзам (2,52 и 2,45), армии (2,86 и 2,77). Это подтверждает сделанный выше вывод о более низком уровне социальной идентичности русскоязычного населения, что свидетельствует о наличии факторов, препятствующих полноценной интеграции этого населения с обществом.

Немаловажную роль в консолидации этнических украинцев, особенно в западных регионах Украины, играет греко-католическая церковь. Доверие церкви среди греко-католиков (К= 3,95) значительно выше, чем среди православных (К= 3,39). Фактором, снижающим роль православия в интеграции украинского общества, явился искусственно подогреваемый конфликт между Украинской православной церковью и Московским патриархатом. Чью сторону занимают в данном конфликте СМИ, можно судить по тому, что среди греко-католиков доверие СМИ существенно выше = 2,98), чем среди православных (К= 2,90). Православные больше, чем греко-католики, доверяют армии (К= соответственно 2,85 и 2,76), что вполне объяснимо. Защита Отечества в православии традиционно имеет священный смысл.

Однако переоценивать влияние греко-католической церкви на доверие этнических украинцев общественным институтам не следует. Об этом свидетельствуют противоположные тенденции в уровне доверия этнических украинцев и греко-католиков, например, профсоюзам. Более высокий уровень доверия этнических украинцев к профсоюзам (К= 2,52) по сравнению с русскими (К= 2,45), а также меньший уровень доверия греко-католиков (К= 2,43) этому институту по сравнению с православными (К= 2,52) подтверждают мысль об ограниченном влиянии греко-католической религии на этнических украинцев. Ее влияние локализуется преимущественно социокультурным пространством западных регионов.

В анализе влияния образования на доверие общественным институтам прослеживается тенденция, отражающая связь данного признака с доверием в межличностных взаимодействиях. С ростом уровня образования средние суммарные значения доверия институтам снижаются (от К= 3,05 среди респондентов с неполным средним образованием до К = 2,72 среди окончивших бакалавриат). И лишь среди опрошенных, имеющих полное высшее образование, значения доверия всем институтам, кроме профсоюзов, возрастает (среднее суммарное значение К — 2,77). Очевидно, в тенденции снижения доверия проявился результат возрастающей с уровнем образования людей рефлексии, по поводу деформации институтов в условиях неопределенности украинского общества. При этом полное высшее образование позволяет более адекватно осмысливать процесс институционализации во всем многообразии внутренних и внешних связей, что и проявляется в его влиянии на повышение доверия к общественным институтам.

Связь социокультурных признаков с уровнем доверия политическим институтам и правоохранительным органам показана в табл. 16.

Таблица 16

Уровень доверия политическим институтам и правоохранительным органам в зависимости от социокультурных признаков

Социокультурный

Уровень доверия (К*)

признак

политическим институтам

правоохранительным органам

Пре-

Верхов-

Пра-

полити-

про-

су-

ми-

зиден-

ной

витель-

ческим

кура-

дам

ли-

ту

Раде

ству

партиям

туре

ции

Нацио-

украинцы

2,20

1,98

2,06

2,05

2,13

2,11

2,12

наль-

ность

русские

2,51

2,13

2,30

1,94

2,19

2,13

2,07

Родной

украинский

2,15

1,96

2,03

2,06

2,14

2,11

2,16

язык

русский

2,42

2,11

2,22

1,97

2,13

2,11

2,04

Образо-

неполное

2,36

2,15

2,19

2,16

2,25

2,21

2,26

вание

среднее

среднее пол-

2,26

2,01

2,11

2,01

2,12

2,09

2,08

ное

среднее

специальное

2,19

1,95

2,02

1,99

2,11

2,12

2,10

бакалавриат

2,25

1,95

1,95

1,85

2,10

2,02

2,10

полное выс-

2,10

1,86

2,01

1,98

2,06

2,00

2,03

шее

Вероис-

православие

2,29

2,05

2,13

2,06

2,19

2,18

2,16

поведа-

ние

греко-като-

лицизм

1,78

1,62

1,67

1,97

1,85

1,75

2,01

не религиозные

2,24

1,95

2,11

1,83

1,94

1,89

1,89

* К — средневзвешенный коэффициент по пятибалльной шкале оценок.

Данные табл. 16 указывают на крайне низкий уровень связи доверия политическим институтам и правоохранительным органам со всеми перечисленными социокультурными признаками, не превышающий 2,51 балла по пятибалльной шкале оценок. Это означает, что уровень недоверия превышает уровень доверия. Особенно низкий уровень доверия и политическим институтам, и правоохранительным органам отмечается среди этнических украинцев. По сравнению с этническими русскими соотношение доверия Президенту[3] составляло соответственно 2,20 и 2,51, Верховной Раде — 1,98 и 2,13, Правительству — 2,06 и 2,30. И лишь политическим партиям этнические украинцы доверяют больше (К= 2,05), чем этнические русские (К= 1,94). Аналогично распределились оценки доверия политическим институтам в связи с фактором «родной язык». Все это свидетельствует об острой политической конфронтации в украинском обществе, в которой важную роль играет социокультурный фактор. Данный вывод подтверждается значительными расхождениями в оценках доверия политическим институтам в связи с вероисповеданием. Доверие всем политическим институтам среди греко-католиков существенно ниже, чем среди православных.

В меньшей степени, чем русские, этнические украинцы доверяют правоохранительным органам. Это особенно заметно при сравнении оценок доверия среди верующих. Греко-католики, среди которых представлены в основном этнические украинцы, причем проживающие в западных регионах, меньше, чем православные, доверяют прокуратуре (К= соответственно 1,85 и 2,19), суду (К= 1,75 и 2,18), милиции (К= 2,01 и 2,16). Принадлежность к различным конфессиям является значимым фактором саморегуляции доверия политическим институтам и перехода его в состояние недоверия, усиливающим политическую конфронтацию в украинском обществе.

Последовательное снижение доверия политическим институтам и правоохранительным органам отмечается в связи с ростом уровня образования. В процентном выражении полностью доверяли и скорее доверяли Президенту 18,7% респондентов с неполным средним образованием и 14,4% — с полным; Верховной Раде — соответственно 10,1 и 6,1; Правительству — 11,9 и 10,9; политическим партиям — 6,0 и 4,8; прокуратуре — 8,1 и 7,8; суду — 7,8 и 6,1; милиции — 9,6 и 6,1%. Остальные не доверяли либо затруднялись с ответом. Как видно, и без того ничтожно малый уровень доверия власти среди более образованных респондентов достигает минимума.

Итак, в процессе социокультурной саморегуляции этно-нацио- нальные, религиозные, образовательные и другие особенности культуры придают доверию новый, более глубинный смысл. При этом выявляется двойственный характер социокультурной саморегуляции доверия. Саморегуляция способствует локализации неопределенности и росту доверия в относительно однородном социокультурном пространстве. В поликультурном обществе происходит накопление негативной социальной энергии в связи с социокультурными различиями, усиливающее состояние неопределенности. В отсутствие взвешенной государственной политики в процессе саморегуляции активизируется влияние социокультурных факторов, усиливающих недоверие. Рост недоверия может стать своего рода симулякром определенности, имитирующим устойчивость социальных взаимодействий, но может и спровоцировать повышение уровня неопределенности. Это зависит от того, что лежит в основе недоверия.

Недоверие, базирующееся на политических основаниях или коррумпированности режима, носит временный характер и, как правило, минимизируется с изменением политической ситуации. Когда недоверие возникает под влиянием социокультурных факторов, оно приобретает более устойчивую форму, усиливая состояние неопределенности.

Так, тотальное недоверие к режиму В. Ф. Януковича объединило многих людей независимо от их социокультурной ориентации. В образовавшемся социокультурном пространстве общим основанием для самоидентификации разных людей стало недоверие, имитирующее состояние определенности — осознанной необходимости смены режима. Дальнейшие события показали, что политические основания недоверия коррумпированному режиму сменились социокультурными основаниями недоверия к самопровозглашенной власти, опирающейся на радикальных националистов. Националистическая сущность политики, проводимой временным Правительством А. П. Яценюка, игнорировавшей коренные интересы русскоязычного населения Украины, не только явилась причиной нарастающей конфронтации в украинском обществе, но и привела к вооруженному противостоянию нелегитимной власти с юго-восточными регионами страны.

Таким образом, в социокультурной саморегуляции доверия выделяются следующие особенности. Во-первых, наблюдается историческая обусловленность социокультурных признаков, благодаря которой основания доверия приобретают глубинный смысл, повышая уровень социальной определенности. Во-вторых, социокультурная саморегуляция имеет двойственный характер: одни и те же социокультурные признаки могут стать факторами доверия одним и недоверия другим. В-третьих, в процессе социокультурной саморегуляции переход доверия в недоверие может сопровождаться имитацией повышения уровня социальной определенности, если недоверие базируется на сравнительно быстро устраняемых факторах. Социокультурные основания недоверия отличаются более устойчивым характером, способствуют эскалации неопределенности.

  • [1] См.: Кучма Л. Д. Указ. соч. С. 113.
  • [2] Чупров В. И., Осипова М. А. Указ. соч. С. 127.
  • [3] На момент исследования — В. Ф. Янукович.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы