СПОСОБЫ ОПТИМИЗАЦИИ И ВАРИАНТЫ СЦЕНАРИЕВ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫХ СОБЫТИЙ

Способы оптимизации протекания сценариев

По разным причинам, вследствие самоорганизации или проявления свободной воли человека, возникают ситуации, в которых характер протекания сценария не соответствует установкам, ожиданиям участников. В восприятии участника сценарий оказывается или слишком затянутым, или очень быстро развивающимся. В этом случае возникает необходимость регулировать ход сценария, осуществлять на него направленное воздействие, которое возможно только за счет перехода в другой сценарий.

Например, студент сдает экзамен и находится в этот момент в рамках сценария допроса, но, готов он или нет, он желает, чтобы экзамен скорее кончился. В этой ситуации студент может ускорить завершение сценария, переходя к сценарию мимикрии (изображая болезненность), либо увести разговор от целевых установок допроса, начав рассказывать интересную историю. С другой стороны, поняв, что сценарий допроса (экзамен) сворачивается и затягивается, преподаватель прибегает к сценарию провокации, напоминая студенту, где и зачем тот находится, либо к сценарию отпугивания, всячески подчеркивая непреодолимую границу между преподавателем и студентом, которая не позволяет ему идти на поводу у студента.

Оптимизировать ход протекания сценария можно на любом его этапе. Так, в ходе эксперимента на этапе ориентации инициатор может перейти к сценарию допроса, чтобы определить перечень стандартных решений, а на этапе моделирования — к новому сценарию допроса, чтобы определить наименее предсказуемые решения.

Процедуры оптимизации протекания сценария не следует рассматривать как двойной, тройной и т.д. комбинированный сценарий (их не существует), поскольку временный или окончательный переход к другому сценарию обусловлен целевой установкой этого сценария. Необходимо разграничивать оптимизацию протекания сценария и параллельно реализующиеся сценарии, поскольку параллельные сценарии объединяют разных участников, в то время как оптимизация — тождественных (с учетом их введения или устранения).

Оптимизация сценария несводима к приему, поскольку один и тот же переход можно осуществить с помощью любого приема, и наоборот. То же можно сказать и о стратегиях, и о тактиках, и о стереотипах. Их характер может влиять на ход протекания сценария, однако средствами оптимизации, гарантирующими нужный результат, они не являются: этот результат может быть противоположным при использовании любой из тактик и стратегий, любого стереотипа, а также тождественным при использовании противоположных по тем или иным критериям стереотипов, тактик и стратегий.

Далее перечислим возможные действия, способствующие и препятствующие протеканию сценария. Все эти действия — переход к другому сценарию. Но мы не будем их описывать через номинации сценариев, а представим в содержательном плане так, чтобы было понятно, что в этих случаях происходит.

Для инициатора, который стремится к эффективной реализации сценария, актуальны:

  • 1. Подбор оптимального варианта сценария или их периодическая смена исходя из ситуации, цели, характера собеседника, возможностей.
  • 2. Стимулирование ответов, внимания, поступков, установок и т.д. всеми возможными материальными и моральными способами; при этом может осуществляться подбор эффективных стимулов в зависимости от знания собеседника (либо эффективный стимул известен заранее, либо неизвестен, но его нужно найти в процессе: от похвалы до борзых щенков, от шантажа до физического воздействия).
  • 3. Подбор такой формулировки, которая поставит собеседника в ситуацию, когда не отреагировать должным образом он не сможет: постановка характера реакции в строгую зависимость с оценкой собеседника таким образом, что специфика реакции характеризует реагента как компетентного/некомпетентного, знающего/незна- ющего; игра на эмоциях, на амбициях, на чувстве собственного достоинства.
  • 4. Переформулирование неудачно выраженного (разбивка сложных форм на части, упрощение, перевод в более доступный категориальный аппарат).
  • 5. Подготовка к решению основных задач, стабилизация или дестабилизация: «Давай-ка успокоимся...», «У меня к тебе очень серьезный разговор», «Ты чего это такой серьезный? Рассказать анекдот?».
  • 6. Постановка наводящих, двусмысленных, риторических, актуализирующих, запутывающих, вечных, тупиковых, бессмысленных вопросов.
  • 7. Истинные или ложные подсказки, семантика которых уводит реагента в нужную инициатору сферу или отвлекает от ненужной.
  • 8. Концентрация на основных моментах сказанного, возвраты к ним, пресечение отклонений и т.д.
  • 9. Экспликация намерения продолжать реализацию сценария сколь угодно долго, до тех пор, пока не будет получена нужная реакция: «Я от тебя не отстану, будем сидеть до ночи»; «Мы не выйдем отсюда, пока ты не скажешь», что может совмещаться с созданием комфортной или дискомфортной обстановки, многократным повтором.
  • 10. Демонстрация своей осведомленности и полного контроля за ходом реализации сценария: «Я знаю, что ты будешь сопротивляться», «Я так и думал, что ты это скажешь», «Я и без тебя знаю», «Мы почти закончили».
  • 11. Приведение примера «из жизни», в котором собеседник вел себя как надо и как не надо и в соответствии с этим был вознагражден или наказан.
  • 12. Ложное окончание сценария, при котором объявляется, что разговор закончен; собеседник расслабляется, после чего сценарий возобновляется.
  • 13. Ложная актуализация/деактуализация темы, когда главная тема либо акцентируется, либо маскируется, скрывается в череде второстепенных, подается как безопасная за счет выпячивания значимости второстепенных тем.
  • 14. Создание условий для непроизвольных оговорок, т.е. такой ситуации, в которой собеседник, вербально отмахиваясь, проговаривается. Осуществить это можно с помощью забалтывания, когда интересующая говорящего тема переплетается с хаотичным набором тем.
  • 15. Включение в общий поток речи отдельных сегментов информации, связанных с предметом разговора, которые предполагают реакцию, демонстрирующую наличие у реагента необходимых для сценария признаков.
  • 16. Ловля на противоречиях и их экспликация с целевой установкой на прояснение.
  • 17. Блокирование возможности реализации любых других сценариев.
  • 18. Привлечение в качестве соучастника третьего лица, присутствие которого заставит собеседника реагировать нужным образом.

Для инициатора, который стремится препятствовать реализации сценария, актуальны (это происходит в ситуациях, когда инициатор понимает, что озвучиваемая информация, закономерная реакция не выгодны или могут повредить ему лично или собеседнику. Например, они накладывают на него определенные обязательства или сценарий разворачивается под гласным или негласным контролем какого-либо третьего лица):

  • 1. Действия, направленные на сворачивание разговора: «Ну, ладно, в другой раз поговорим», «Извини, я вспомнил, что мне срочно нужно идти», «Достаточно, я все понял».
  • 2. Уведение разговора в сторону от основной темы: «Ты мне лучше вот что скажи».
  • 3. Постановка уводящих вопросов, актуализирующих второстепенные и несущественные аспекты темы.
  • 4. Перетягивание на себя роли реагента, ответы на собственные вопросы, собственное продолжение высказанных идей: «Что ты об этом скажешь? А вот что ты скажешь ...», «А если это так, то...».
  • 5. Молчание.
  • 6. Различные способы сопротивления говорливости собеседника: «Ты бы поостерегся со мной откровенничать».
  • 7. Привлечение третьего лица, при котором разговор будет неудобным, невозможным.
  • 8. Актуализация факторов, которые делают разговор нежелательным, невозможным, в частности затруднение трансляции информации.
  • 9. Дискредитация собеседника и стимулирование негативных реакций: «Все, что ты говоришь, и так известно», «От тебя толку никакого», «Все и так знают, что ты ничего не соображаешь».
  • 10. Демонстрация полного отсутствия внимания: напевание песенки, чтение книжки или повтор одних и тех же вопросов.
  • 11. Переключение вида деятельности: «Пойдем-ка покурим».
  • 12. Прямые запреты: «Ну и что ты на это скажешь? Молчи лучше».
  • 13. Крайне путаная, заведомо непродуктивная, тупиковая формулировка вопроса, утверждения, побуждения.
  • 14. Неадекватная реакция на закономерные действия собеседника.
  • 15. Несоответствие слов сопровождающим жестам (жестом указывая отрицательный ответ): «Ты был там вчера вечером?».
  • 16. Подсказки реакций, противоречащих целевой установке сценария, в том числе формулировки вопросов в сценарии допроса таким образом, что они содержат в себе 90% ответа: «Ты мне очень хочешь сказать, что...».
  • 17. Дестабилизация с целью указать на бессмысленность разговора, в том числе за счет обесценивающих реакции участников комментариев: «Да что вы говорите?!», «Да не может быть!».
  • 18. Сознательная концентрация внимания на отрицательных моментах, которые может повлечь за собой успешно реализованный сценарий.
  • 19. Дублирование одних и тех же коммуникативных действий в разных вариантах.
  • 20. Прямое или косвенное указание собственной некомпетентности.
  • 21. Признание остальных участников некомпетентными.
  • 22. Создание ложного образа характера взаимодействия между участниками (например, реплика «Представьтесь», обращенная к хорошо известному человеку).
  • 23. Резкое немотивированное изменение характера коммуникативного поведения, в частности смена тактики.

Для реагента, который стремится продолжить сценарий, актуальны:

  • 1. Вопросы, уточняющие общий контекст, смысл, цели коммуникативных действий инициатора.
  • 2. Концентрация внимания на действиях инициатора и развитии сценария.
  • 3. При отсутствии речевых форм, способствующих развитию сценария, актуализация какого-либо конкретного компонента семантической сферы сценария: «- Встретимся завтра? — Вообще, вечерами встречаться я люблю».
  • 4. Адекватные тематике и тональности речевых форм стимулов реакции.
  • 5. Стимулирование активности инициатора: «Что-то еще интересует? Что еще расскажешь?».
  • 6. Обязательное сопровождение любых речевых действий инициатора реакциями, характер которых соответствует требованиям сценария. Реагент ничего не оставляет без внимания.
  • 7. Участие реагента в организации разговора, контроль его протекания таким образом, чтобы отклонения от темы не были критическими для сценария, не уводили от темы.
  • 8. Нейтрализация факторов, мешающих развитию сценария (сброс телефонного звонка, раздавшегося во время разговора, смена места разговора на более комфортное, устранение посторонних).
  • 9. Введение новых, необходимых для развития сценария источников информации, включая людей, или апелляция к ним: «Я точно не знаю, давай посмотрим в справочнике».
  • 10. Актуализация причин, по которым продуктивное завершение разговора выгодно.
  • 11. Положительная (неироническая) оценка инициатора и его речевых способностей: «Хорошо, что ты об этом спросил», «Это ты красиво сказал».
  • 12. Выражение готовности реагировать так, как того требует сценарий.
  • 13. Включение в реакции элементов информации, стимулирующих дальнейшее развитие сценария (недоговаривание, умышленное противоречие, подходящий пример и т.п.).
  • 14. Открытое требование продолжать разговор, аргументированное или неаргументированное высокой значимостью разговора или собеседника.
  • 15. Демонстрация истинной или ложной осведомленности в интересующих собеседника проблемах, в том числе в интригующей форме: «Мы тут наслышаны о таком...».
  • 16. Создание информационных поводов, актуализирующих необходимость разговора на эту тему, например актуальность темы для третьего лица, с которым инициатор находится во взаимодействии: «Я недавно поговорил с N. Он проявляет интерес к нанотехнологиям».
  • 17. Блокирование возможности реализации любых других сценариев: «Стоп! Давай договорим».
  • 18. Отсутствие попыток формально занять роль инициатора, строгое следование роли ведомого.
  • 19. Отсутствие прямой, ярко выраженной коммуникативной инициативы, что не отменяет ее постоянного наличия, связанного с заинтересованностью в результате.
  • 20. В критических ситуациях возобновление попыток продолжения, несмотря на их неуместность.
  • 21. Понижение своего коммуникативного статуса. Демонстрация того, что его легче спросить, спровоцировать, отпугнуть и т.д., чем кого-либо другого.
  • 22. Озвучивание характера своей включенности в разговор: «Мне надо минуту подумать», «Я не совсем понял мысль. Можно еще раз?», «Я на кухню схожу и продолжим».
  • 23. Подчеркивание результативности действий инициатора.
  • 24. Стабилизация коммуникативной среды.

Для реагента, который стремится препятствовать реализации сценария, характерны:

  • 1. Имитация невовлеченности, непонимания общего контекста разговора, целевой установки, речи инициатора, в том числе в форме встречных вопросов, переспрашиваний, нелогичных реплик.
  • 2. Лаконичные, односложные реакции или их полное отсутствие.
  • 3. Многословие, связанное со стремлением запутать, не дать возможности держаться одной темы.
  • 4. Предвосхищение речевых действий инициатора в выгодном для себя ключе: «Вы сейчас будете снова задавать глупые вопросы?», «Вы снова пришли безуспешно призывать к действиям».
  • 5. Негативные комментарии поведения инициатора: «Какой ты все-таки ядовитый человек!».
  • 6. Перекладывание роли реагента на инициатора или третье лицо: «Это у тебя (Петрова) нужно спросить», «Ты иди Иванову предложи такое».
  • 7. Оспаривание правомерности речевых действий инициатора: «Ты кто такой, чтобы меня об этом спрашивать?», «Ты откуда взялся, весь такой интересный?».
  • 8. Мягкий или грубый уход от темы.
  • 9. Неадекватные и гиперадекватные реакции, в том числе накладывающиеся на реплики инициатора.
  • 10. Всяческое отвлечение внимания инициатора, направленное на переключение темы разговора или смещение акцентов, в том чиеле путем введения в актуальное восприятие посторонних предметов, лиц, эмоциональных реакций (смеха, плача).
  • 11. Затрагивание второстепенных, не имеющих отношения к сути аспектов темы.
  • 12. Изнурительные несвязные рассказы о себе любимом, пересказ сплетен («кстати») и т.п.
  • 13. Прямой отказ реагировать: «Меньше знаешь — крепче спишь», «Не доставай меня, тебе хуже будет».
  • 14. Сознательная концентрация на выгодах для себя и для вопрошающего от препятствия развитию сценария.
  • 15. Полный перехват инициативы, который не позволяет инициатору продолжать сценарий.
  • 16. Настойчивое перебивание инициатора на полуслове.
  • 17. Введение в разговор (приглашение) человека, присутствие которого препятствует продолжению сценария.
  • 18. Реакции, перфразирующие сказанное инициатором: «— Где ты был? / — Да, где я был?».
  • 19. Реакции, зацикливающие разговор на одном месте.
  • 20. Продуцирование возможности реализации любых других сценариев: «Ты лучше расскажи о себе».
  • 21. Попытки формально занять роль инициатора, перетягивание на себя роли ведущего.
  • 22. Демонстрация выраженной коммуникативной инициативы, что не отменяет ее постоянного наличия, связанного с заинтересованностью в результате.
  • 23. Блокирование попыток продолжения прерванного сценария, несмотря на его уместность.
  • 24. Завышение своего коммуникативного статуса. Демонстрация того, что его труднее спрашивать, провоцировать и т.д., чем кого-либо другого.
  • 25. Озвучивание своей выключенное™ из разговора: «Я тебя не слушаю».
  • 26. Выражение неготовности реагировать так, как того требует сценарий.
  • 27. Подчеркивание нерезультативное™ действий инициатора «Хватит уже воздух сотрясать».
  • 28. Включение в реакции элементов информации, препятятствую- щих дальнейшему развитию сценария.
  • 29. Открытое требование прекратить разговор.
  • 30. Демонстрация неосведомленности в интересующих собеседника проблемах.
  • 31. Дестабилизация коммуникативной среды, не позволяющая инициатору оценить степень уместности своих действий, отвлекающая его (так дети срывают уроки).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >