База знаний в NAC: поток создания ценности при разработке кузова
Хотя NAC много раз пыталась создать базу знаний, которая будет подспорьем для инженеров и сможет помогать их работе, в компании отсутствовала стратегия управления знаниями и информацией в потоке создания ценности при разработке кузова. Многие функциональные подразделения разрабатывали собственные базы данных, что нередко вело к нестыковкам разных баз данных. Ведущие специалисты почти не участвовали в создании, оценке и обновлении баз данных. В большинстве случаев они не доверяли собранной информации, и это сводило эффективность подобных инструментов на нет. В итоге базы данных практически не использовались. К тому же NAC недоставало дисциплины, понимания важности документирования знаний и системы поощрений, необходимых для создания баз данных такого рода.
Глава 15. Использовать эффективные инструменты для стандартизации и организационного обучения
Поэтому специалисты функциональных подразделений не видели в них особого смысла.
Кроме того, NAC вложила средства в пилотную программу проектирования на основе знаний. Эта «интеллектуальная» технология на базе системы правил обеспечивает непрерывный сбор и систематизацию новой информации. Она направляет процесс разработки с учетом новейших данных, блокирует нежелательные проектные решения и задает последовательность операций при автоматизированном проектировании. Поскольку разработкой и обслуживанием данной системы занимались специалисты по информационным технологиям, а в ряде случаев сторонние подрядчики, которые получали информацию от инженеров, новая технология не только не оправдывает возлагаемых на нее надежд, но и, с нашей точки зрения, потенциально опасна. Она оказалась неэффективной, поскольку не внушала доверия инженерам, которых не привлекли к участию в процессе разработки. NAC нарушила один из основных принципов бережливого мышления, касающихся внедрения новой технологии, — вместо того чтобы расширить возможности базового контингента пользователей, компания использовала технологию, чтобы подменить людей. Такой подход опасен, поскольку он не дает инженеру стать активным участником процесса обучения.
