Проблемы выбора надлежащего следственного действия в практике расследования
Выбор надлежащего следственного действия как необходимый элемент процедуры собирания доказательств. Первоначальность и неотложность как факторы выбора
Эффективность деятельности органов расследования и суда по собиранию доказательств определяется, как уже говорилось, соблюдением установленной законом процедуры.
Полагаем, надлежащая процедура собирания доказательств включает в себя правильный выбор соответствующего способа осуществления этой деятельности, т. е. адекватного конкретной ситуации следственного действия. Этот вопрос не получил еще должного освещения в процессуальной науке. Однако следует подчеркнуть: свобода выбора следственного действия не безгранична, ее сдерживает качество пригодности избираемого следственного действия для решения стоящей перед субъектом доказывания познавательной задачи — получения доказательств определенного вида.
Нельзя считать, как иногда думают, что факт возбуждения уголовного дела дает следователю право произвести любое следственное действие. Поскольку каждое следственное действие обладает принудительностью и может затрагивать сферу личных интересов граждан, законодатель устанавливает ряд мер, ограничивающих выбор и этим оберегающих права и законные интересы граждан, которые могут быть ущемлены необоснованным проведением следственных действий.
Ошибки в выборе надлежащего следственного действия достаточно распространены в следственной практике[1]. Они способны причинить немалый ущерб доказыванию ввиду: бесполезной траты трудовых усилий субъекта доказывания, не принесших должного результата; признания полученного результата недопустимым доказательством и, соответственно, образования пробелов в доказательственной базе; искажения объективного направления доказывания, чреватого привлечением к уголовной ответственности невиновных лиц.
Поэтому в процессе собирания доказательств крайне важно предотвратить ошибки в выборе следственного действия. Этому может служить разработка в качестве самостоятельной научной категории факторов, определяющих выбор надлежащего действия и их последующее использование. Установление их должно основываться на положениях уголовно-процессуального законодательства и процессуальной науки относительно целей и познавательных возможностей следственных действий, а также на положениях следственной тактики, определяющих наиболее целесообразные пути достижения целей расследования.
На наш взгляд, такими факторами являются:
- — первоначальность и неотложность следственных действий (временной аспект);
- — нормативные требования относительно обязательности и необходимости оснований проведения следственных действий (процессуальный аспект);
- — пригодность следственного действия по своей внутренней конструкции к получению искомой информации (познавательный аспект);
- — зависимость путей получения информации от поведения обвиняемого — конфликта либо сотрудничества со следствием (тактический аспект).
Процесс собирания доказательств и выбор для этого нужных средств подчиняется внутренней логике — учету результатов, достигнутых на предыдущих этапах доказательственной деятельности. Перед выбором следственного действия для анализа и оценки положения дел может быть использована разработанная в криминалистике категория следственной ситуации. Данная категория имеет в своей основе процессуальный институт предмета доказывания на уровне конкретного преступления, но наполняет его динамическими элементами[2].
Можно считать, что следственная ситуация — это сложившееся на определенный момент расследования фактическое положение дел, от которого зависит дальнейшее направление расследования и характер принимаемых следователем решений. Наиболее существенными факторами ситуации являются степень полноты выявления и закрепления обстоятельств события на предыдущих этапах расследования, констатация пробелов в доказательственной базе, возможность либо невозможность получения недостающей информации процессуальным путем, готовность участников процесса к сотрудничеству либо к конфликту со следователем.
Таким образом, следственная ситуация — это меняющаяся по мере продвижения к конечной цели расследования многофакторная обстановка, обусловленная: особенностями отражения события в окружающей среде; сохранностью и доступностью следов события; внутренней позицией обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и других участников следственного действия, а также успешностью познавательных действий следователя на предыдущих этапах расследования.
Характерной особенностью следственной ситуации является то, что следователь оценивает степень своей осведомленности о сущности события, возможных путях получения доказательств, возможности противодействия заинтересованных лиц и способах его преодоления, многообразные проявления неполноты имеющейся информации.
Попытаемся конкретизировать роль следственной ситуации в выборе надлежащего следственного действия. Она, как представляется, состоит в том, что, оценивая ситуацию, следователь:
- — констатирует доказанность или недоказанность обстоятельств, прямо или косвенно относящихся к делу. В первом из этих случаев активность следователя направляется на исследование других обстоятельств, собирание иных относящихся к делу доказательств с целью усиления комплекса улик. Во втором случае следователь приходит к выводу, что улики не получили подтверждения. Каждое из этих решений требует проведения определенных процессуальных действий;
- — констатирует пробелы в доказательственной базе, требующие восполнения, и этим определяет направление дальнейшего расследования;
- — указывает, какие конкретно доказательства необходимо для этого получить, и, соответственно, определяет, какие следственные действия с учетом их познавательных возможностей надо провести.
Данные аспекты следственной ситуации становятся основой плана расследования, составляемого следователем.
Таким образом, выбор следственного действия осуществляется не «на глаз», не «вслепую», с опорой на одну только интуицию. Постоянно оценивая следственную ситуацию по мере ее изменения и констатируя, какие обстоятельства дела уже доказаны и какие еще предстоит доказать, следователь целенаправленно движется к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, выбирая следственные действия, пригодные для достижения этой цели. Можно сказать, что следственная ситуация — своеобразный компас, который ведет следователя вперед, подсказывая ему, какие познавательные приемы следует применить.
В процессе расследования по уголовному делу факторами выбора следственного действия могут стать его первоначальность или неотложность.
В литературе принято считать первоначальными следственные действия, которые как в начальном моменте, так и на последующих этапах расследования связаны с дефицитом информации, препятствующим переходу к развернутому расследованию, и направлены на устранение этого дефицита.
При всей индивидуальности и неповторимости обстоятельств конкретного дела по содержанию и объему исходных данных в криминалистике выделяются наиболее типичные ситуации, различающиеся тем, какому из подлежащих доказыванию обстоятельств — событию преступления или виновности определенного лица, либо тому и другому вместе — в наибольшей степени присуща информационная неопределенность. Например, выделяются ситуации, при которых:
- — событие бесспорно установлено, но неизвестна его причина, следовательно, преступный либо непреступный характер (пожар — как результат поджога либо действия стихийных сил природы);
- — при установлении факта совершения лицом определенных действий не ясно, являются ли такие действия преступлением (например, по поводу совершения полового акта потерпевшая утверждает, что подозреваемый применял насилие, он же говорит, что действовал по согласию с потерпевшей);
- — при очевидности события отсутствуют данные о виновном лице.
Возможны и иные типичные ситуации с более узкими границами.
Несмотря на относительность типичных ситуаций («очевидное» событие преступления оказывается результатом несчастного случая или другим тонко замаскированным преступлением, а «виновный» — жертвой случайного стечения обстоятельств), они часто правильно отражают суть проблемы. Опираясь на них, следователь производит следственное действие или их группу, которые в максимальной мере устраняют недостаток информации. Так, при осмотре пожарища, когда не ясен характер события, первоначальными будут допрос очевидцев, назначение пожарно-технической экспертизы и другие следственные действия, направленные на выяснение причины загорания. В случае, когда не ясны обстоятельства совершения полового акта, установление факта изнасилования (осмотр места происшествия, допрос потерпевшей, назначение судебно-медицинской экспертизы) будет сочетаться с проверкой причастности определенного лица (допрос и освидетельствование подозреваемого, выемка одежды, проверка заявления об алиби и т. д.). Если же факт события бесспорен, но отсутствуют данные о виновном, первоначальными станут действия, направленные на раскрытие преступления, т. е. обнаружение виновного.
Особенности следственной ситуации, складывающейся при расследовании отдельных преступлений, обусловливают, что в одних случаях первоначальными действиями будет изучение материальных следов (убийства, кражи со взломом, уничтожение имущества и т. п.), а в других — допросы очевидцев (угроза убийством, неоказание помощи больному и т. д.).
В число первоначальных целесообразно включить и следственные действия, которые связаны с длительными затратами времени (назначение ревизий, экспертиз) либо являются необходимым условием проведения других запланированных действий (допрос перед очной ставкой, опознанием, проверкой на месте, получение образцов перед экспертизой).
Фактором выбора следственного действия служит его неотложный характер. УПК РФ определяет неотложные следственные действия как действия, осуществляемые органами дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования (п. 19 ст. 5). На наш взгляд, эта норма некорректно выражает цель неотложных действий: «обнаружение и фиксацию следов преступления, а также доказательств». Фактически в ней речь идет о доказательственной информации, заключенной в следах преступления, которая станет доказательством в процессуальном смысле только после проведения неотложных следственных действий. Было бы более правильным определить данную цель как обнаружение и исследование следов преступления, требующих незамедлительного закрепления и изъятия.
Такое определение нацелено на решение двух процессуальных задач: очертить компетенцию органов дознания, которым по делам, отнесенным к подследственности следователя, дозволено по своей инициативе производить лишь некоторые следственные действия; очертить характер действий, образующих это исключение (действия, требующие незамедлительного исследования и закрепления следов преступления). Речь идет о следах, которые могут исчезнуть под влиянием различных факторов. Последними могут стать истечение времени, способное вытеснить из памяти лиц, подлежащих допросу, образы события, природные явления (снегопад, дождь, уничтожающие следы, ликвидация аварий, последствий преступлений и вместе с тем их следов), действия лиц, заинтересованных в сокрытии истины и стремящихся в связи с этим уничтожить улики, и т.п.
Заметим, что необходимость предотвратить уничтожение следов преступления может возникнуть не только у органов дознания, но и у следователей в ходе предварительного следствия. Так, может оказаться необходимым неотложный допрос тяжелораненого в пути следования транспортного средства, неотложный осмотр места происшествия по делу об аварии, немедленный обыск в доме лица, задержанного в качестве подозреваемого, немедленный допрос других подозреваемых и их родственников с целью предотвращения их сговора о даче ложных показаний и т. д. Поэтому определение в законе неотложных следственных действий (п. 19 ст. 5 УПК РФ) требует уточнения в плане возможности их проведения следователем.
Выясним теперь, в чем состоит сходство и в чем различие первоначальных и неотложных следственных действий.
Можно с достаточным основанием утверждать, что и те, и другие в соответствующей следственной ситуации являются первоочередными следственными действиями, т. е. такими, которые должны производиться ранее всех остальных. Однако их первоочередность диктуется разными причинами. В одних случаях она обеспечивает устранение информационной неопределенности, препятствующей переходу к развернутому расследованию (первоначальные действия). В других ситуациях первоочередность должна предотвращать возможность уничтожения или искажения доказательственного материала (неотложные действия).
Промедление с производством первоочередных следственных действий существенно ослабляет эффективность предварительного расследования: становится помехой всестороннему исследованию обстоятельств, подлежащих доказыванию, приводит к невосполнимой утрате искомого доказательственного материала.
Из сказанного следует, что оценка следователем планируемого следственного действия как первоначального либо неотложного является существенным фактором выбора надлежащего следственного действия, обеспечивающего получение нужной в конкретной ситуации доказательственной информации.
