Методика отбора приоритетных инвестиционных проектов

Ввиду ограниченности финансовых средств, мобилизуемых на региональное развитие, встает задача отбора инвестиционных проектов для первоочередного финансирования, реализация которых позволяет получить в кратчайший срок максимальный эффект от государственных и частных инвестиций.

При этом выбор таких проектов, называемых приоритетными, производится в рамках ресурсных ограничений — ограничений на объем финансирования в первый год реализации программы. По существу задача отбора приоритетных проектов является задачей выбора наилучшего варианта реализации программы, придает ей необходимую ориентацию в рамках приоритетных целей и в конечном итоге определяет наиболее эффективную стратегию их достижения.

Задача выбора приоритетных инвестиционных проектов носит многокритериальный характер. Проекты, претендующие на приоритетность, должны анализироваться на базе многосторонней экспертизы. Их качество оценивается при помощи определенного набора количественных показателей эффективности — коммерческой, бюджетной, социальной.

Таким образом, задача отбора приоритетных проектов может быть сформулирована как задача многокритериальной дискретной оптимизации:

в которой множеством допустимых альтернатив Х= {1,2, ...у, ... т} является множество порядковых номеров, представленных к рассмотрению инвестиционных проектов, а частными критериями /х,/2,... ,/р, оценивающими их качество, — отобранные заранее показатели эффективности, сформулированные таким образом, чтобы более предпочтительный по каждому показателю инвестиционный проект характеризовался его большим значением[1]. Каждыйу'-й проект характеризуется, таким образом, собственной векторной оценкой у->= (/’1(/'),/2(/))-

В работе рассматриваются два подхода к формированию множества приоритетных проектов, каждому из которых, согласно классификации основных задач теории многокритериальной оптимизации, соответствует своя конкретизация задачи (7.1).

Первый подход подразумевает поиск искомого множества альтернатив исключительно среди недоминируемых. Подобный подход к формированию оптимального инвестиционного портфеля на основе многокритериального анализа, отражающий общие соображения о важности множества Парето в теории многокритериальной оптимизации, наиболее часто встречается в научных разработках. Применительно к нашей проблеме суть его заключается в том, что приоритетные проекты выбираются исключительно среди недоминируемых на множестве X, поэтому первоначальной задачей, возникающей при таком подходе, является задача поиска всех Парето-оптимальных решений Е^Х) (задача I)[2].

Второй подход предполагает поиск приоритетных проектов среди всех представленных в рамках программы. Он часто применяется на практике при разработке федеральных программ, в том числе и специалистами МБРР. При этом подходе возникает задача упорядочения определенным образом всех инвестиционных проектов программы в порядке убывания «предпочтительности» (задача 3), что позволяет отобрать затем в качестве приоритетных первые из наиболее «предпочтительных» проектов, суммарный объем первоочередного финансирования которых не превышает заданную сумму (Сфин).

Этот же способ использовался и для сужения множества ДУ(А) в первом подходе — после ранжирования его элементов тем же способом, что и при решении задачи 3, в качестве приоритетных отбирались первые из наиболее «предпочтительных» уже эффективных альтернатив на ту же сумму. Задача ранжирования множества — Е${Х) (задача 2).

Порядок формирования множества приоритетных альтернатив Р<^Хпри первом и втором подходах показан на рис. 7.1.

Задачи 2 и 3 являются многокритериальными задачами принятия решений, поэтому особенностью используемого на практике метода их решения — метода обобщенного критерия — выступает участие специалиста (так называемого лица, принимающего решение).

Специалист, располагающий информацией о ситуации в регионе и приоритетных целях программы его развития, формирует некоторый обобщенный критерий путем сворачивания частных критериев в одну сложную функцию ф(/) = ср(сх,, а2, ..., ар,

/2(/), •••,/,(/))> где а = (а1? а2,..., ар) — вектор коэффициентов важности частных критериев, применяемый в том случае, когда необходимо усилить роль одних частных критериев и ослабить роль других. По мнению специалиста, сформулированный им критерий задает наиболее удачное сочетание показателей эффективности проекта, и из двух проектов более предпочтительным будет считаться тот, который имеет большее значение данного критерия: / более предпочтительна, чем у2, если ф(/') > ф(/'2).

В зависимости от значений обобщенного критерия нужное множество проектов упорядочивается в порядке убывания предпочтительности (ранжируется).

Главными проблемами большинства регионов страны, решение которых было вынесено на федеральный уровень, явились

Примечание: Ф(у) — объем финансовых средств, необходимый для первоочередной реализации у'-го инвестиционного проекта.

Рис. 7.1. Порядок формирования множества приоритетных альтернатив

сильная дотационность регионального бюджета и тяжелое положение в сфере занятости. В связи с этим при разработке индикативного плана развития региона может возникнуть необходимость предварительного определения приоритетных задач. Они могут быть сформулированы следующим образом:

  • • быстрое достижение максимального уровня самодостаточности республиканского бюджета путем увеличения налоговых поступлений;
  • • сохранение рабочих мест на предприятиях региона и создание как можно большего количества новых рабочих мест;
  • • обеспечение максимальных налоговых поступлений в федеральный бюджет.

Как правило, при рассмотрении вопроса о приоритетном финансировании может быть представлено несколько сотен инвестиционных проектов. Исходя из сформулированных выше приоритетных задач качество каждого у'-го проекта оценивалось по значениям следующих пяти показателей эффективности1:

  • 1) бюджетной эффективности Бфед(/), Брег(/), Бместн(/) — размер ежегодных налоговых выплат в федеральный, республиканский и местный бюджеты после выхода предприятия, реализующего проект, на проектную мощность (в млн руб.);
  • 2) социальной эффективности С(/) — ежегодные поступления в социальные фонды и экономия средств на социальные выплаты, которые выплачивались бы гражданам региона, если не были бы сохранены старые рабочие места на предприятии, реализующем проект, и не были бы созданы новые (в млн руб.);
  • 3) коммерческой эффективности 1/Г(/) — величина, обратная периоду окупаемости (в месяцах) инвестиционного проекта.

Упорядочение альтернатив по степени предпочтительности производилось с использованием трех обобщенных критериев, учитывающих цели развития региона:

1 Все показатели эффективности рассчитывались в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1470.

Все три обобщенных критерия отдают предпочтение проектам, от реализации которых скорейшим образом достигается наибольший некоммерческий (т.е. бюджетный и социальный) эффект.

В отличие от второго и третьего первый критерий «различает» по степени важности составляющие этого эффекта: наибольшую важность имеют платежи в региональный бюджет, далее в порядке убывания относительной важности следуют ежегодный социальный эффект, величина, обратно пропорциональная периоду окупаемости проекта, и платежи в федеральный бюджет, наименьшую относительную важность имеют платежи в местные бюджеты. Поскольку в первом обобщенном критерии присутствует сумма частных критериев, измеряющихся в различных единицах, они были нормализованы путем деления на значения соответствующих координат так называемой «идеальной векторной оценки» уи = (у", у“ ? у" , у" > ) > которые представляют собой максимальные

значения соответствующих частных критериев, достигаемые на множестве допустимых альтернатив. Обобщенные критерии Ф, (у),ф2(у) использовались для упорядочения альтернатив в первом варианте составления перечня частных критериев, а обобщенный критерий ф2(у) — во втором.

Таким образом, при разработке федеральных целевых программ развития регионов в качестве метода отбора группы приоритетных проектов целесообразно применять ранжирование всех представленных проектов по значению некоторого обобщенного критерия, представляющего свертку определенных показателей эффективности.

Эффективность применения такого способа зависит от квалификации специалиста, формулирующего критерий, от полноты информации о социально-экономической ситуации в регионе и четкости определения приоритетных целей программы.

  • [1] Если для некоторого частного критерия например «срока окупаемости», имеет место обратное положение, т.е. его желательно минимизировать, то достаточно, например, заменить его на I//..
  • [2] При таком подходе, однако, может возникнуть необходимость «отбраковки» некоторого числа недоминируемых проектов в связи стем, что найденное множество может оказаться чрезмерно большими не удовлетворять ограничению на максимально возможный объемфинансирования инвестиционных проектов в первый год реализации программы (Сфин).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >