МЕТАФИЗИКА АРИСТОТЕЛЯ
После Платона Аристотель, несомненно, второй гений античной эпохи. Вслед за своим учителем он приобрел поистине энциклопедические познания, прекрасно овладел приемами исследовательской и педагогической работы. Даже в наши дни трудно назвать ученого, который был бы ровней Аристотеля в качестве энциклопедиста. Он выделял, выражаясь современным языком, три типа отраслей науки (табл. 2.3).
Таблица 2.3
Классификация наук по Аристотелю
|
№ п/п |
Типы отраслей науки |
Отрасли науки |
|
1 |
Теоретические |
|
|
3. Математика |
||
|
||
|
2 |
Практические |
|
|
3 |
Творческие |
|
Самое поразительное, что Аристотель был для своего времени непревзойденным знатоком всех отраслей науки, за исключением математики. Но особенно значительными были его успехи в области метафизики, логики, психологии и этики.
В качестве энциклопедиста Аристотель стремился упорядочить все отрасли науки. В этих своих усилиях он существенно отличался от Платона. Платон всегда шел от метафизики к отдельным наукам, сверху вниз. Такой путь рассуждений Аристотель унаследовал от Платона. При жизни последнего он реализовывал его с большим энтузиазмом. Но затем этот энтузиазм стал спадать. Аристотель явно стремился реализовать также или даже по преимуществу способ рассуждений снизу-вверх, но осуществить его он то ли не успел, то ли не сумел в виду относительно ранней неожиданной кончины. Но путь метафизика он прошел в полной мере. Поэтому обратимся прежде всего к метафизике Аристотеля.
Главное в философии Платона — теория идей. Ясно, что Аристотелю необходимо было либо воспринять эту теорию в неизменном виде, либо как-то преобразовать ее. Он весьма решительно пошел по второму пути. В теории Платона Аристотеля прежде всего не устраивало разобщение идей и отдельных вещей. Согласно Платону, идеи существуют вне вещей. Аристотель считает, что они присущи самим вещам. Каждая из вещей представляет собой единство идеи (морфы, или формы) и субстрата, материи (греч. иЛг| — йли). Таким образом, Аристотель отчетливо выступает от имени гиле- морфизма. В отличие от Платона Аристотеля интересует специфическое, видовое, а не вторичное по отношению к нему общее, родовое.
Аристотель не сомневался, что существуют единичные вещи (сущие) и что при выделении главного в вещах используются определения через род и видовые отличия. Так, человека можно определить в качестве «живого двуногого существа». Здесь род — «живое», видовое отличие — «двуногое». Но двуногими существами являются и птицы. Чтобы отличить человека от птицы, придется задействовать видовые отличия: наличие перьев на ногах, расщепленность ступни на пальцы. И так всегда стремятся идти дальше, пока не приходят к видовым отличиям, не имеющим уже видовых отличий.
«Итак, если видовое отличие разделить на его видовые отличия, то одно из них — последнее — будет формой и сущностью...»[1]. В отличие от последнего видового отличия род вторичен, сам по себе он не существует и по своей природе полностью определяется формой.
У Платона род и вид являются идеями, родовые идеи важнее видовых. Аристотель существенно уточняет концепцию идей Платона: форма (последнее видовое отличие) составляет фундамент, основу родовых идей. Существование родовых идей всецело определяется формами. Формы — подлинные субстанции.
Точку зрения Аристотеля часто иллюстрируют следующим примером. Применительно к бронзовой статуе материей является бронза, а формой — внешний вид статуи. Эта иллюстрация крайне неудачна, ибо морфа отождествляется с внешним видом. Согласно Аристотелю, формой является внутренне содержание статуи, а не ее внешний вид. Допустим, что речь идет о статуе Аполлона. Внешний вид этой статуи должен быть таким, чтобы представлять особенности именно Аполлона, его лучезарность как покровителя искусств.
Сопоставляя воззрения Платона и Аристотеля на природу идей, или морф, следует отдать решительное предпочтение Аристотелю. В современной науке нет аналога идеям Платона. Определение же аналогов морф Аристотеля не лишено смысла.
В современной науке каждая вещь представлена совокупностью признаков, но они не равно значимы. Те из них, которые являются главными, можно уподобить формам Аристотеля. Но в таком случае все остальное будет относиться к материи. Аристотель понимал под формами, которые также характеризовались в качестве субстанции и сущности, самые актуальные концепты. Если исходить из содержания современных наук, то ими являются принципы. Но этим понятием не владели ни Платон, ни Аристотель.
По Аристотелю, материя зависит от формы, которая, выступая в форме акта, реализует ее потенции, возможности. Развивая эту мысль, он приходит к выводу, что основополагающими являются не две причины — форма и материя, а четыре причины — формальная, материальная, действующая и, наконец, финальная.
Аристотель понимает, что проблема движущих начал крайне актуальна во всех науках. Поэтому он вводит представление о действующей причине, по поводу которой, он, впрочем, мало что мог сказать. К тому же во многих науках ставится некоторая цель. Поэтому Аристотель считает необходимым ввести представление еще и о финальной причине. Под причиной Аристотель понимал все то, что предшествует некоторому возникшему состоянию. С этой точкой зрения и материя была причиной, ибо без нее не обходится становление различных вещей. В современной же науке под причиной понимается только то, что производит нечто (следствие). Условия производства не являются причинами.
Аристотель сознает, что четырех причин недостаточно для описания бытия. Поэтому он развивает систему категорий, высших родов бытия: 1) субстанция; 2) качество; 3) количество; 4) отношение; 5) действие; 6) страдание; 7) место; 8) время; 9) покоиться; 10) иметь. Все эти категории необходимы для всесторонней характеристики вещей. При ответе на вопрос: «Чем именно является данная вещь?» придется обратиться к категории качества. Тут же возникнут вопросы: «Сколько?», для ответа на который понадобится категория количества, «Почему нечто изменяется?» из-за действия и т.д.
Концептуальная часть метафизики Аристотеля была значительным шагом вперед по сравнению с метафизикой Платона. Благодаря ей стали возможны многие будущие научные прозрения.
Но сама она далеко не во всем была удовлетворительной с современной точки зрения.
Посмотрим теперь, как Аристотель распорядился с методологической частью теории Платона. И здесь Аристотель выступил в качестве новатора. Именно он добился решающего успеха в создании логики. По сути, она как воплощение дедукции противопоставляется диалектическому методу Платона, который, осуществляя простые способы дедукции, исходил из мнений, а не безупречных научных положений общего характера. Диалектики часто допускали отход от закона недопущения противоречия, а его необходимо строго соблюдать.
Аристотель стремится к безупречной логике, называемой им аналитикой, или силлогистикой. Пример силлогизма: предпосылки: 1) все М суть Р («Все студенты изучают философию»); 2) S суть Р (Иванов — студент); заключение: 3) S суть Р (Иванов изучает философию). Заключение объединяет посылки, напоминая собой логическую застежку. Но откуда взять безупречные научные положения общего характера? Может быть, поможет индукция?
Аристотель допускает, что «из многократного повторения единичного становится явным общее»[2] . Вместе с тем он резюмирует: «Очевидно, что через чувственное восприятие невозможно знать что-либо, требующее доказательства...» (т.е. рациональное. — В.К.)[2].
Видимо, правы те исследователи, которые полагают, что Аристотель выступает сторонником как метода индукции (единичное наводит на общее), так и концепции интуиции (общее постигается не на основе чувственного, а посредством разума).
Выводы
- • Отталкиваясь от теории идей Платона, Аристотель создает принципиально другую метафизическую теорию.
- • В концептуальном отношении он развивает представление о единстве морфы и материи и вместе с тем об определяющем значении морфы относительно материи.
- • В методологическом отношении Аристотель представляет дедукцию в форме аналитики, силлогистики, а также использует представление об индуктивном методе и интуиции.
- • Экспериментальный метод у него отсутствует.
