Имущественные авторские права на программы для ЭВМ и базы данных

Помимо указанных авторских прав на программы и базы данных, которые носят неимущественный характер, Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» указывает на ряд имущественных прав авторов.

Первым в перечне имущественных прав стоит право на выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных. Согласно ст. 1 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» под выпуском в свет (опубликованием) понимается предоставление экземпляров программы для ЭВМ или базы данных с согласия автора неопределенному кругу лиц (в том числе путем записи в память ЭВМ и выпуска печатного текста) при условии, что количество таких экземпляров должно удовлетворять потребности этого круга лиц, принимая во внимание характер указанных произведений. Такое определение оставляет неясным вопрос, сколько именно экземпляров программы или базы данных должно быть введено в обращение, чтобы выпуск в свет программного продукта можно было считать состоявшимся. Для установления достаточности или недостаточности количества экземпляров программы или базы данных для удовлетворения потребностей неопределенного круга лиц (в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» вместо термина «неопределенный круг лиц» используется более удачное, на наш взгляд, понятие «публика») целесообразным представляется обращение к авторскому законодательству зарубежных стран. Так, согласно авторскому праву Франции, количество экземпляров произведения считается недостаточным, если в течение трех месяцев автор не сможет удовлетворить двух запросов на поставку экземпляров произведения. Представляется полезным дополнить определение понятия «выпуск в свет (опубликование) программы для ЭВМ или базы данных», содержащегося в ст. 1 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных», нормой аналогичного содержания. В настоящее время вопрос о достаточности введенных в обращение экземпляров программы или базы данных для признания факта выпуска в свет программного продукта решается в случае возникновения спора судом для каждого конкретного случая в отдельности. Для прояснения этого вопроса суд может назначить судебно-экономическую экспертизу.

Одним из важнейших имущественных прав авторов является право на воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами. Под воспроизведением программы для ЭВМ или базы данных понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ. Возможность воспроизведения творческого результата, достигнутого создателем произведения, имеющаяся у других лиц, и необходимость закрепить право на такое воспроизведение в качестве исключительной прерогативы автора послужили одной из главных причин возникновения авторского права. Вместе с тем законодательством предусмотрены случаи свободного воспроизведения программ и баз данных. Пункт 2 ст. 15 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и п. 1 ст. 25 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусматривают, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения изготавливать или поручать изготовление копии программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (в случае, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей и должна быть уничтожена в случае, если дальнейшее использование этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным. Однако законодатель, предоставив правомерным пользователям права на свободное воспроизведение программ и баз данных в вышеуказанных случаях, вместе с тем, в изъятие общего правила, установленного п. 1 ст. 18 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», запретил воспроизведение программ и баз данных в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения (п. 2 ст. 18 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»).

Право на воспроизведение (копирование) является одним из наиболее важных среди авторских правомочий и в законодательстве зарубежных государств, недаром сам термин «авторское право» на английском языке звучит как «copyright», т.е. «право на изготовление копий». Между тем, во многих государствах наблюдаются разногласия по различным аспектам воспроизведения программ для ЭВМ.

Одна из актуальных проблем, связанных с правом на воспроизведение программ для ЭВМ, состоит в установлении пределов допустимого копирования нелитеральных элементов программ. В целях решения данной проблемы в США было разработано несколько специальных доктрин. Анализу их содержания и применения в судебной практике посвящена статья Дэвида Циммермана, опубликованная в «Columbia Journal of Transnational Law»[1].

Так доктрина «слияния» исключает защиту всего того, что «является необходимым для выражения данной идеи». Эта доктрина применяется, чтобы суды не признавали исключительные права на то, что признано авторским правом в качестве единственного способа выражения данной идеи. В американской судебной практике доктрина «слияния» использовалась, чтобы отказать в защите таким элементам интерфейса, как, например, способ манипулирования окнами в операционной системе Apple Macintosh.

Один из спорных моментов доктрины «слияния» — это отказ в защите элементов программы, которые продиктованы заботой об эффективности. В деле Computer Associates суд отметил, что в дизайне программы программисты стремятся создать каждый элемент наиболее коротким способом, чтобы удовлетворить потребности пользователя наиболее эффективно. Суд решил, что наиболее эффективный дизайн элементов программы наиболее приближен к лежащей в его основе идее и, следовательно, наименее подходит для защиты авторским правом. Однако такой подход ведет к тому парадоксальному результату, что в правовой защите отказывается тем программистам, которые нашли наиболее эффективный путь для дизайна компьютерных программ.

Доктрина «стандарта» исключает защиту любого выражения идеи, которое хотя и не сливается с лежащей в его основе идеей, но является настолько часто ассоциируемым с ней, что создает стандарт. Как и доктрина «слияния», доктрина «стандарта» создана, чтобы избежать случайной защиты идеи произведения путем предоставления исключительных прав на некоторые формы ее выражения; к тому же эта доктрина также отражает понимание того, что использование автором выразительных средств, которые являются столь распространенными, что являются стандартом, образует недостаток оригинальности, необходимой для авторско-правовой защиты.

В контексте компьютерных программ доктрина «стандарта» используется, чтобы исключить охрану элементов программ, являющихся общераспространенными в программной индустрии, таких, например, как использование отдельных экранов для просмотра и редактирования данных.

Эта доктрина может быть также использована для исключения из-под защиты элементов, которые продиктованы внешними факторами, такими, как лимиты компьютерной техники, индустриальные требования или требования совместимости, так как использование таких элементов также создает недостаток оригинальности необходимой для авторско-правовой охраны. Применяя эту доктрину, суд, в частности, отказал в защите пользовательскому интерфейсу торговой программы, найдя, что информация, требуемая торговой индустрией, продиктовала большую часть формы интерфейса. Доктрина «стандарта» была также применена в упомянутом в параграфе 1.1 дела Apple Computer Inc. против Microsoft Corp.

В настоящее время в Российской Федерации наиболее распространенным случаем незаконного воспроизведения программ для ЭВМ является их полное копирование. Однако чрезвычайно быстрое развитие отечественного рынка программ и меры, предпринимаемые правообладателями против компьютерных «пиратов», вскоре приведут к распространению более сложных разновидностей незаконного воспроизведения программных продуктов. В этом отношении показателен опыт Соединенных Штатов Америки. В США общепризнанно, что копирование исходного текста и объектного кода программы является очевидным нарушением авторских прав, и в центре большинства авторских дел последних лет находятся споры вокруг того, в какой степени защищаются нелитеральные элементы программ (прежде всего пользовательский интерфейс). Представляется, что такая ситуация через несколько лет сложится и в нашей стране. Поэтому уже сегодня необходимо разрабатывать методы определения нарушения авторских прав в случаях воспроизведения нелитеральных элементов программ для ЭВМ. Большую помощь в этом может оказать американский опыт. Доктрины «слияния» и «стандарта» могут быть восприняты и отечественной судебной практикой, разумеется, в адаптированном к нашей правовой системе виде. Возможность заимствования положений данных доктрин обеспечивается тем, что их целями является отказ от предоставления правовой защиты идеям произведений и элементам произведений, которым не достает оригинальности, что полностью соответствует отечественному законодательству.

Другая проблема состоит в том, считать ли воспроизведением введение программы для ЭВМ в оперативную память компьютера (оперативная память является важным элементом компьютера, именно из нее процессор берет программы и исходные данные для обработки, в нее он записывает полученные результаты; содержащиеся в оперативной памяти данные сохраняются только пока компьютер включен, при выключении компьютера содержание оперативной памяти стирается; часто для оперативной памяти используют обозначение RAM — random access memory, т.е. память с произвольным доступом).

В 1992 г. в США было рассмотрено дело MAI Systems Corp. против Peak Computer, Inc. Истец — MAI Systems являлся производителем и продавцом компьютерных бизнес-систем, включающих как компьютеры, так и программное обеспечение, которое продавалось вместе с тщательно составленным лицензионным соглашением. Ответчик — Peak Computer предоставлял обычное обслуживание и ремонт компьютерных систем. До данного спора большая часть бизнеса ответчика основывалась на ремонте и обслуживании компьютеров MAI Systems. Истец обвинил компанию Peak Computer в том, что она нарушила Закон об авторском праве, введя программу, разработанную MAI Systems, в оперативную память компьютера с целью устранения неисправностей в программе, выполняя эту работу в качестве услуги лицензионному пользователю. Суд удовлетворил иск компании MAI Systems, признав наличие нарушения авторских прав со стороны ответчика и запретив ему «копировать, распространять, продавать, покупать, сбывать, сдавать в аренду или иным образом нарушать авторские права на произведения MAI Systems или любые производные от них». «Копирование» включало в себя, согласно решению суда, ввод любой программы MAI Systems в оперативную память компьютера.

Данное решение суда было подвергнуто критике в самих Соединенных Штатах. Так, Майкл Джонсон в своей статье для «Duke Law Journal» утверждает, что ввод программы в оперативную память компьютера не может считаться ее воспроизведением (копированием), так как программа в оперативной памяти не зафиксирована таким же образом, как в постоянной или read-only памяти. Скорее это «мимолетная и эфемерная запись, подобная посланию на песке». Даже перепад напряжения в источнике питания может привести к исчезновению программы из оперативной памяти. Кроме того, Джонсон отстаивает мнение, что воспроизведение программы с целью устранения неисправностей, даже если такое воспроизведение осуществляется не лицензионным пользователем, а третьим лицом по поручению лицензионного пользователя, является разрешенным авторским законодательством США[2].

Думается, что отечественному законодательству более соответствует вторая позиция. В законе «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» понятие «воспроизведение» раскрывается через два действия: изготовление экземпляра (экземпляров) программы в материальной форме, что в случае введения программы в оперативную память явно отсутствует, и запись программы в память ЭВМ. Понятие «запись» подразумевает постоянное, устойчивое нахождение программы в памяти компьютера, что при введении программы в оперативную память не происходит, так как выключение компьютера ведет к исчезновению содержания такой памяти.

К числу имущественных прав авторов Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» относит и право на распространение программы для ЭВМ или базы данных. Статья 1 указанного Закона определяет распространение программы для ЭВМ или базы данных как предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей. Закон не содержит исчерпывающего перечня способов распространения программ и баз данных, а называет лишь наиболее типичные из них — продажу, сдачу внаем (прокат) и предоставление взаймы. Продажа означает реализацию экземпляров программного продукта за плату; сдача внаем (прокат) — это предоставление экземпляра произведения во временное пользование в целях извлечения прямой или косвенной коммерческой выгоды; под предоставлением взаймы видимо следует понимать передачу экземпляров программы или базы данных в безвозмездное пользование. Во многих странах право автора сдавать программы для ЭВМ внаем предусмотрено в качестве отдельного правомочия. Такое право предусмотрено, например, ст. 10 Закона Швейцарии об авторском праве и смежных правах. В Швейцарии без согласия автора правом проката программ для ЭВМ нельзя воспользоваться даже возмездно. Похожее положение содержится и в отечественном законодательстве, устанавливающем, что если экземпляры произведения введены в гражданский оборот путем их продажи, то допускается их дальнейшее распространение любыми способами, за исключением сдачи их в прокат, право на которое принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры (п. 3 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Однако в ряде других стран существует возможность выдачи так называемых «принудительных лицензий» в отношении проката произведений (по решению определенного государственного органа). Например, в Великобритании Государственный секретарь может издать приказ, сводящий право автора программы на прокат только к праву на получение вознаграждения[3].

Закон подчеркивает, что перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения (ст. 16 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»). Такое правило содержится в законодательстве практически всех зарубежных государств и известно как «принцип исчерпания прав».

Отдельно следует остановиться на передаче программы или базы данных по компьютерной сети Internet. Такая передача также будет являться способом распространения. В литературе высказывалось мнение, что при передаче произведения по сети Internet происходит реализация права на передачу произведения для всеобщего сведения по кабелю, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»[4]. С этим мнением можно согласиться, однако с той поправкой, что право на передачу произведения для всеобщего сведения по кабелю является скорее не самостоятельным правом, а разновидностью права на распространение.

Право на импорт программы или базы данных также является разновидностью права на распространение. Под импортом программы или базы данных понимается ввоз экземпляров программы или базы данных на территорию действия авторских прав на этот программный продукт в целях их распространения. Основанием выделения права на импорт среди других разновидностей права на распространение является территориальная ограниченность сферы действия авторских прав. Программа для ЭВМ или базы данных, которая не охраняется на территории той или иной страны может там свободно использоваться. Однако если экземпляры этого программного продукта будут доставлены в целях распространения в страну, на территории которой он охраняется, это будет нарушением авторских прав.

Следующим имущественным правом автора программы для ЭВМ или базы данных, упоминаемом в Законе, является право на модификацию программы или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой. В специализированных словарях термин «модификация» используют для обозначения изменений, не меняющих сущности объекта. В Законе «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» модификация (переработка) программы или базы данных определяется как любые их изменения, не являющиеся адаптацией. Под адаптацией программы или базы данных понимается внесение в них изменений, осуществляемых исключительно в целях обеспечения функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя, в том числе исправление яв2

ных ошибок (ст. 1, п. 1 ст. 15 Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»). Остальные случаи изменения компьютерной программы или базы данных представляют собой модификацию, и право на нее имеет лишь обладатель авторских прав. Закон предусматривает лишь один случай легальной модификации, осуществляемой иным лицом — так называемое декомпилирование, под которым понимается технический прием, включающий преобразование объектного кода в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы для ЭВМ. Пункт 3 ст. 15 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» и п. 2 ст. 25 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» устанавливают, что лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:

  • 1) информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;
  • 2) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться другим лицам, за исключением случаев, если это необходимо для организации взаимодействия независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
  • 3) декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию.

Аналогичные положения относительно декомпилирования программ содержатся в законодательстве большинства стран мира, в частности, в ст. L. 122-6-1.-IV авторского закона Франции, ст. 37 Закона об авторском праве Дании, ст. 69е Закона об авторском праве и смежных правах Германии, ст. 21 авторского закона Швейцарии[5].

Статья 10 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ или баз данных» устанавливает, что помимо указанных имущественных прав автору принадлежит право на иное использование программы для ЭВМ или базы данных. Это означает, что все имущественные авторские права сводятся, в конечном счете, к единому праву — праву на использование программы или базы данных. Под иным использованием программы или базы данных понимается их введение в хозяйственный оборот в любой форме и любыми способами. Примером такого использования может служить внесение в уставный фонд создаваемых юридических лиц исключительных прав на использование программного продукта и их постановка на учет в качестве нематериальных активов. При таком использовании программного продукта возникает ряд проблем, связанных с его оценкой[6] и бухгалтерским учетом[7], рассмотрение которых выходит за рамки настоящей работы.

Особый характер носит право на регистрацию программ для ЭВМ и баз данных, которое предусмотрено ст. 13 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ или баз данных». Действия по осуществлению данного права нельзя отнести к использованию программного продукта, однако цели регистрации связаны прежде всего с введением программы или базы данных в хозяйственный оборот, что позволяет отнести право на регистрацию к имущественным авторским правам.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, правообладатель всех имущественных прав на программу для ЭВМ или базы данных непосредственно или через своего представителя в течение срока действия авторского права может по своему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ или базы данных путем подачи заявки в Российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ или базы данных и топологий интегральных микросхем (РосАПО). В настоящее время в соответствии с указом Президента РФ от 11 сентября 1997 г. № 1008 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам»[8] и постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях»[9] прием заявок на регистрацию программ и баз данных и проверка их соответствия установленным требованиям осуществляются отделом Федерального института промышленной собственности.

Заявка на официальную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных должна относиться к одной программе для ЭВМ или одной базе данных. Заявка на регистрацию должна содержать:

  • • заявление на официальную регистрацию программы для ЭВМ или базы данных с указанием правообладателя, а также автора, если он не отказался быть упомянутым в качестве такового, и их местонахождения (местожительства);
  • • депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;
  • • документ, подтверждающий уплату регистрационного сбора в установленном размере, или основание для освобождения от уплаты регистрационного сбора, а также для уменьшения его размера.

Порядок регистрации регулируется Правилами составления, подачи и рассмотрения заявок на официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденными Приказом РосАПО от 05.03.1993 № 7П [10] и Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для ЭВМ и заявки на официальную регистрацию базы данных, утвержденных Приказом Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 25[11].

При положительных результатах рассмотрения заявки уполномоченный федеральный орган исполнительной власти вносит программу для ЭВМ или базу данных соответственно в Реестр программ для ЭВМ или Реестр баз данных, выдает заявителю свидетельство об официальной регистрации и публикует сведения о зарегистрированных программах для ЭВМ и базах данных в официальном бюллетене.

Договор о полной или частичной передаче имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных может быть зарегистрирован по соглашению сторон в уполномоченном органе федеральной исполнительной власти (ранее регистрация договоров о полной уступке всех имущественных прав на зарегистрированную программы или базу данных являлась обязательной).

За осуществление действий, связанных с официальной регистрацией программ для ЭВМ и баз данных, договоров, и публикацию сведений, взимаются регистрационные сборы в соответствии с Положением о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, утвержденным Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 793'.

Регистрация программы для ЭВМ или базы данных не является обязательным условием их авторско-правовой охраны, так как сам факт создания программы или базы данных служит достаточным основанием возникновения авторского права на данные объекты. Официальная регистрация этих объектов носит исключительно факультативный характер. Однако подобная регистрация имеет ряд преимуществ:

  • 1) регистрация уведомляет общественность о законных правах на программы и базы данных путем публикации соответствующих сведений в официальном бюллетене;
  • 2) регистрация содействует защите прав при возникновении конфликтных ситуаций; материалы заявки на регистрацию принимаются судом в качестве доказательств в спорах об авторстве, имущественных правах и т.п.;
  • 3) создание и введение централизованного реестра программ и баз данных, в отличие от ранее существовавшего децентрализованного Государственного фонда алгоритмов и программ (ГосФАП), позволят осуществлять прогнозные исследования, подобные проводимым в настоящее время на основе анализа патентных фондов;
  • 4) свидетельства о регистрации являются официальными документами, подтверждающими полномочия правообладателя при передаче имущественных прав на программные продукты, а также используемыми для получения налоговых льгот.

В настоящее время все большее число правообладателей сознают преимущества официальной регистрации программных продуктов. Так, в 1996 г. было зарегистрировано 583 программы, в 1998 г. — 749, в 2000 г. - 1388[12] [13].

Кроме регистрации в РосАПО регистрация баз данных может осуществляться в соответствии с Положением о государственном учете и регистрации баз и банков данных, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 № 226[14]. В соответствии с указанным положением государственный учет и регистрация баз данных осуществляется в целях:

  • • информирования граждан и организаций о содержащихся в базах данных информационных ресурсах, а также о порядке доступа к ним;
  • • организации информационного обеспечения органов государственной власти Российской Федерации.

При этом государственные базы данных (базы данных, созданные, приобретенные или накапливаемые за счет или с привлечением средств федерального бюджета) подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация негосударственных баз данных осуществляется на добровольной основе. Государственная регистрация баз данных в соответствии с вышеуказанным Положением осуществляется следующими организациями: научно-техническим центром «Информрегистр», научно-техническим центром правовой информации «Система» ФАПСИ при Президенте РФ, научно-исследовательским центром «Контур» ФАПСИ при Президенте РФ. Государственная регистрация баз данных осуществляется бесплатно. После регистрации заявитель ежегодно направляет в центр «Информрегистр» полное актуализированное описание базы данных или сообщение о прекращении ведения базы данных. Очевидно, что государственная регистрация баз данных в соответствии с Положением о государственном учете и регистрации баз и банков данных прямо не связана с реализацией и защитой авторских прав на них, а преследует иные задачи (информирование заинтересованных лиц о содержащихся в базах данных ресурсах). Однако государственная регистрация баз данных в соответствии с указанным Положением может в случае возникновения спора об авторстве на базу данных служить одним из доказательств создания базы данных именно лицом, подавшим заявку на ее регистрацию.

  • [1] Zimmerman D. Global limits on «Look and Feel»: defining the scope of softwarecopyright protection by international agreement // Columbia Journal of TransnationalLaw. New York. 1996, Vol. 34. № 2. P. 503-526.
  • [2] См.: Johnson М.Е. The uncertain future of computer software users’ rights in theaftermath of MAI Systems // Duke Law Journal — Durham (N. C.). 1994. Vol. 44.№ 2. P. 327-356.
  • [3] См.: Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права):Учебник для вузов. М., 2000. С. 102.
  • [4] См.: Ананьева Е. Указ. соч. С. 39.
  • [5] P. 8, 19-20.
  • [6] См.: Виталиев Г. Оценка программных средств // Интеллектуальная собственность, 1996. № 7-8. С. 18-21.
  • [7] См.: Комаров С.Н., Кочергина И.И. Вопросы учета программ для ЭВМ и базданных как нематериальных активов // Юридический консультант, 1998. № 2.С. 61—67; Медведев А. Компьютерная программа: вещь или нематериальныйактив? // Хозяйство и право, 1997. № 11. С. 103—110; Фогельсон Ю. Экземплярпрограммы для ЭВМ — вещь или права? // Финансовая газета, 1996. № 41 (253).С. 6.
  • [8] Российская газета. № 181. 1997.
  • [9] Российская газета. № 194. 1997.
  • [10] Российские вести. № 57. 1993. О порядке регистрации программ для ЭВМ и базданных См. также: Онорин А. Оформление и рассмотрение заявок на регистрацию программ для ЭВМ и баз данных // Интеллектуальная собственность, 1998.№ 5—6. С. 127—130; Фомичев М.Н. Регистрация программ для ЭВМ, баз данныхи топологий интегральных микросхем // Патенты и лицензии, 2000. № 1. С.23-25.
  • [11] Российская газета. № 63. 2003.
  • [12] Российские вести. № 162. 1993.
  • [13] Отчет Российского агентства по патентам и товарным знакам за 2000 год. М.,2001. С. 65.
  • [14] Российская газета. № 53. 1996.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >