Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Маркетинг arrow Рекламный образ

Формирование художественного образа в его современном понимании

Рассматривая развитие теории художественного образа, обратимся к основным подходам в отечественной науке.

В 1920—1930-е годы в нашей стране обсуждение проблем образной специфики искусства велось преимущественно в пределах теории литературы. Так, теоретик литературы Л. И. Тимофеев трактует образ как идею, выраженную лишь иначе, чем в других идеологических феноменах, с сохранением чувственной формы действительности и ее жизненных очертаний. Образ выражает собой идею художника о каких-либо явлениях жизни, причем идея дается путем отражения явления в его индивидуальной форме с выделением при помощи художественного вымысла наиболее характерных, типичных для данного круга явлений и особенностей[1].

Аналогичную позицию занимает искусствовед И.Л. Маца. По его мнению, образ «передает идею с помощью изображения реально существующих предметов, вещей, лиц, явлений или их произвольных комбинаций»[2].

В учебнике «Основы теории литературы» Л.И. Тимофеев рассматривает образ как основное понятие, которое имеет определяющее значение для систематизации понятий в науке и литературе. Также определяется соотношение между образом и характером: образ шире характера, а характер — ядро образа[3]. При этом особо оговаривается, что в центре художественного изображения стоит человек.

В 1940-е годы один из самых интересных подходов к пониманию образа развивает мысль о том, что художественный образ, изображая, выражает и наоборот. Конкретная идея получает жизнь в художественной структуре, развивается и выговаривается через отношение ее с типическими обстоятельствами, а значит, через сюжет и композицию, стиль и язык. Таким образом, раскрытие понятия «художественный образ» соотносится с понятиями темы, идеи, сюжета, композиции[4].

В 1950-е годы М.С. Каган рассматривает художественный образ в качестве «первоклеточки искусства», отражающей в простейшей форме общую структуру художественного освоения жизни. В этот период проблемам изучения, признакам и определению художественного образа посвящен целый раздел и в «Основах марксистско-ленинской эстетики». Эта категория определяется как «специфический для искусства способ отражения жизни, ее обобщение с позиции эстетического идеала художника в живой, конкретно-чувственной, непосредственно воспринимаемой форме»[5]. Образность — общий признак всех видов искусства, в свою очередь, закономерности искусства не могут быть поняты без понимания природы художественного образа.

Главная тенденция в теории художественного образа в 1960—1970-е годы — стремление к более разносторонней его характеристике, выделении новых его сторон, признаков, свойств. Показательна в этом отношении концепция Ю.Б. Борева. Автор определяет художественный образ как «форму художественного мышления» и выделяет такие характеристики образа, как самодвижение, многозначность, недосказанность, метафоричность, парадоксальность, ассоциативность, индивидуализированное обобщение, типизация и оригинальность[6]. Последняя особенность подчеркивает объективное начало в структуре образа. Все приведенные характеристики актуализируют значение художественного образа для настоящего исследования.

Рассмотрение теории образа в культурологическом аспекте (К. Горанов, В. Малахов) трактовало категорию как модель, соотносимую с культурно-историческим опытом человечества. Художественный образ характеризовался как «инвариантная сущность художественного сознания, которая при этом всегда в изменении, потому что она сама есть созидательный процесс»[7]. В культурологической концепции М.С. Кагана понятие «художественный образ» наиболее точно определяет суть искусства, потому что порождается слиянием воспроизведения реальности и выражением чувств и мыслей создателя. Поэтому образы искусства должны получать двойную конкретизацию — художественную и воплощенную. Первый эпитет говорит о духовном содержании образа, второй — о материализации этой духовности. Художественный образ духовен по своей модальности, он является формой идеального, локализующейся в человеческом сознании. Слово «образ» однокоренное со словом «воображение» (в немецком «bild», во французском и английском «image» и «imagination»). Язык фиксирует локализацию образа в духовном пространстве, которое создается воображением человека. Образ рождается в воображении художника, вызревает, вынашивается и благодаря его воплощению переносится в воображение адресата[8].

В 1980-х Л.Л. Андреев исследует художественный образ в гносеологическом ключе. Особое значение автор придает разграничению понятий «образное мышление» и «художественный образ». Художественный образ является фундаментальной гносеологической и эстетической категорией, образное мышление — понятие более частное, конкретизирующее первое. Автор выделяет A-образы и В-образы, различающиеся между собой способом соотнесения с отображаемым объектом. Формирование A-образов и В-образов опиралось на развитие практической деятельности и социально закреплялось возникновением специализированной области духовной деятельности — духовного производства. Все высшие формы духовной культуры (мифология, религия, философия, наука, искусство), базирующиеся на специализированном духовном производстве, следует рассматривать как В-отражение, которое образует психологический субстрат духовной культуры. Следовательно, согласно теории А.Л. Андреева, художественные образы относятся к категории В-образов[9].

Проблема художественного образа в рассматриваемый период исследовалась в различных направлениях: (1) историческое развитие и национальная специфика (Г.Д. Гачев, П.В. Палиевский);

(2) образ как особая модель освоения действительности (М.Б. Хратенко); (3) связь образа с мифом (А.Ф. Лосев); (4) образы автора и героя {В.В Виноградов)', (5) условность и знаковость образа (Ю.М. Лотман, БЛ. Успенский)', (6) образы-мотивы, символы, архетипы (Д.С. Лихачев, С. С. Аверинцев) и т.д.

Безусловно, что такое многообразие обусловливает отсутствие единого понимания природы интересующей нас категории. Подходы к пониманию художественного образа в отечественной науке 1920—1980-х годов объединяют два аспекта: родовая принадлежность к искусству и вторичность по отношению к оригиналу. Характеристика художественного образа как феномена, имманентного искусству, безусловна, но не является удовлетворительной и исчерпывающей. Само понятие искусства в достаточной степени сложное, поскольку включает в себя различные виды. Образ, являясь общим для всех этих видов, в то же время весьма специфичен в каждом из них.

Подводя итоги исследований художественного образа советского периода, И.Б. Роднянская дает определение этого понятия как «всеобщей категории художественного творчества»[10]. Соединяя различные противоположные характеристики, художественный образ рассматривается в различных аспектах, демонстрирующих его причастность сразу ко многим сферам познания и бытия. Этот подход акцентирует внимание на качественных и формальных признаках «художественного образа», но не затрагивает базовых основ категории, ее генезиса. Однако в своих истоках работа восходит к диалектической философии Гегеля, где понятие «художественный образ» выстраивается как формальное и содержательное единство противоположных определений.

  • [1] См.: Тимофеев Л. И. Образ //Литературная энциклопедия: В 11 т. М., 1934. Т. 8. С .185
  • [2] Маца И.Л. Творческий метод и художественное наследство. М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933. С. 107-108.
  • [3] См.: Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1971. С. 62
  • [4] См.: Гей Н.К. Художественный образ как категория поэтики. М., 1983. С. 137.
  • [5] Основы марксистско-ленинской эстетики. М.: Политиздат, 1960. С. 39.
  • [6] См.: Борее Ю.Б. Эстетика. Ростов н/Д: Феникс, 2004. С. 161.
  • [7] Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М.: Искусство, 1970. С. 16.
  • [8] См.: Каган М.С. Указ. соч. С. 224
  • [9] См.: Андреев А.Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методологические аспекты проблемы. М.: Наука, 1981. С. 42
  • [10] Роднянская И.Б. Художественный образ // Философская энциклопедия: В 5 т.М.: Сов. энциклопедия, 1989. Т 5. С. 245.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 
Популярные страницы