Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Социология культуры

Развитие социологии культуры в советский период отечественной истории

Обретение социологией культуры, образно говоря, «собственного лица» произошло тогда, когда решение задачи подъема культурного уровня народа было поставлено в центр политики, проводимой Советским правительством и партией большевиков.

О том, насколько мощным был тот импульс, который дала Великая Октябрьская социалистическая революция развитию социологии культуры, можно судить по тому факту, что в стране с середины 20-х по конец 30-х гг., как показывают изыскания историков, было проведено несколько десятков исследований по культурологической проблематике, в том числе исследования А. Бардовского «Театральный зритель на фронте», А. Бека и Л. Тоома «Лицо рабочего читателя», Б. Банка и А. Виленкина «Рабочий читатель в библиотеке», Л. С. Пере- плетчикова «Читающая молодежь города» и др. Ряд интересных исследовательских проектов был реализован И. Хлебцевичем, который обобщил полученные им данные в книге «Массовый читатель и работа с книгой», вышедшей в свет в 1936 году.

Широко использовались методы социологических исследований в практике различных творческих коллективов, прежде всего театральных. По воспоминаниям современников, В.Э. Мейерхольд для получения более достоверной информации об эмоциональной реакции зрителей широко использовал анкетирование театральной аудитории. Это позволяло ему более эффективно решать режиссерские задачи, добиваться максимальной вовлеченности зрителей в процесс игры, более точно выстраивать логику спектакля и вычерчивать рисунок той или иной роли. Аналогичные эксперименты проводились во Втором МХАТе и некоторых других московских театрах.

Следует отметить, что большинство исследований по культурологической проблематике, выполнявшихся в первые послереволюционные десятилетия, было посвящено изучению не столько крупных, сколько частных вопросов. Это в известной степени объяснялось социальным заказом и жестким идеологическим контролем, при котором выход на крупные обобщения для автора был чреват весьма серьезными последствиями, если он приходил к выводам, противоречащим принятым установкам. Бросается в глаза и то, что в исследованиях, выполненных отечественными социологами культуры в этот исторический период, вопросы теории затрагиваются постольку-поскольку. Кроме того, многие исследования, осуществленные в 20-е годы, проводились по упрощенной схеме, т.е. без разработки программы и апробации инструментария в пилотажных исследованиях, без расчета выборки и определения коэффициентов связи между признаками и т.д.

Тем не менее все это не может поставить под сомнение тот факт, что в первые годы после революции отечественными социологами была проделана большая и весьма полезная работа. Накопленный ими материал позволял вести речь о коренных переменах, происходящих в сфере культуры, о развернувшемся процессе формирования нового социального типа личности, стремящейся к овладению высшими достижениями мировой и отечественной культуры. Вместе с тем полученные в ходе социологических исследований данные говорили и о том, что существует целый ряд проблем, которые настоятельно требуют своего решения. В частности, отечественными социологами, работавшими в те годы, было установлено, что ликвидировать отчуждение от культуры широких народных масс за два десятилетия советской власти не удалось; был нарушен процесс преемственности в культуре; изменилась роль традиционных институтов культуры, которые на протяжении столетий обеспечивали сохранение и распространение культурных ценностей; сохранились глубокие различия в культурном облике представителей различных социальных слоев и групп; становление социалистического типа культуры на базе пролетарской культуры совершалось весьма медленно; нормы и ценности последней принимались далеко не всеми.

Эти данные явно диссонировали с теми оценками, которые содержались в официальных документах, где настойчиво подчеркивалось, что процесс культурного строительства в стране идет все убыстряющимися темпами и что уже в ближайшей исторической перспективе главные задачи на культурном фронте будут так же успешно решены, как успешно были решены задачи, стоявшие перед Красной Армией в ходе Гражданской войны. Все это не могло способствовать росту авторитета социологов культуры и формированию позитивного общественного мнения относительно той деятельности, которой они занимались. По мере того как в печати разворачивалась кампания по дискредитации социологии, которая, как и генетика, была объявлена буржуазной наукой, постепенно сворачивались социологические исследования, все реже публиковались данные уже осуществленных исследовательских проектов. После того как сложился культ личности Сталина и деятельность всех социальных институтов была поставлена под жесткий контроль государства, социологические исследования в СССР практически прекратились.

В 1936 г. были опубликованы результаты исследований: «Культура и быт рабочей молодежи», а в 1938 г. — «Социальный облик колхозной молодежи». Вплоть до середины 50-х — начала 60-х гг. социологические исследования в Советском Союзе не проводись, затем социология была восстановлена в своих правах и было признано, что она представляет отдельную отрасль гуманитарного знания, обладающую всеми атрибутами науки. Пройдя процедуру своеобразной реабилитации, начала бурно развиваться и социология культуры. На рубеже 60-х и 70-х гг. XX в. в СССР появилось несколько центров, главной задачей которых была разработка культурологической проблематики.

1. Среди этих центров роль лидера, без сомнения, играл сектор социологии культуры Института экономики Уральского научного центра АН СССР, руководителем которого был в те годы Л.Н. Коган — признанный глава уральской социологической школы. Следует отметить, что сектор изначально был ориентирован на исследование социологическими методами не отдельных артефактов или тех или иных отраслей духовного производства, например кинематографа или театра, а культуры как целостности во всем многообразии ее проявлений и форм. Под руководством Л.Н. Когана и при его непосредственном участии сотрудниками данного научного коллектива был выполнен ряд широкомасштабных исследовательских проектов, среди которых прежде всего следует назвать такие исследования, как «Культурная деятельность городского населения Свердловской области», «Духовные потребности населения и уровень их удовлетворения в молодом городе», «Реальная и потенциальная аудитория кинематографа», «Социальное обоснование проектирования новых типов кинотеатров и клубов».

Результаты исследований, проведенных сотрудниками Института экономики Уральского научного центра АН СССР в конце 60-х — середине 70-х гг., были обобщены в коллективных монографиях: «Культурная деятельность: опыт социологического исследования», «Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы», «Очерки теории социалистической культуры», «Развитие учреждений культуры и потребление культурных ценностей», «Социологические проблемы художественной культуры» и других изданиях.

2. Другим центром, где в период «оттепели», «застоя» и вплоть до начала «перестройки» велись широкомасштабные социологические исследования по культурологической проблематике, был Научно-исследовательский институт культуры Министерства культуры Российской Федерации (сегодня — Российский институт культурологии). Здесь в начале 70-х гг. был образован сектор социологии культуры, который возглавил С.Н. Плотников, впоследствии им руководил Я. С. Капелюш.

Коллективом института за весьма короткий срок был осуществлен ряд интересных исследований, в том числе: «Культура сельского района РСФСР», «Клубный работник сегодня и завтра», «Человек и учреждения культуры», «Книга в жизни населения РСФСР», «Театр в жизни советского человека», «Музыка в жизни населения РСФСР», «Художественные музеи и выставки в жизни населения РСФСР». Полученные в них результаты были обобщены в ряде научных трудов: «Клубный работник сегодня и завтра», «Социальные проблемы культуры современного села», «Культура современной деревни», «Социология культуры».

Особо следует отметить, что сотрудники НИИ культуры проводили не только эмпирические исследования, но и интенсивно разрабатывали вопросы методологии и техники социологических исследований культуры. Результаты их теоретической деятельности нашли свое отражение в книгах: «Методология комплексного социологического исследования, «Принципы организации комплексного социологического исследования», «Человек и учреждения культуры (программы исследований)», «Музей и посетитель (вопросы социологических исследований в области музееведения)».

Под руководством В.Б. Чурбанова велись исследования, направленные на поиск оптимальной модели культурной политики и критериев эффективности решений, принимаемых органами управления сферой культуры. Разрабатывались также теоретико-методологические вопросы использования информационных систем в деятельности Министерства культуры, краевых, областных и городских управлений культуры. В 1984 г. по инициативе руководства НИИ культуры была создана отраслевая социологическая служба Министерства культуры РСФСР, перед которой была поставлена задача обеспечения органов управления социологической информацией о культурных потребностях населения, включенности различных социально-профессиональных и социально-демографических групп населения в культурную деятельность, структуре аудитории учреждений культуры, эффективности их деятельности, сформированности того или иного общественного мнения как в среде работников культуры и искусства, так и в целом в обществе по поводу тех или иных событий или решений, принимаемых органами управления.

Другая задача, которая была поставлена перед социологической службой, заключалась в подготовке информационных и аналитических материалов, позволяющих вести разработку 5-летних планов социально-экономического и культурного развития как Российской Федерации, так и в целом СССР.

3. Научным центром, где разрабатывался широкий круг культурологических проблем, стал Всесоюзный научно-исследовательский институт искусствознания Министерства культуры СССР (сегодня — Государственный институт искусствознания Министерства культуры РФ), где в конце 70-х гг. был создан сектор социологии художественной культуры, который возглавил один из ведущих ученых страны, стоявший у истоков создания отечественной социологии культуры, Ю.У. Фохт-Бабушкин. Коллективом отдела был проведен целый комплекс эмпирических и теоретических исследований, получивших высокую оценку не только отечественных, но и зарубежных ученых, которые подчеркивали исключительно высокий уровень данных работ и значимость тех материалов, которые были получены в ходе разработки широкого спектра культурологических проблем. Среди этих исследований в первую очередь необходимо назвать: «Развитие художественной культуры: проблемы и перспективы», «Искусство и ваш досуг», «Искусство в 2000 году», «Совершенствование управления развития художественной культуры», а также широко известную коллективную монографию «Человек в мире художественной культуры».

Следует подчеркнуть, что социологи ВНИИ искусствознания в основном концентрировали свое внимание на феномене искусства. Именно выяснению закономерностей функционирования литературы, театра, кинематографа, музыки в условиях социалистического общества были посвящены основные исследовательские проекты, реализованные в те годы. Особенностью же исследований, которые осуществляли авторские коллективы, было то, что никогда не замыкались на частных проблемах, а выходили на более широкие обобщения. Об этой установке ученых ВНИИ искусствознания можно судить по трудам Ю.У. Фохт-Бабушкина, Е.В. Дукова, К.Б. Соколова, Н.А. Хренова, В. С. Жидкова, В.М. Петрова и др. В этих трудах поднимались вопросы принципиального плана, имеющие важное значение для развития социологии культуры как отдельной отрасти научного знания, в том числе и такие, как природа и типология субкультур, социокультурная стратификация общества, специфика социологического видения культуры, структура ядра культуры и его влияние на формирование общенациональной картины мира и др.

4. Центром, ориентированным на исследование феномена культуры социологическими методами, был в 70—80-е годы Научно- исследовательский центр Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ (НИЦ ВКШ), где еще в 1979 году был создан отдел нравственного и эстетического воспитания молодежи. Его сотрудниками был проведен ряд социологических исследований, где ставились задачи более широкого плана, нежели поиск путей повышения эффективности воспитательного воздействия на юношей и девушек. Среди них, прежде всего, следует назвать: «Эстетическая культура молодежи», «Музыка в вашей жизни», «Писатель: признание и творчество», «Культура студенческой молодежи и проблемы ее формирования», «Реализация художественных потребностей личности в сфере досуга», «Социальный облик молодой творческой интеллигенции», «Культурный уровень участников Московской рок-лаборатории», «Клубы самодеятельной песни (КСП) и их роль в формировании духовного облика молодежи», «Современная научная фантастика в системе читательских ориентаций населения», «Нравственная культура молодежи и проблемы ее формирования», «Кинематограф в жизни молодого поколения советского народа», «Посетители рок- концертов: социальный портрет», «Театральный зритель сегодня и его эстетические предпочтения», «Идеалы и ценностные ориентации молодежи».

Результаты этих исследований нашли свое отражение в ряде научных сборников, а также в книгах: А.И. Шендрика «Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития», «Возрождение идеала» (в соавторстве с С.Н. Комиссаровым), «Времен связующая нить»; Н.П. Пищулина «Свободное время и проблемы его использования»; в многочисленных статьях, опубликованных на страницах таких газет, как «Комсомольская правда», «Известия», «Труд» и др. Сотрудниками отдела осуществлялся не только сбор информации о состоянии культуры различных категорий населения и в первую очередь — молодежи, но и проводилась большая теоретическая работа, направленная на выявление особенностей социологического подхода к анализу феномена культуры, уточнению содержания таких базовых понятий, широко используемых социологами для решения научных задач, как субкульутра, рок- культура, контркультура, молодежная культура, эстетическая культура, нравственная культура, культурный уровень личности, уровень культурного развития региона, преемственность культур, диалог культур. Предпринимались также попытки на уровне теоретического анализа осмыслить такие проблемы, как причины роста религиозных настроений в молодежной среде, появление нигилистического отношения к базовым ценностям отечественной культуры, предпосылки возникновения рецидивов национализма, шовинизма, ксенофобии.

5. Центром, где в 70—80-е годы проводилась большая работа по изучению феномена культуры социологическими методами, была Межфакультетская проблемная лаборатория коммунистического воспитания молодежи Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, руководителем которой был О.В. Лармин. Особенностью деятельности данного научного учреждения было то, что главным объектом изучения для сотрудников лаборатории была студенческая молодежь. Это было связано с тем, что лаборатория в основном выполняла заказы руководства Министерства высшего и среднего образования СССР, которое было объективно заинтересовано в получении достоверной информации о тех процессах, что разворачивались в студенческой среде.

Однако коллективом лаборатории проводились не только многочисленные прикладные исследования, но и осуществлялась разработка широкого круга фундаментальных проблем. Одной из них была проблема эстетической культуры личности, которая разрабатывалась О.В. Ларминым, У.Ф. Суной, Э.Н. Фаустовой, С.И. Комаровым и др. Результаты этой работы нашли свое обобщение в коллективной монографии «Эстетическое развитие и воспитание молодежи», в книгах О.В. Лармина «Искусство и молодежь» и У.Ф. Суны «Эстетическая культура студентов», а также в многочисленных сборниках научных статей, газетных и журнальных публикациях. Теоретические разработки коллектива лаборатории стали той основой, на которой была создана оригинальная методика для изучения состояния и динамики эстетической культуры личности, позволяющая получать достоверные и надежные данные в массовых опросах.

Ряд масштабных социологических исследований по культурологической проблематике в 80-е годы был осуществлен социологами Академии общественных наук при ЦК КПСС. Среди них следует назвать исследования «Культура села и проблемы ее формирования в условиях реформирования советского общества» и «Художественная интеллигенция в условиях перестройки», которые выполнялись под руководством и при непосредственном участии Т.А. Кудриной, С.Н. Комиссарова и А.И. Шендрика. Результаты, полученные в ходе реализации данных исследовательских проектов, нашли свое отражение в коллективных монографиях «Культура села: состояние и тенденции развития», «Культура села: проблемы возрождения», сборнике «Художественная интеллигенция в условиях перестройки», в книге С.Н. Комиссарова «Художественная интеллигенция: противоречия сознания и деятельности», в ряде статей, а также в многочисленных информационных и аналитических записках, подготовленных для директивных органов (ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Министерства культуры СССР, Министерства культуры РСФСР) и руководства общественных организаций, в том числе Советского фонда культуры, ЦК ВЛКСМ, ВЦСПС и др.

В эти же годы интенсивно занимались исследованиями проблем культуры в рамках социологического подхода ученые Института философии и Института социологии АН СССР. В частности, в ИФАН под руководством А. И. Арнольдова был выполнен ряд работ, где раскрывались особенности советской культуры, показывалось ее отличие от других исторических типов культуры, которые существовали на тех или иных ступенях развития общества. Учеными Института философии также разрабатывалась проблема культурных трансформаций, соотношения традиций и новаций в культуре, взаимодействия сельской, городской и элитарной культур. Результаты этих исследований нашли свое отражение в монографиях А.И. Арнольдова «Социалистическая культура: теория и жизнь», Э.А. Орловой «Современная городская культура и человек». Тогда же В.М. Межуевым было предложено новое понимание предмета социологии культуры, которая, как он обосновывал в своих трудах, должна полностью сосредоточиться на изучении феномена массовой культуры как особой социокультурной реальности, возникшей в условиях конституирования массового общества.

В Институте социологии работа по изучению культуры социологическими методами велась в рамках группы, возглавляемой JI.Г. Иониным, который был известен как автор фундаментальных работ о Максе Вебере и других основоположниках «понимающей социологии». Данный научный коллектив занимался, прежде всего, уточнением теоретико-методологических оснований социологии культуры, выяснением возможностей применения методических приемов и познавательных средств, используемых западными социологами, для решения актуальных задач, поставленных на повестку дня практикой социалистического строительства в СССР. Результаты исследовательского поиска, проведенного сотрудниками Института социологии, нашли свое отражение в сборнике научных статей «Социодинамика культуры» и монографии Л.Г. Ионина «Основания социокультурного анализа».

Плодотворно в рассматриваемый период в области социологии культуры работал и Ю.А. Левада, которым было написано несколько работ, не прошедших мимо внимания социологов, занимающихся культурологической проблематикой, в том числе такие, как монография «Урбанизация как социокультурный процесс» (в соавторстве с В.М. Долгим и А.Г. Левинсоном), статьи «Культурный контекст экономического действия», «Странный мир массовой культуры» и др.

Занимались проблемой культуры и представители экономической науки, в частности Л.И. Абалкин, С.С. Шаталин, В.Г. Зинин, И.Е. Дискин и др. Их силами была подготовлена и выпущена в свет монография «Культура и средства массовой информации: социально-экономические проблемы», ставшая заметным явлением в научной литературе того времени.

Таким образом, 70—80-е годы были годами расцвета отечественной социологии культуры (исследования феномена культуры социологическими методами приобрели большой размах; число исследователей, занимающихся культурологической проблематикой, исчислялось не единицами, а десятками и сотнями; была осознана значимость тех работ, которые выполнялись социологами культуры; был поднят статус социолога культуры как представителя интеллектуальной элиты, находящегося на переднем крае научного поиска. В связи с этим появилась надежда, что социология культуры в ближайшей исторической перспективе превратится в лидирующую отрасль социологического знания, в которой будут заняты ведущие специалисты.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы