ДИСКУРС КАК СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ И АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ

В современных условиях заявленной модернизации страны центральным становится вопрос о роли управления в системе отношений «социум - государство», что требует ориентации на новые технологии управления. Социологическое представление о социальном управлении исходит из трех основных принципов: наличие целеполагания; наличие процесса передачи, обработки и хранения информации; обратная связь для корректировки действий по достижению целей.

Управление в обществе предполагает управление человеческим сознанием. В связи с этим социальное управление обладает коммуникативным свойством, когда механизм перевода индивидуального восприятия информации преобразуется в социально значимый процесс персонального и массового воздействия на общество и его составные компоненты. Этот механизм заложен в речевой деятельности людей. Именно в ней реализуются социально обусловленные правила и нормы общения и общественная практика управления. К разновидности речевой коммуникации относится дискурс, который в социологии рассматривается как коммуникативная управленческая технология.

Хотя понятие дискурс давно вошло в научное употребление и прочно закрепилось в терминологической системе социально-гуманитарных наук, однозначной трактовки данного понятия нет. То же следует отнести и к понятию управленческий дискурс. Трудности с определением данных понятий во многом обусловлены сложностью самого определяемого феномена.

Понятие «дискурс» так же сложно поддается однозначному и исчерпывающему определению, как и многие другие фундаментальные понятия, например такие как «язык», «коммуникация», «сознание», «общество», «власть». В зависимости от того, какой аспект находится в центре внимания исследователя, дискурс определяют то как «использование языка», то как «форму коммуникации», то как «форму социального взаимодействия», то как «речевой акт», то как «текст», то как «диалог» и так далее. С лингвистической точки зрения (она хронологически является одной из первых) «дискурс - это связная последовательность письменных предложений или устных высказываний, выраженных в определенной коммуникативной ситуации с целью передачи информации или выполнения других социальных действий» . Данное определение понятия «дискурс»,

Тён ван Дейк: О трендах в дискурсном подавлении, европейском национализме и гуманитарной ядерной бомбе (Интервью брали Я. Тяжлов и Е. Кожемякин) [Электронный ресурс] // Современный дискурс-анализ. 2013. Вып. 9. (Элекпредложенное известным зарубежным представителем критического дискурс-анализа Т. ван Дейком, модифицируется в многообразных интерпретациях.

Отдельными исследователями под дискурсом понимаются следующие когнитивные конструкты: 1) «сложное коммуникативное явление, включающее, кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста» ; 2) «произвольный фрагмент текста, состоящий более чем из одного предложения или независимой части предложения. Он часто, но не всегда, концентрируется вокруг некоторого опорного концепта; создает общий контекст, описывающий действующие лица, объекты, обстоятельства, времена, поступки и т.п., определяясь не столько последовательностью предложений, сколько тем общим для создающего дискурс и его интерпретатора миром, который “строится” по ходу развертывания дискурса»"; 3) «вид речевой коммуникации, ориентированный на обсуждение

и обоснование любых значимых аспектов действий, мнений и высказыва-

з

ний ее участников» ; 4) «логически стройное, обоснованное суждение (в отличие от чувственного и интуитивного); текст в собственном аспекте - понятие, особенно популярное в постструктурализме и коммуникативной философии» ; 5) «регламентируемая определенными историческими и социокультурными кодами (традициями) смыслообразующая и воспроизводящая деятельность, рецепция которой формирует или изменяет картину мира и модели опыта человека» ; 6) «термин, несущий в себе печать не одной, а целого ряда социальных и гуманитарных наук - философии, лингвистики, психологии, социологии, этнографии, культурологи, политологии, коммуникативистики, - словом, тех наук, которые изу- тронный журнал: www/discourse analysis.org). С. 4-5 [дата последнего обращения 02.09.2014].

Караулов Ю.Н., Петров В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса // ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. М., 1989.

С. 8.

2

Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализа текста // Всесоюзный центр переводов. Тетради новых терминов. 39. М., 1982. С. 7.

Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. С.115.

4

Современный словарь по общественным наукам / Под общ.ред. О.Г. Даниль- яна,5Н.И. Панова. М., 2005. С. 98.

Кожемякин Е.А. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры. Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Белгород, 2009. С. 14.

чают речь, ее содержательный потенциал и реализацию этого потенциала» ; 7) «текст+социальный контекст» и др.

Отмеченное выше многообразие существующих интерпретаций общенаучного понятия «дискурс» обусловило наличие столь же пестрой картины в отношении содержания тех определений концепта «управленческий дискурс», которые представлены в научной литературе, посвященной изучению данного вида дискурса. В качестве примера обратимся к сравнительно недавним исследованиям. Так, в монографии Т.А. Ширяевой данный концепт описывается следующим образом: управленческий дискурс- это сложная структура, обладающая рядом институциональных и когнитивно-лингвистических особенностей, отличающих его от всех других типов дискурса. Управленческий дискурс - это процесс творческого следования норме, которая диктуется и познается через сложную и многомерную «профессиональную» картину мира, актуализированную через базисные понятия управленческой культуры, профессионально направленные идеи и концепты, нормы институционального и межличностного поведения, детерминирующие деловое общение, ценностные ориентации; схемы, фреймы стереотипных ситуаций, формулы; специальный тезаурус. Все это знания, которые вербализуются в текстах профессиональной направленности на лингвокогнитивном уровне .

С другой стороны, в исследовании О.Л. Юдиной управленческий дискурс «понимается как жанровый корпус текстов, который развернут в пространстве и времени, а также как способ передачи когнитивного содержания, вкладываемого адресантом адресату через текст в его языковой реализации и заложенных в нем определенных стратегий подачи информации» . Кроме того, по мнению О.Л. Юдиной, «управленческий дискурс представляет собой специфический образ мышления» .

Наконец, Ю.В. Данюшиной применительно к современным интернет- технологиям «под управленческим интернет-дискурсом... понимается общение топ-менеджеров в профильных блогах, на специализированных

Ухванова-Шмыгова И. Прошлое и будущее понятия «дискурс» // LaT- ableRonde: сборник материалов. Вып. 1. Дискурс в академическом пространстве: Материалы Международного круглого стола (3-5 апреля 2009 г., Минск, Беларусь). Мн., 2010. С. 12-13.

Савич Е. Дискурс - контекст // LaTableRonde: сборник материалов. Вып. 1. Дискурс в академическом пространстве: Материалы Международного круглого стола (3-5 апреля 2009 г., Минск, Беларусь). Мн., 2010. С. 18.

См.: Ширяева Т.А. Когнитивная модель делового дискурса: монография. Пятигорск, 2006. С. 49-55.

Юдина О.Л. Метафоры и метафорические модели в российском и англо-американском управленческом дискурсе: параллели и взаимодействие. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Екатеринбург, 2012. С. 9.

5 Там же. С. 22.

сайтах и форумах (в конкретном случае в качестве материала был использован англоязычный дискурс, формируемый в сети преимущественно американскими и британскими бизнес-лидерами и управленцами)» .

Таким образом, даже из анализа приведенных выше немногочисленных определений концепта «управленческий дискурс» можно сделать вывод о том, что дать единую, унифицированную интерпретацию данному концепту вряд ли возможно по следующим причинам: 1) исследователи указанного вида дискурса по-разному понимают сам концепт управленческий дискурс, 2) в зависимости от сферы применения данного концепта (политическая сфера, социальная сфера, деловая сфера, медиасфера и т.д.) выделяются разные типы управленческого дискурса, довольно заметно отличающиеся между собой по своему понятийному содержанию. Кроме того, весьма существенное влияние на содержание того или иного типа управленческого дискурса оказывают его взаимосвязи с другими видами дискурсов (деловым, научным, медийным и прочими).

В научной литературе, посвященной изучению управленческого дискурса, выделяется целый ряд его типов. К примеру, Н.В. Даржаевой описываются отличия между следующими типами управленческого дискурса: «УД является типом институционального статусно-ориентированного дискурса. При исследовании дискурса в сфере организационной коммуникации выделяются бизнес-дискурс, деловой дискурс, групповой профессиональный дискурс корпоративного типа, дискурс бизнес-плана, дискурс переговоров. Если бизнес-дискурс и деловой дискурс охватывают все категории организационной коммуникации, дискурс бизнес-плана относится к письменным текстам, а переговоров - к устным, то УД реализуется как в тех, так и в других. Корпоративный дискурс отличается от УД тем, что реализуется в такой категории организационной коммуникации, как межличностное общение» .

В свою очередь, такой исследователь, как Ю.В. Данюшина, считает, что «с началом острой стадии глобального финансово-экономического кризиса (примерно с лета 2008 г.) западные аксиологические доминанты при обсуждении деловых управленческих проблем начали претерпевать изменения. Все чаще (особенно в демократическом Интернете) стали говорить о неспособности свободного рынка к эффективной саморегуляции и о злоупотреблениях “жирных финансовых котов” в отсутствии жестко-

1 Данюшина Ю.В. Идеология и аксиология управленческого дискурса в интернете как проявление коммуникативного идеологического менеджмента // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные нау^и». 2011. № 1. С. 1.

Даржаева Н.В. Управленческий дискурс в жанре интервью менеджера: функционально-прагматический аспект (на материале английского языка). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Улан-Удэ, 2009. С. 5.

го общественного/государственного контроля. Фактически, началось формирование нового, неолиберального, социально ориентированного управленческого дискурса» .

Правомерность разграничения статусно-ориентированного и социально ориентированного типов управленческого дискурса исследователями не подвергается сомнению. Так, британский ученый Н. Фэрклоу еще в 2001 г. писал о том, что «дискурс как часть социальной деятельности конституирует жанры, представляющие собой различные способы поведения, производства, социальной жизни, имеющие семиотическую природу, например: повседневный разговор, встречи в различных типах организаций, политические и другие интервью, обзоры литературы... Дискурсы - это различные репрезентации социальной жизни, которые по своему существу являются позиционируемыми - различные позиции социальных агентов позволяют им различным образом “видеть” и репрезентировать социальную жизнь в различных дискурсах. Например, жизнь бедных и малообеспеченных людей репрезентируется в различных дискурсах в социальных практиках правительства, политики, медицины, социальной науки, а также в различных дискурсах в рамках каждой из этих практик в зависимости от различных социальных позиций социальных агентов. И наконец, дискурс как часть образа жизни конституирует стили - например, стиль менеджера, стиль политического лидера» .

Таким образом, если статусно-ориентированный управленческий дискурс носит институциональный характер, поскольку ориентируется на те или иные формальные характеристики элитных сообществ , то в основе социально ориентированного управленческого дискурса лежат менее очевидные и более замаскированные властные отношения. К примеру, такой подтип статусно ориентированного типа управленческого дискурса, как

Данюшина Ю.В. Идеология и аксиология управленческого дискурса в Интернете как проявление коммуникативного идеологического менеджмента // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные нау^и». 2011. № 1. С. 3.

~ Фэрклоу И. Диалектика дискурса // Современный дискурс-анализ: Методология: концептуальные обоснования. 2009. Вып. 1. Том 1 (Электронный журнал: www/discourse analysis.org). С. 118-119.

Хотя в работах отдельных исследователей перечень таких властных сообществ может быть весьма широким и трудно формализуемым: «Элитные сообщества сегодня - это самые разнообразные социальные группы, выполняющие функцию общественной экспертизы и контроля: врачи, преподаватели, юристы, чиновники, журналисты, бизнес-консультанты» (См.: Переверзев Е., Кожемякин Е. О книге Тёна А. ван Дейка «Дискурс и власть. Репрезентация доминирования в языке и коммуникации» [Электронный ресурс] // Современный дискурс-анализ. 2013. Вып. 8 (Электронный журнал: www/discourse analysis.org) [дата последнего обращения 02.09.2015].

президентский дискурс, опирается в России на следующие формально выраженные дискурсивные практики и жанры: «Послание Федеральному Собранию, торжественная речь при вступлении в должность Президента, прощальная речь Президента, блог Президента и др., а также тексты важного идеологического содержания (программа политической партии)» .

В свою очередь, социально ориентированный тип управленческого дискурса базируется на интроспективных практиках и жанрах проявления властных отношений: «...не столько прямое внешнее насилие, сколько внутренняя потребность в следовании некоторому образцу поддерживает и укрепляет подчас невообразимые властные отношения. Инстроспектив- ный подход помогает усвоить когнитивную природу феномена власти, показать укорененные в сознании формы подчинения и доминирования. В социальной сфере наиболее яркие проявления власти можно увидеть между детьми и родителями в семье, между рядовым и офицерским составом в армии, между учителем и учеником в школе. Через интроспективную практику можно рассмотреть, казалось бы, замаскированную тотальность властных отношений. Маскировка - это всего лишь защитная реакция нашего сознания, предохраняющая от личных конфликтов и противоречий. .. Взаимосвязь врожденных и приобретенных характеристик индивида создает то поле, на котором конституируется доминирование. Социальные отношения закрепляют склонность к подчинению. Поэтому так важно научиться выделять внутренние, врожденные характеристики доминирующих и доминируемых групп» .

Из приведенных выше цитат следует, что интегрирующим свойством любого типа управленческого дискурса (статусно-ориентированного или социально ориентированного), а также репрезентирующих его дискурсивных практик, жанров и стилей «является манипулятивность, которая здесь воплощается широко и системно, в целом спектре аргументативно- манипулятивных речевых технологий, что позволяет говорить о ее трансформации в единую систему коммуникативного идеологического менеджмента (КИМ), в область которого, помимо управленческого, делового дискурсов, входят и политические, и масс-медийные дискурсы» . Взаимосвязи между различными типами управленческого дискурса и иными

Гаврилова М. Российский политический дискурс: дискурсивно-когнитивный подход // LaTableRonde: сборник материалов. Вып. 1. Дискурс в академическом пространстве: Материалы Международного круглого стола (3-5 апреля 2009 г., Минск, Беларусь). Мн., 2010. С. 79.

Рогозин Д.М. Порядок в понятийном аппарате: методологические работы Н.Ц Тимашева // Социс. 2010. № 6. С. 133.

Данюшина Ю.В. Идеология и аксиология управленческого дискурса в интернете как проявление коммуникативного идеологического менеджмента // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Гуманитарные науки». 2011. № 1. С. 3.

видами дискурсов (политическим, научным, экономическим и прочими) сегодня наиболее наглядно проявляются в процессе формирования новых типов управленческого дискурса.

Таким образом, еще раз отметим: хотя термин «дискурс» уже давно используется в системе социально-гуманитарных наук, однозначной трактовки данного понятия нет и вопрос остается открытым для дальнейшего исследования. Закономерно, что столь же сложно дать однозначное и исчерпывающее определение управленческому дискурсу. А некоторые ученые и вовсе склонны к тому, что однозначная интерпретация данного понятия вряд ли возможна. В качестве препятствующих причин указываются следующие обстоятельства: 1) концепт управленческий дискурс различными исследователями понимается по-разному, 2) в зависимости от области применения данного концепта (политическая сфера, социальная сфера, деловая сфера, медиасфера и т.д.) выделяются разные типы управленческого дискурса, существенно отличающиеся по своему понятийному содержанию.

Использование термина «дискурс» представителями различных областей научного знания и аспекты рассмотрения концепта «дискурс» обусловили наличие той пестрой картины в отношении содержания определений концепта «управленческий дискурс», которые представлены выше.

Мы избираем актуальное для информационного общества понимание управленческого дискурса как технологии социальной коммуникации , имеющей в демократическом обществе целью способствовать селекции, желательной для субъекта управления. При этом под технологией имеется в виду совокупность способов управленческого воздействия на социум с помощью языковых «инструментов», адекватных ситуации, целям и задачам данного воздействия. Подобное определение позволяет интегрировать любой вид управленческого дискурса в единый тип и рассматривать репрезентирующие его дискурсивные практики, жанры и стили как спектр аргументативно-манипулятивных речевых технологий.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >