Современные теоретические разработки и практические рекомендации в области оптимизации налоговой нагрузки

То, что писатель хочет сказать, он должен не говорить, а писать.

_Эрнест Хемингуэй

Теоретический аспект проблемы

Теоретические взгляды на проблему оптимизации налоговой нагрузки в конце XX в. получили новое развитие. Современные ученые полагают, что налоговая нагрузка должна быть не только приемлемой и достаточной, но и способствовать удовлетворению комплекса общественных потребностей.

Еще лауреат Нобелевской премии в области неоклассического синтеза П. Са- муэльсон в учебнике «Экономика» отмечал, что «неуклонно возрастающая роль государства объясняется дальнейшим развитием общественных потребностей и необходимостью их удовлетворения»[1]. При этом он указывал, что его обоснования сделаны с учетом работ К. Викселя и других экономистов XIX в., а также на основе содержательного исследования труда Р.А. Масгрейва, ученого и финансиста с мировым именем, опубликовавшего в 1959 г. свою известнейшую монографию «Теория государственных финансов»[2].

Действительно, в современной экономике налоги проявили себя как важный инструмент в реализации промышленной, аграрной, социальной и внешнеэкономической государственной политики. Это наглядно демонстрируют многочисленные мероприятия по реорганизации налоговых систем в 50—60-е, а затем и в 80—90-е годы XX в. в странах-членах ЕС, США, Канаде, Японии и других ведущих экономиках мира. В основе этих реформ лежали исследования крупнейших экономистов-теоретиков второй половины XX в.: А. Маршалла, П. Саму- эльсона, К.Р. Макконнелла, М.И. Фридмана, А. Лаффера и др.

Так, в 80-е гг. XX в. в моделях неоконсерваторов налоговые реформы стали одной из важнейших составляющих реализации политики экономического роста. В условиях нарастающих инфляционных тенденций второй половины 70-х — начала 80-х годов, финансовая наука сделала вывод о негативном влиянии прогрессивного налогообложения на эффективное развитие современного производства. Решение вопроса о высоте налоговых ставок было обосновано А. Лаффером в середине 1970-х годов в рамках теории переложения, которая была основана на идеях неоклассической школы. Ученым был сформулирован вывод о негативном влиянии высоких ставок основных подоходных налогов на предложение труда и капитала, что и было учтено при проведении налоговых реформ в 80—90-х гг. в США, а затем Великобритании, ФРГ, Франции, Канаде и других странах.

Идея разработки различных вариантов налоговых механизмов, способных обеспечить оптимальность в распределении налоговой нагрузки, развитие самого понятия «оптимального налогообложения» получили своеобразное второе дыхание в теоретических разработках последних 20—30 лет.

Так, понятие оптимальности налоговой нагрузки стало все чаще соотноситься с понятиями эффективного развития экономики и факторов, определяющих темпы экономического роста. А проблема перераспределения налогового бремени сегодня тесно увязывается с методиками переложения налогов.

Например, в работе одного из наиболее известных современных теоретиков в сфере налогообложения Дж. Стрика мы читаем: «Одной из трудностей стремления к достижению большего равенства в распределении доходов является существование факторов, ограничивающих перераспределение. Попытки более равномерного распределения общего дохода могут уменьшить сумму средств подлежащих распределению. Чрезмерное налогообложение групп населения, имеющих наивысший достаток, и представителей бизнеса с целью финансирования трансфертных платежей, товаров и услуг в поддержку групп населения с низкими доходами может заглушать стимулы к работе, инвестированию средств, поддержанию максимальной эффективности производства и распределения, а также к участию в рискованных видах бизнеса. Результатом может оказаться потеря ресурсов, темпов экономического роста, уровня накопления капитала, и следовательно, уровень производства и занятости в будущем будет снижаться, уменьшая тем самым общий наличный доход, подлежащий распределению среди членов общества. Поэтому государство вынуждено искать компромисс между стремлением к более равномерному распределению доходов и стремлением эффективно использовать ресурсы, добиваясь экономического роста»[3].

Теоретиками было признано, что отрицательное воздействие высоких ставок прямых и прежде всего подоходных налогов может проявляться двояко.

Во-первых, может быть существенно нивелирована заинтересованность физических и юридических лиц в развитии предпринимательской или любой трудовой деятельности, вследствие чего неблагоприятное воздействие налогов может сказаться на показателях роста капиталовложений, занятости населения, инвестиционной и инновационной предпринимательской активности.

Во-вторых, может возникнуть так называемая «ловушка бедности», когда получателям социальных пособий оказывается выгодным сохранять свой статус, поскольку повышение уровня доходов лишает их этих пособий, но при этом фактически (после вычета налогов) не меняет их материального положения.

Опираясь на статистические данные, сторонники либерализации налогообложения доходов рекомендовали оптимальные ставки налогообложения. В частности, М. Фельдстейн обосновал максимальную ставку подоходного налога в 42%, авторы проектов американской налоговой реформы Бредли и Р. Грефард предлагали уровень в 30—35%, а М. Фридман — до 25%. В свою очередь, в рамках теоретической модели А. Лаффера обосновывается, что оптимальная ставка подоходного налогообложения находится между 20 и 40%.

  • [1] Самуэлъсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. С. 203.
  • [2] Масгрейв Р.А., Масгрейв П.Б. Государственные финансы: теория и практика: Пер. с англ. М.:Бизнес Атлас, 2009.
  • [3] СтрикДж. Государственные финансы Канады / Под ред. АЛ. Кудрина. М.: Экономика. 2000. С. 33.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >