Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Идеалы политически организованного общества и права

Понятия наилучших политически организованного общества и права

Определение терминов «политически организованное общество» и «право» применительно к задачам исследования

Политология и юриспруденция призваны дать научное решение следующего вопроса. Каким образом сделать исследуемое этими отраслями знания любое конкретное общество, функционирующее как независимый организм в контактах с подобными структурами, приносящим максимальную пользу входящим в него людям в различных условиях?

В рамках теории государства и права указанная задача, в частности, реализуется путем создания для отмеченного общества концептуальных моделей совершенного состояния как самого этого социального организма, так и действующего здесь права, т. е. соответствующих идеалов. Вдобавок в упомянутой науке разрабатываются способы претворения построенных моделей в действительность. В результате такие образцы1 предполагают своеобразные планы совершенствования политически организованного общества и правовой реальности для достижения параметров моделей2.

Базируясь на подобных идеалах и способах их реализации, специалисты в области отдельных отраслей права — конституционного, гражданского, уголовного и др. — призваны выполнять свойственные им задачи. Одна из таковых включает конструирование проектов конституционных и иных юридических норм. Они в своей системе конкретизируют упомянутые идеалы, а также способы их осуществления в рассматриваемом обществе3.

  • 1 О том, что образец и идеал являются синонимами, см.: Таймасханов У. Ш. Государственно-правовой идеал: теоретико-правовой анализ: дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2014. С. 58.
  • 2 См.: Дробышевский С. А. О содержании теоретических моделей наилучшего государственного строя и планов их реализации // Дробышевский С. А., Будылина Т. В. Научная мысль в поисках наилучшей политико-правовой системы. Красноярск, 2000. С. 4.
  • 3 Там же.

В данной работе термин «общество» используется в трактовке, давно утвердившейся в социальных исследованиях. Он обозначает всю жизнь людей в пространстве, где функционирует определенная суверенная власть1. Например, обществом именуется Франция XX в., равно как и США в указанный период[1] [2].

Вся жизнь людей в пространстве, где функционирует определенная суверенная власть, называется и иначе. Исследователи, придерживающиеся взгляда об имманентности политико-юридических явлений всей человеческой истории, только что выделенную действительность иногда именуют политической организацией общества, где действует право, а также для обозначения рассматриваемой реальности активно используют термины «максимальная политическая организация», «всеобъемлющая» либо «суммарная» политическая организация, «государство», «полития», «политическое тело», «политическая система» и т. д.[3]

Во всех перечисленных случаях речь идет о реализующем в очень большой степени совокупность потребностей своих членов человеческом объединении, которое складывается из социальных организаций, удовлетворяющих отдельные нужды этих людей. Органы управления выделенным человеческим объединением как целостностью осуществляют регулирование, обязательное для всех его участников, путем формулирования и проведения в жизнь совокупности общеобязательных норм. Эти упорядочивающие усилия дополняют и корректируют нормативное регулирование, предпринимаемое в каждой из упомянутых социальных организаций ее руководящими институтами. Последние формулируют и проводят в жизнь нормы, обязательные лишь для членов ассоциации, которой руководят. Причем вся управленческая деятельность или работа по нормативному регулированию в рамках описанного человеческого объединения или общества не обеспечивает последнему материальной и формальной справедливости. Первая означает полное воплощение в общеобязательных социальных нормах целей, которых стремятся достичь с помощью таких правил; вторая — точное осуществление этих предписаний в том виде, в каком они сформулированы[4].

Для концепций идеалов политически организованного общества и права характерно мысленное преобразование их авторами в своем сознании именно этой реальности для практического совершенствования последней. Правда, ее наилучшее состояние творцы соответствующих теорий описывают по-разному.

Отмеченную реальность Дж. Остин «обычно именовал “независимым политическим обществом” и отличал от “политических обществ”, не обладающих независимостью»1. Упомянутую действительность он характеризовал как человеческую общность, часть членов которой — подданные — «находится в привычном повиновении»[5] [6] остальной ее части — так называемому суверену. Последний — это индивид или коллектив, «никому привычно не подчиняющийся»[7]. В противоположность независимому политическому обществу иные политические объединения не включают суверена и «полностью состоят из подданных»[8].

Выделенное повиновение во всех без исключения независимых политических обществах выступает в форме подчинения подданных общеобязательным для них нормам. Такие правила, по Дж. Остину, устанавливаются сувереном и выступают в качестве права. Реализация любого подобного предписания большинством его адресатов обеспечивается в силу самого положения суверена в независимом политическом обществе. По представлениям Дж. Остина, это положение предполагает непреодолимую силу суверена по отношению к подданным. Ею суверен не всегда пользуется, но может воспользоваться для проведения в жизнь общеобязательных норм или правил права, если подданные не руководствуются ими в своем поведении[8].

Любое общество является политически организованным[10]. Это, в частности, означает, что его руководящие структуры занимаются выработкой для рассматриваемого коллектива общеобязательных правил поведения, а также реализацией отмеченных норм[8].

Государственно-организованному обществу в истории предшествовало иное общество, которое представлено несколькими историческими типами. Речь идет о локальной группе кочующих охотниковсобирателей и о независимой деревне оседлых людей, занимающихся охотой и собирательством дикой пищи, в древнейшую эпоху1. Позже существовали однообщинные и многообщинные общества примитивных земледельцев и скотоводов. Эти социальные организмы обычно соответственно именуются независимыми деревнями примитивных земледельцев и скотоводов и вождествами[12] [13].

В каждом из упомянутых человеческих коллективов присутствует право. Оно является частью общества[14]. Отсюда следует заключение: правовой идеал является частью образца политически организованного общества.

Право представляет собой существующую в рамках всякого политически организованного общества уже отмеченную совокупность общеобязательных социальных норм, именуемых также правовыми или юридическими. Эти правила, как было сказано, отличаются от других социальных норм, в частности, тем, что формулирование и реализация только первых, а не вторых обеспечивается особыми структурами. Имеются в виду органы управления политически организованным обществом как целостностью[15].

Осуществляемое ими правовое регулирование призвано способствовать выживанию и совершенствованию живущих здесь людей. При этом дается «гарантированный простор правомерному поведению участников общественных отношений»[16].

В ходе такого регулирования используются образцы совершенства или идеалы политически организованного общества и права. Именно эти модели призваны обеспечивать выживание и совершенствование отмеченного социального организма с помощью юридических норм.

В условиях существования государства выделенные образцы в совокупности возможно именовать государственно-правовым идеалом. Например, об этом писал А. В. Величко[17]. При реализации этой возможности для обеспечения развития государственно-организованного общества имеет смысл использовать понятие государственно-правового идеала1.

Разумеется, в таком случае следует указать на факт: правовой идеал есть часть более широкой модели. Она именуется государственноправовым идеалом или образцом совершенства государственно-организованного общества.

0 том, что два последних понятия обозначают одну и ту же реальность, иногда нельзя с уверенностью заключить из сформулированных в юридической литературе суждений специалистов. По крайней мере сделанный вывод справедлив для определения государственноправового идеала П. А. Олем. В самом деле, как он выразился, такой образец есть «обусловленное морально-этическими нормами общественное (личностное) представление о наиболее совершенной (соответствующей идеям справедливости) государственно-правовой организации общества, являющееся конечной целью общественных (личностных) стремлений и деятельности»[18] [19].

Кроме А. В. Величко и П. А. Оля, категорию «государственно-правовой идеал» используют и другие исследователи. Так, это делает У. Ш. Таймасханов. Он же применяет и понятие «правовой идеал». В последнем случае имеется в виду модель совершенства феномена, включающего не только систему юридических норм, но и некоторые другие вещи, например существующие у людей правовые установки и знания.

По крайней мере это вытекает из следующего суждения У. Ш. Тай- масханова. Содержание правового идеала «составляет совокупность правовых ценностей, идей, принципов, установок на правомерное поведение, правовых знаний, определяющих смысловое значение правомерности в исторически конкретном контексте юридической практики»[20].

Если понимать под правом именно систему юридических норм, то трактовка правового идеала этим исследователем едва ли оправданна. Ведь рассматриваемый образец совершенства должен быть моделью именно системы юридических правил, а не чего-то более широкого.

У. Ш. Таймасханов рассматривает государственно-правовой идеал и правовой идеал как синонимы[21] и не выделяет модель совершенства более широкой реальности — политически организованного общества — в качестве необходимого объекта исследования правоведа. Едва ли это верно.

В самом деле, задачей юриста является обеспечение самосохранения и прогресса политически организованного общества. Для реализации сформулированных целей он должен выявлять обязательные закономерности функционирования этого социального организма, например разделение усилий между различными людьми и взаимодействие упомянутых лиц; устанавливать нарушения таких закономерностей там, где он занимается профессиональной деятельностью, и воплощать указанные необходимые и существенные связи политически организованного общества в идеальной модели обсуждаемой социальной целостности. Далее юрист на основе отмеченного образца должен формулировать правовой идеал и в соответствии с ним корректировать действующее право1.

Только так и возможно обеспечить самосохранение и прогресс политически организованного общества и системы юридических норм. Если же не ставить вопрос о необходимости создания идеальной модели указанного социального организма, то задачу его самосохранения и совершенствования решить немыслимо.

Отсюда вытекает необходимая логика исследования любого правоведа, который занимается проблемой конструирования наилучшего права. Обязательной предпосылкой такого познания является выделение, кроме понятия идеального права, еще одной категории. Речь идет именно о понятии идеала политически организованного общества.

Вот почему нужно положительно оценить следующий факт, отмеченный Е. А. Фроловой. «Ряд известных государствоведов и философов права в начале XX в. большое внимание уделяли поиску общественного идеала, наиболее ярким исследованием по этой теме явилась доктрина П. И. Новгородцева»[22] [23].

В научной литературе высказаны разные суждения относительно идеалов политически организованного общества и права. В частности, Н. Н. Алексеев писал следующее: «Достижение... справедливого правопорядка является ли бесконечной задачей, или же оно реально возможно на известных стадиях исторического процесса? Я думаю, что оно всегда возможно и в то же время целиком для нас никогда недостижимо, — и в этом проявляется его истинная бесконечность... Идеал справедливого права всегда должен считаться нами как достижимый... Всякий правовой организм нормально должен быть справедливым, и в нем должен, следовательно, присутствовать правовой идеал... И если только при полном достижении возможно состояние совершеннейшего правосознания и совершеннейшего правового общения, то правовой идеал в этом конечном смысле для людей так же неосуществим, как невозможна полная святость. В этом смысле правовой идеал не существует для эмпирического мира, запределен ему»1.

Деятельность по конструированию идеалов права и политически организованного общества присутствует на всех этапах истории последнего в каждом таком социальном организме. Не случайно, отмечал А. В. Величко, «в основу любой государственной идеологии положены представления об идеальных государственно-правовых формах, стремление к достижению которых, по существу, определяет содержание государственной деятельности, очерчивает круг функций государства»[24] [25].

Разумеется, работа по конструированию идеалов политически организованного общества и права ведется и в современной России. Например, функционирующие здесь политические партии имеют подобного рода модели.

Не отстранены от деятельности по созданию обсуждаемых идеалов и российские государственные органы. Причем «исходящие от государства идеологемы, освященные его авторитетом и им защищаемые, служат»[26] не только «протоправом»[21], т. е. основой для правового регулирования, но и в качестве действующих юридических норм. Подразумевается прежде всего содержание Конституции РФ.

Рассматриваемые идеалы должны быть моделями именно всего политически организованного общества и права как целостностей. Только в этом случае упомянутые образцы смогут надлежащим образом послужить делу изменения, для которого они предназначены.

Чтобы показать, в чем заключается такая модификация, сначала нужно более детально, чем в предшествующем изложении, установить, каково содержание термина «наилучшее», когда речь идет об идеальных или наилучших политически организованном обществе и праве. Попытаемся решить эту задачу.

  • [1] См.: Easton D. A Framework for Political Analysis. Chicago, 1979. P. 38, 47, 53—54, 57,66-67.
  • [2] Ibid. P. 73-74.
  • [3] Cm..Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явлениясоциальной эволюции. Красноярск, 1995. С. 12—13; Haviland W. A. CulturalAnthropology. N. Y., 1987. Р. 279-280.
  • [4] См.: Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явлениясоциальной эволюции. Красноярск, 1995. С. 7.
  • [5] Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учеб, пособие. М., 2011. С. 187.
  • [6] Austin J. Lectures on Jurisprudence, or, The Philosophy of Positive Law. L., 1869. P. 89.
  • [7] Ibid. P. 90.
  • [8] Ibid.
  • [9] Ibid.
  • [10] Cm.: Easton D. Categories for the Systems Analysis of Politics // Varieties of PoliticalTheory /ed. D. Easton. New Jersey, 1966. P. 148.
  • [11] Ibid.
  • [12] См.: Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явлениясоциальной эволюции. Красноярск, 1995. С. 131.
  • [13] Там же. С. 131. См. также: История политических и правовых учений / под ред.О. Э. Лейста. М., 2002. С. 660.
  • [14] См.: Дробышевский С. А. Функциональная и генетическая связь государства и права. Красноярск, 1982. С. 9—10.
  • [15] См:. Дробышевский С. А. Политическая организация общества и право как явлениясоциальной эволюции. Красноярск, 1995. С. 7, 11.
  • [16] Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.С. 246.
  • [17] См.: Величко А. В. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: дис.... д-ра юрид. наук. СПб., 2000. С. 41.
  • [18] См.: Оль П. А. К вопросу о понятии государственно-правового идеала // ВестникНижегородского гос. ун-та им. Лобачевского. Сер.: Право. 2001. № 1. С. 158.
  • [19] Там же. С. 160.
  • [20] Таймасханов У. Ш. Указ. соч. С. 9.
  • [21] Там же.
  • [22] О том, что правовой идеал должен обосновываться «закономерностями существования общества», пишет А. В. Аверин. См.: Аверин А. В. Правовой идеал и действующее (позитивное) право // Аверин А. В. Истина и судебная достоверность (Постановка проблемы).СПб., 2007. URL: http://sci-book.com/ugolovnyiy-protsess/pravovoy-ideal-deystvuyuschee-pozitivnoe-60967.html (дата обращения: 15.01.2016).
  • [23] Фролова Е. А. Правовой идеал // Философия права. Курс лекций: учеб, пособие: в2 т. Т. 1 / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2011. С. 446.
  • [24] Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 224.
  • [25] Величко А. В. Указ. соч. С. 3.
  • [26] Мацко С. В. Государственная идеология и право современной России: теоретикоправовое исследование: дис.... канд. юрид. наук. Уфа, 2003. С. 3.
  • [27] Там же.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы