Формирование стратегии обеспечения экономической безопасности предприятий лесного комплекса путем использования экспортного потенциала

Влияние стратегии управления экспортным потенциалом предприятия на уровень его экономической безопасности

Применение разработанной методики для определения стратегии формирования и реализации экспортного потенциала промышленных предприятий лесного комплекса РФ рассмотрим на примере лесозаготовительного предприятия средних размеров с типичным для европейской части России составом древесины на корню.

Предположим, что в начальный момент времени предприятие находилось в состоянии, возникшем после кризиса 1998 г. Такое состояние было благоприятным как для внешнеэкономической деятельности, так и для организации продаж российской продукции на внутреннем рынке. Первое объяснялось дефолтом, объявленным в 1998 г., второе — относительно небольшим сроком, прошедшим с начала экономических перемен в России, вследствие чего связи между контрагентами еще не устоялись. Кроме того, дефолт препятствовал развитию импорта, что облегчало операции на внутреннем рынке.

Отметим, что после вступления России в ВТО ситуация, в которой оказались отечественные производители лесного комплекса, становится близкой к ситуации конца 1990 гг. в смысле оценки экспортного потенциала предприятий. Эта ситуация складывается на фоне роста российского экспорта. В то же время возможности работы на внутреннем рынке сегодня не столь благоприятны, как в начале века. Это объясняется тем, что, с одной стороны, кризис на внутреннем рынке не принимал столь резких форм, как на мировом рынке, а с другой стороны, спрос на внутреннем рынке в посткризисный период не растет столь быстро, как на мировом.

Предполагаем также, что в процессе функционирования внешние воздействия на данное предприятие чередовались в следующей последовательности:

  • ? развитие крупного лесопильного производства в отрасли в результате реализации инвестиционного процесса;
  • ? ужесточение таможенных ограничений;
  • ? изменение потребностей рынка в продукции, экспортируемой лесозаготовителями;
  • ? воздействие кризиса, вызванного внешними, нероссийскими, причинами.

Такая последовательность состояний внешней среды: во-первых, является наихудшей ситуацией для обеспечения экономической безопасности, когда благоприятная тенденция для развития экспортной деятельности предприятий сменялась неблагоприятной; во-вторых, соответствует реально складывавшейся ситуации в 2000—2012 гг.

Рассмотрим последовательность состояний предприятия более подробно. При этом учтем, что предприятие фактически применяло стратегию максимизации экспортного потенциала.

0. В начальном состоянии экспортные возможности предприятия можно охарактеризовать следующим образом.

Изначально предприятие вело лесозаготовки и производило круглую продукцию из следующих пород деревьев: хвоя, береза, мягколиственные породы. Из хвойных пород деревьев производилась следующая круглая продукция: пиловочник, балансы, дрова. Из березы — фанерный кряж, пиловочник, балансы, дрова. Из мягколиственной древесины — фанерный кряж, спичечный кряж, пиловочник, балансы, дрова. Данный типаж круглой продукции остается при всех состояниях внешней среды.

Сначала хвойный пиловочник полностью перерабатывался в пиломатериалы. Целью переработки являлось производство максимального количества пиломатериалов, которые отправлялись на экспорт. Возможности оборудования, размещаемого на нижних складах, позволяли производить около 10 % экспортных пиломатериалов от их общего количества. Больший выход экспортной продукции возможен лишь на специализированных заводах по производству пиломатериалов.

Эффективность реализации пиломатериалов из лиственного пиловочника эквивалентна эффективности реализации пиловочника в круглом виде.

Вся круглая продукция из лиственной древесины отправлялась на продажу без переработки. При этом большая часть березового фанерного кряжа экспортировалась или поставлялась на отечественные предприятия для производства экспортной продукции.

  • 1. В результате развития специализированных лесопильных производств рыночная цена на хвойный пиловочник существенно повысилась, так что более выгодной стала его реализация без предварительной распиловки. Теперь весь пиловочник отправлялся на продажу и из него производились экспортные пиломатериалы или такие пиломатериалы, которые могут реализовываться по высоким ценам на внутреннем рынке. В остальном стратегия предприятия оставалась неизменной.
  • 2. В российской государственной политике возобладал тезис о «недопустимости экспорта кругляка»1.

Практическая реализация данного тезиса привела к существенному повышению таможенных пошлин на вывоз основной части березовых балансов. В результате доля экспортируемой круглой древесины существенно сократилась.

Однако запретительные меры, используемые при реализации положения о необходимости глубокой переработки древесины на территории России, не были подкреплены соответствующими позитивными шагами на уровнях государства, регионов, отрасли, направленными на развитие лесного комплекса. В результате лесозаготовители самостоятельно стали предпринимать меры по глубокой переработке низкокачественной древесины и экспортированию этой продукции (в России такой рынок не развит). Для этого им пришлось провести соответствующие исследования и эксперименты. В частности, на данном этапе эффективным оказалось производство мебельных щитов.

3. Конъюнктура экспортного рынка изделий из низкокачественного сырья (березовых балансов) продемонстрировала свою изменчивость.

Требования к продукции варьировались в широких пределах, что повлекло за собой необходимость существенного переоборудования производства без твердой гарантии сбыта продукции.

'Постановление Правительства РФ *0 внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. №830 и от9 декабря 1999 г. № 1364 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных*’ от 24.03.2006 г. № 158; Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2006 г. №795 в отношении отдельных видов лесоматериалов необработанных* от 5 февраля 2007 г. № 75; Постановление Правительства РФ «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном Союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации* от 23.12.2006 г.

Все это заставило перейти лесозаготовителей на производство и реализацию мебельных заготовок.

4. Мировой кризис сказался на первичном звене лесного комплекса таким образом, что спрос на качественный пиловочник упал. Упал также спрос на продукцию из низкокачественного сырья.

В совокупности действие всех факторов сложилось наихудшим образом.

Поскольку вся деятельность предприятия была направлена в первую очередь на производство экспортной продукции, более рентабельной, чем продукция для внутреннего рынка, на предприятии уделялось недостаточное внимание работе на российском рынке. Слабо была также организована деятельность по разработке мер снижения себестоимости продукции, так как требования, предъявляемые к экспортной продукции, достаточно высоки, а ее высокая рентабельность не способствовала предъявлению жестких требований к снижению затрат.

Приведем расчеты по определению стратегии управления экспортным потенциалом предприятия и влияния такого управления на уровень экономической безопасности. При этом отметим следующие особенности:

  • 1. Для расчета экспортного потенциала выбраны два варианта формирования групп показателей:
    • ? в первом варианте в состав показателей включены: прибыль от экспортной продукции, рентабельность экспортной продукции, удельный вес экспорта, доля продукции, поставляемой в дальнее зарубежье, доля сертифицированной продукции, доля инновационной продукции;
    • ? во втором варианте в состав показателей включены: прибыль от экспортной продукции, рентабельность экспортной продукции.
  • 2. Коэффициенты kv kv ..., кп значимости показателей аг а2,..., ап, характеризующих экспортный потенциал, выбраны в соответствии с изложенной выше методикой и составляли:
    • ? в первом варианте формирования групп показателей к{ = 0,5; к2 = 0,3; к3 = 0,08; к4 = 0,03; к5 = 0,01; к6 = 0,08;
    • ? во втором варианте к} = 0,6; к2 = 0,4.
  • 3. Показатели аг а2,..., ап рассчитываются в относительных единицах в сравнении с их значениями для состояния предприятия с традиционным составом продукции.
  • 4. Группа показателей для оценки уровня экономической безопасности включает в себя: прибыль от реализации всей продукции, рентабельность реализации всей продукции.

Результаты расчетов представлены в табл. 11.1—11.5. В данных таблицах показаны изменения значений экспортного потенциала для различных вариантов формирования групп показателей для различных состояний внешних факторов в зависимости от стратегий управления экспортным потенциалом.

Таблица 11.1. Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный потенциал (для первой группы показателей) и экономическую безопасность, от доли высококачественного пиловочника, реализуемого в круглом виде, для традиционного состава продукции в условиях экономического подъема

Уровень технологии переработки древесных отходов

Доля ПИЛО- вочника, реализуемого в круглом виде

Экспортный потенциал

Рента- бель- ность, %

Прибыль, млн руб.

первая группа показателей

вторая группа показателей

Низкий'

0

14,3

12,2

40,1

89,2

0,2

14,3

12,0

39,1

40

ос

0,4

14,3

11,8

38,1

82,1

0,6

14,3

11,5

37,1

78,5

0,8

14,3

11,3

36,1

75,0

1,0

14,3

11,1

35,0

71,4

Средний'

0

17,2

16,9

43,3

101,6

0,2

17,0

16,7

42,3

97,4

0,4

16,8

16,4

41,2

93,3'

0,6

16,5

16,2

40,1

89,1

0,8

16,3

15,9

39,0

85,0

1,0

16,1

15,7

37,8

80,9

Высокий'

0

24,6

25,6

48,7

126,4

0,2

24,0

25,0

47,6

121,1

0,4

23,5

24,3

46,5

115,7

0,6

22,9

23,7

45,4

110,4

0,8

22,4

23,1

44,1

105,0

1,0

21,8

22,5

42,9

99,7

Стратегия безусловной максимизации экспортного потенциала при низком уровне технологии переработки древесных отходов"

14,3

8,9

33,4

74,3

Таблица 11.2. Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный потенциал (для первой группы показателей) и экономическую безопасность, от доли высококачественного пиловочника, реализуемого в круглом виде, в случае развития крупных перерабатывающих производств в условиях экономического подъема

Уровень

технологии

переработки

древесных

отходов

Доля Г1ИЛ0В0Ч- ника, реализуемого в круглом виде

Экспортный потенциал

Рентабельность, %

Прибыль, млн руб.

первая группа показателей

вторая группа показателей

Низкий*

0

15,4

12,2

40

89,0

0,2

16,6

13,2

41

91,0

0,4

17,7

14,2

42

93,0

0,6

18,9

15,2

43

95,0

0,8

20,0

16,2

43

96,0

1,0

21,1

17,1

44

98,0

Средний’

0

17,2

16,9

43,3

101,6

0,2

18,0

17,8

43,3

100,3

0,4

18,9

18,7

43,3

98,9

0,6

19,7

19,6

43,3

97,6

0,8

20,6

20,5

43,3

96,3

1,0

21,4

21,4

43,3

95,0

Высокий*

0

24,6

25,6

48,7

126,4

0,2

25,0

26,0

48,5

123,9

0,4

25,5

26,4

48,3

121,4

0,6

25,9

26,9

48,2

118,8

0,8

26,4

27,3

48,0

116,3

1,0

26,8

27,7

47,8

113,8

Стратегия безусловной максимизации экспортного потенциала при низком уровне технологии переработки древесных отходов”

17,5

13,7

38,0

84,4

Снижение затрат на 10 % для всех стратегий, кроме стратегии безусловной максимизации экспортного потенциала.

'* Без снижения затрат.

Данные табл. 11.1-11.5 показывают следующее.

1. Стратегия безусловной максимизации экспортного потенциала в определенных внешних условиях приводит к существенному сниже-

нию уровня экономической безопасности вплоть до достижения критичных значений.

Таблица 11.3. Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный потенциал (для первой группы показателей) и экономическую безопасность, от доли высококачественного пиловочника, реализуемого в круглом виде, в случае развития крупных перерабатывающих производств и ужесточения таможенных ограничений в условиях экономического подъема

Уровень технологии переработки древесных отходов

Доля пиловоч- ника, реализуемого в круглом виде

Экспортный потенциал

Рентабельность, %

Прибыль, млн руб.

первая группа показателей

вторая группа показателей

Низкий'

0

2,9

-0,2

30,9

54,4

0,2

4,3

1,1

30,5

53,5

0,4

8,1

5,3

30,0

52,6

0,6

11,6

9,0

29,6

51,7

0,8

14,8

12,4

29,2

50,8

1,0

17,9

15,6

28,8

49,9

Средний*

0

11,7

10,4

40,5

83,2

0,2

14,6

13,5

40,1

81,7

0,4

17,4

16,5

39,6

80,1

0,6

20,1

19,3

39,1

78,6

0,8

22,8

22,0

38,5

77,1

1,0

25,4

24,6

38,0

75,6

Высокий*

0

29,2

31,0

53,6

140,7

0,2

31,2

33,0

53,0

138,0

0,4

33,2

35,1

52,5

135,3

0,6

35,2

37,1

51,9

132,5

0,8

37,2

39,1

51,4

129,8

1,0

39,2

41,2

50,8

127,1

Стратегия безусловной максимизации экспортного потенциала при низком уровне технологии переработки древесных отходов**

10,8

5,5

25,4

45,5

Таблица 11.4. Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный потенциал (для первой группы показателей) и экономическую безопасность, от доли высококачественного пиловочника, реализуемого в круглом виде,

в случае развития крупных перерабатывающих производств и ужесточения таможенных ограничений в условиях экономического подъема при неустойчивой конъюнктуре западного рынка на мебельную продукцию

Уровень технологии переработки древесных отходов

Доля пиловочника, реализуемого в круглом виде

Экспортный потенциал

Рентабельность, %

Прибыль, млн руб.

первая группа показателей

вторая группа показателей

Низкий'

0

2,9

-0,2

30,9

54,4

0,2

4,1

1,0

30,4

52,8

0,4

7,9

5,1

29,9

51,2

0,6

11,3

8,8

29,4

49,6

0,8

14,5

12,1

28,9

48,0

1,0

17,6

15,3

28,3

46,4

Средний'

0

11,7

10,4

40,5

83,2

0,2

14,6

13,4

40,1

81,0

0,4

17,3

16,3

39,6

78,8

0,6

20,0

19,1

39,1

76,6

0,8

22,6

21,8

38,6

74,4

1,0

25,1

24,4

38,1

72,1

Высокий’

0

29,2

31,0

53,6

140,7

0,2

31,1

33,0

53,1

137,3

0,4

33,1

35,0

52,7

133,9

0,6

35,0

37,0

52,3

130,5

0,8

37,0

38,9

51,8

127,0

1,0

39,0

40,9

51,3

123,6

Стратегия безусловной максимизации экспортного потенциала при низком уровне технологии переработки древесных отходов"

10,6

5,4

25,3

44,3

Таблица 11.5. Зависимость значений критериев, характеризующих экспортный потенциал (для первой группы показателей) и экономическую безопасность, от доли высококачественного пиловочника, реализуемого в круглом виде, в условиях мирового финансового кризиса

Уровень технологии переработки древес- н их отходов

Доля пиловочника, реализуемого в круглом виде

Экспортный потенциал

Рентабельность, %

Прибыль, млн руб.

первая группа показателей

вторая группа показателей

Низкий*

0

3,7

-0,6

2,5

3,1

0,2

3,7

-0,6

-0,8

-0,9

0,4

3,8

-0,6

-4,3

-5,0

0,6

3,8

-0,7

-8,0

-9,1

0,8

3,9

-0,7

-12,1

-13,1

1,0

4,0

-0,7

-16,5

-17,2

Средний*

0

11,6

9,2

20,7

31,9

0,2

11,7

9,1

18,3

27,2

0,4

11,7

9,0

15,6

22,6

0,6

11,7

9,0

12,8

17,9

0,8

11,8

8,9

9,8

13,2

1,0

11,8

8,9

6,6

8,5

Высокий*

0

29,2

30,1

42,3

89,4

0,2

28,9

29,7

40,7

83,5

0,4

28,7

29,3

38,9

77,7

0,6

28,4

28,9

37,1

71,8

0,8

28,1

28,5

35,2

65,9

1,0

27,8

28,1

33,1

60,0

Стратегия безусловной максимизации экспортного потенциала при низком уровне технологии переработки древесных отходов*’

3,4

-1,0

-15,0

-18,0

  • * Снйжение затрат на 10 % для всех стратегий, кроме стратегии безусловной максимизации экспортного потенциала.
  • ** Без снижения затрат.
  • 2. Для повышения уровня экономической безопасности целесообразно принять меры, направленные на управление экспортным потенциалом: ? ввести управление затратами;
  • ? обеспечить постоянное присутствие на важнейших внешних и внутренних рынках для реализации возможности варьирования объемом продаж на них;
  • ? создать систему для переработки низкокачественного сырья с возможностью реализации этой продукции на экспорт при участии государства, отраслей и территорий.

Рассмотрим определение эффекта от реализации различных стратегий.

Проанализировав данные, представленные в табл. 11.1—11.5, можно выявить следующие закономерности:

  • ? в благоприятной рыночной ситуации, если влияние различных факторов некритично для уровня экономической безопасности, уровень присутствия на важнейших рынках (в данном случае — на внутреннем и внешнем рынках хвойных пиломатериалов и пиловочника) не оказывает существенного влияния на уровень экономической безопасности;
  • ? в неблагоприятной рыночной ситуации реализация чистой стратегии максимизации экспортного потенциала может приводить к отрицательным значениям прибыли и рентабельности в случае отсутствия технологий по переработке древесных отходов;
  • ? постоянное использование стратегии максимизации экспортного потенциала в условиях экономического подъема не позволяет обеспечить приемлемый уровень экономической безопасности в случае резкого негативного изменения условий экспорта;
  • ? независимо от развитости технологии переработки древесных отходов в наиболее сложных внешних условиях наилучший результат дает смешанная стратегия, позволяющая предприятию присутствовать на важнейших внутренних и внешних рынках;
  • ? внедрение технологий переработки отходов от производства деловой древесины позволяет существенно повысить как уровень экономического потенциала, так и уровень экономической безопасности; в этом случае лесозаготовители могут рационально выполнять свои функции — производство и поставку круглой продукции, переработку и реализацию низкокачественного сырья;
  • ? рост или стабильное значение критерия экспортного потенциала не всегда свидетельствует о росте экономической безопасности; однако, когда критерий используется для второй группы показателей экспортного потенциала, практически изменение значений экспортного потенциала соответствует направлению изменения уровня экономической безопасности; в тех случаях, когда увеличение экспортного потенциала (для критерия второй группы показателей) сопровождается снижением уровня экономической безопасности, это снижение незначительно;
  • ? в случае благоприятной рыночной ситуации целесообразно использовать критерий экспортного потенциала как для первой, так и для второй группы показателей; в ситуации, когда внешние факторы действуют наихудшим образом, целесообразно использовать критерий экспортного потенциала для второй группы показателей; использование такого критерия стимулирует более жесткое отношение к состоянию предприятия с меньшей нацеленностью на перспективы его развития.

Рассмотрим проблемы, возникающие при внедрении новаций, связанных с переработкой низкокачественной древесины (табл. 11.6).

Таблица 11.6. Анализ проблем внедрения новаций, связанных с переработкой низкокачественной древесины

Инновационный

проект

Сырье

Страны — потребители продукции

Проблемы

реализации

проекта

Направление решения проблем

Уровень

решения

проблем

Производство

садовой

мебели

Хвойный

баланс

Нидерланды, Германия

Сложности в реализации нестандартных пиломатериалов

Создание структуры для переработки нестандартных пиломатериалов

Отрасль

Производство

мебельных

ШИТОВ

Березовый

баланс

Нидерланды, Германия

Изменения требований к продукции

Инвестиции в оборудование для повышения разнообразия продукции

Предприятие,

отрасль

Производство мебельных заготовок

Березовый

баланс

Нидерланды, Германия

Понижение цены продукции

Инвестиции в отечественную мебельную индустрию

Отрасль

Производство брикетов для отопления

Отходы

производства

деловой

древесины

Широкий

спектр зарубежных потребителей

Сложность удовлетворения требований к качеству продукции

Инвестиции в организацию современного производства. Организация сбыта на внутреннем рынке

Отрасль, территория, государство

Анализ проблем внедрения новаций, связанных с переработкой низкокачественной древесины, показывает, что попытки реализации инновационных инвестиционных проектов, направленных на формирование и реализацию экспортного потенциала предприятий силами самих предприятий без учета системного взаимодействия предприятия, отрасли и государства, не являются удачными в настоящее время. Те новационные проекты, которые должны развиваться за счет разнообразия продукции, не обеспечивают достаточного ее разнообразия. В новационных проектах, направленных на производство стандартной продукции, не удается совместить требования к качеству продукции и стоимости ее производства и реализации. При этом не исключается возможность локальных успехов в применении новаций предприятий. Однако процессу реализации этих новаций не хватает устойчивости, поскольку при развитии экспортного потенциала требования экономической безопасности не учитываются в достаточной степени.

По нашему мнению, возможны два пути развития технологий переработки низкокачественной древесины. Один путь связан с реализацией крупных проектов отраслевого значения. Второй путь предполагает решение указанных проблем на уровне предприятий. В любом случае решение этих проблем лежит в направлении организации системного взаимодействия предприятий, отрасли, территорий и государства.

Основное содержание рациональной многоуровневой стратегии управления экспортным потенциалом лесозаготовительного предприятия с учетом повышения его экономической безопасности заключается для традиционных видов экспортной продукции в следующем:

  • ? развитие производственных мощностей, способных составить конкуренцию иностранным перерабатывающим предприятиям;
  • ? реформирование системы преференций и системы контроля за инвестициями на уровнях государства, регионов и отрасли;
  • ? развитие и повышение качества производства круглых лесоматериалов для производства экспортной продукции.

Для новых видов продукции глубокой переработки древесины низкого качества основное содержание рациональной стратегии состоит в создании системы производства и сбыта на внутреннем рынке и на экспорт с участием отраслевых, региональных и государственных механизмов.

В то же время на примере управления экспортным потенциалом производителей круглой продукции видно, что для развития экспортного потенциала производственного лесозаготовительного предприятия приемлемы различные многоуровневые стратегии. Например, элементы стратегии, связанные с государственным управлением, могут обеспечивать как развитие отечественных мощностей по переработке древесины, так и создание приемлемых таможенных условий для экспорта круглой продукции. В первом случае экспортный потенциал всей системы, включающей предприятия, отрасль, регионы и государство, будет выше, однако реализация двух указанных групп мер влияет на экспортный потенциал лесозаготовительного предприятия одинаково. Однако отметим, что с точки зрения обеспечения экономической безопасности предприятий инвестирование в развитие отечественных перерабатывающих мощностей обеспечивает большую устойчивость производства экспортной продукции.

С точки зрения повышения уровня экономической безопасности уровень экспортного потенциала может выступать как в качестве критерия, так и в качестве управляемого параметра. Если уровень экспортного потенциала выступает в качестве критерия, изменение экспортного потенциала от 15 % и выше приводит к изменению показателей экономической безопасности от 6 % и выше. В качестве управляемого параметра значение экспортного потенциала должно рассматриваться в случаях, когда рост значений показателей экономической безопасности на 6-8 % соответствует росту уровня значения использования экспортного потенциала в несколько раз или его снижению. В качестве критерия значение экспортного потенциала выступает, например, при повышении уровня технологии переработки древесных отходов и низкокачественной древесины. В качестве управляемого параметра значение экспортного потенциала может рассматриваться при развитии производства мебельных заготовок и мебели (для помещений и садов) из низкосортной древесины.

Безусловное стремление предприятий к повышению экспортного потенциала привело их к серьезному снижению уровня экономической безопасности. В то же время гибкое управление экспортным потенциалом в сочетании с постоянной работой над снижением затрат не приводило к критическому снижению экономической безопасности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >