Идентификация личности неопознанного трупа по фотоизображениям.

Объектами исследования здесь являются фотоизображения лица, головы трупа и прижизненные фотоизображения пропавшего без вести лица. Такие исследования проводятся как фотопортретная экспертиза, однако при оценке сопоставляемых признаков учитывают посмертные изменения мягких тканей лица, внося соответствующие коррективы.

Идентификация личности неопознанного трупа по посмертной маске.

Объектами исследования являются посмертная маска, с которой делают фотоизображения, и фотоснимки пропавшего без вести лица. Фотоснимки сравниваемых объектов изготавливают в одинаковом масштабе. При проведении исследования и оценке результатов учитывают указанные выше возможности искажения признаков внешности.

Идентификация личности по черепу, фотоснимкам пропавшего без вести лица, прижизненной видеозаписи.

Исследование чаще всего осуществляется методом фотосовмещения, осуществляемого с помощью компьютерных технологий или фотографической техники. Метод фотосовмещения представляет собой наложение изображений черепа на прижизненные фотопортреты по одноименным анатомическим константным точкам и контурам1.

Применяются также иные методы сравнения: метод сопоставления, представляющий собой сопоставление признаков словесного портрета, составленных по черепу и фотоизображению (используется в дополнение к фотосовмещению);

метод скольжения — на изображении головы выделяют фрагмент лица, который перемещают на плоскость изображения черепа, смещая его в этой плоскости в разные стороны до тех пор, пока не совпадут контуры элементов головы и черепа; совмещение происходит по линиям сечений, по горизонтальным и вертикальным уровням;

реперам — сравнивают координаты признаков на изображении головы на фотоизображении с координатами признаков такого же по проекции изображения черепа.

На практике для обеспечения полноты и максимальной достоверности результатов столь сложного исследования, каковым является идентификация скелетированных останков, экспертиза обычно проводится с использованием всех имеющихся в наличии объектов, отображающих признаки внешности (рентгенограмм трупа и пропавшего без вести лица, описаний внешности, медицинской документации и т. д.). Значительно повышает результативность идентификационных исследований использование в качестве сравнительного материала прижизненной видеозаписи[1] [2].

Экспертное идентификационное исследование по признакам внешности имеет несколько стадий. На стадии предварительного исследования определяют полноту и пригодность представленных материалов, объем и порядок предстоящих исследований, запрашивают дополнительные материалы (например, фотоснимки с более четким изображением, более соответствующие по возрасту). На стадии раздельного исследования объектов определяют элементы внешности, достоверность их отображения, выделяют идентификационные признаки. На стадии сравнительного исследования устанавливают совпадения и различия признаков, оценивая достоверность совпадений и существенность выявленных различий. При оценке результатов исходят из того, что абсолютного тождества, понимаемого как полное совпадение всех признаков при полном отсутствии различий, на практике не существует. В криминалистике тождество понимают диалектически — в контексте тех изменений, которые происходят с объектом и его отображениями под воздействием различных факторов; при этом часть признаков утрачивается, а часть подвергается изменениям. Отличия вносит и то, что свойства объекта фиксируются разными способами и в разных условиях. Наиболее существенны отличия в случае объектов разной природы (например, череп и фотоснимки). В силу всего этого различия обнаруживаются в случае не только неидентичности объектов, но и их заведомого тождества; в последнем случае они не носят существенного характера. Если же выявленные различия существенны и свидетельствуют о принадлежности признаков разным лицам, делается категорический вывод об отсутствии тождества.

Категорический или вероятностный вывод о тождестве делается в зависимости от идентификационной значимости выявленной совокупности совпадающих признаков. При оценке идентификационной значимости все большее значение приобретает использование математических методов.

Эксперт отказывается от решения вопроса о тождестве, когда: нет возможности в достаточном объеме изучить признаки внешности (например, значительное разрушение черепа);

нет возможности достоверно оценить значимость совпадений и различий (например, из-за существенных возрастных различий);

комплекс совпадающих признаков и различия оцениваются экспертом как достоверные и значимые.

  • [1] Константные точки на черепе размечают непосредственно на препарате черепа,на фотоизображении головы — по анатомическим ориентирам. С помощью программного обеспечения выполняют поиск предполагаемых лиц по банку прижизненныхснимков, проецируя для этого в автоматическом режиме модель черепа на константные точки всех снимков, находящихся в базе данных, соответствующих погибшему попризнакам пола и возраста. В результате получают перечень, в начале которого находятся номера снимков, точки которых проекционно наиболее соответствуют точкамданного черепа.
  • [2] Так, в исследовании Н. А. Романько (2012) при проведении 23 экспертиз из всехпредставленных фотоматериалов только 65,5% снимков были признаны пригоднымидля фотосовмещения, в то время как из всех видеокадров пригодными оказались 82,5%снимков. При этом почти во всех случаях видеоизображения позволяли устанавливатьотдельные признаки внешности. При дополнительном исследовании было установлено, что с учетом видеозаписей полный словесный портрет мог быть составлен в 22 случаях из 23 наблюдений. В то же время только по одним фотоснимкам в этих же наблюдениях полный словесный портрет мог быть составлен лишь в двух случаях (см.: Клеено В. А., Романько Н. А., Абрамов А. С. Краниофациальная идентификация личности поприжизненной видеозаписи. М., 2013. С. 80).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >