Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Культурология arrow Архитектурно-компаративный аспект православных монастырей Балканских стран и России

Введение. КОМПАРАТИВИЗМ В АРХИТЕКТУРЕ

Монография посвящена проблеме компаративного исследования закономерностей архитектуры православных монастырей, расположенных на балканских землях, в русле преемственности традиций — исторически сложившихся влияний византийского зодчества и их взаимовлияний с Россией, а также в аспекте современного монастырского строительства.

В настоящее время под влиянием коренных перемен в экономической, социальной и культурной сфере общества усиливается роль православной церкви и монастырей в формировании христианского воспитания и нравственности, церковная архитектура вновь обретает свое значение в формировании городов и селений. В этой связи повышается значимость архитектуры храмового и монастырского наследия, изучение и восстановление которого приобретает особую актуальность.

Монастыри балканских стран — Болгарии, Греции, Румынии, Сербии — составляют неотъемлемую часть архитектурного наследия православных государств, к которым относится и Россия. На Балканы христианство и монашество пришли в V—IX вв. из Византийской империи, в состав провинций которой они входили. Из Византии, при активном участии балканских стран, в частности Греции, христианство в X в. пришло в Россию.

Единство православия и общие корни византийской культуры неразрывно связывают архитектуру монастырей Балкан и России. В течение тысячелетия на Балканах развились самобытные формы монастырской архитектуры, изучение которых далеко выходит за пределы интересов историко-архитектурной науки и, как показали наши исследования, тесно связано с современными задачами развития архитектуры в странах, где принято православие.

С этих позиций Балканы связаны с Россией византийской первоосновой создания церковных канонов (структура и типы храмов, христианская символика), ряд церковных законов, студийский и афонский монашеские уставы действуют и сегодня в русских монастырях («Кормчая книга» св. Саввы Сербского VIII в., афонский справочник по церковному праву).

Современное значение монастырской архитектуры православных стран Балканского региона: Болгарии, Греции, Румынии и Сербии, — обусловлено их географическим положением, политическими и культурными связями между Востоком и Западом, в том числе и с Россией.

Монастырь (греч. — жилище монахов) — община монахов, живущая по единым правилам (уставу). Первые монастыри появились в IV в. в Египте и Палестине, а затем распространились по всему христианскому миру.

Один из первых — Студийский монастырь построен в Константинополе (463 г.). Устав его монашеской жизни был принят также в русских монашеских обителях. На Руси первый Киево-Печерский монастырь основан Антонием Печерским в 1051 г., привнесшим традиции афонского монастырского строительства.

При строительстве монастырских ансамблей создавались принципиально новые архитектурные типы и композиции, воплощавшие прогрессивные достижения конструктивной и художественной мысли. Поэтому почти каждый монастырь содержит характерные архитектурные концепции, которые можно использовать в реконструкции и современном строительстве.

На протяжении истории православия монастыри сохраняют уникальные памятники архитектуры и градостроительства. Они выполняют важную религиозную и социально-культурную миссию (просветительства, благотворительности), являясь хранителями духовного и художественного культурного наследия.

Исследование закономерностей формирования архитектуры православных монастырских ансамблей способствует определению теоретической и практической их ценности для современной реконструкции, проектирования и строительства новых монастырей, что в настоящее время особенно актуально для нашей страны.

Монашество на Руси имеет глубокие корни. Особую роль в истории русского монашества играла Византия и в частности — Балканы, греческий Афон. Однако на Балканах и в России сформировался особый тип православного монастыря, хотя он генетически связан с общехристианскими началами и с византийским духовным и культурным наследием. Монашество на Руси, сохранив аскетическую традицию Византии, усилило любовь и служение людям, милосердие, благотворительность.

Следует отметить, что православные монастыри Балкан и России относятся к общему византийскому наследию архитектуры. Они прошли исторически сложные, трагические пути развития. Функциональное назначение монастырей едино во всем православном мире, в том числе и в балканских странах, рассмотренных в монографии с привлечением современного опыта русских монастырей. Кроме того, храмы и монастыри представлены впервые с учетом церковной иерархии, что является особенно актуальным сегодня при их восстановлении и новом строительстве.

Балканские монастыри в XX в. не утратили основную религиозную функцию, продолжали просветительскую, благотворительную и хозяйственную деятельность. Здесь накоплен опыт рационального использования монастырей в современных социально-культурных и экономических условиях, создается инфраструктура обслуживания паломников и туристов (благоустроенные гостиницы, мотели, автостоянки), некоторые монастыри переданы полностью или частично под музеи, решен вопрос возврата монастырских земель и недвижимости их историческим хозяевам.

Данная работа опиралась на изучение, обобщение и систематизацию опыта монастырей балканских стран, которые развивались в XX в. (сегодня сохранилось более 400 комплексов) и успешно адаптировались к современным условиям.

В XX в. распространение атеизма в России привело к многочисленным утратам ценных памятников православного зодчества и длительному перерыву в строительстве храмов и монастырей. В 1988 г. в России действовало всего 16 монастырей из 1200 в начале XX в., остальные были использованы не по назначению, а часть разрушены. В настоящее время процесс реабилитации монастырей, особенно в российской провинции, идет медленно: во многих монастырях до сих пор размещены складские помещения, гаражи, лечебные учреждения, фермерские хозяйства, жилье, школы и др. Тем не менее после 2000 г. количество действующих монастырей возросло до 600 (из них около 500 находятся в стадии восстановления монастырской жизни), только в Москве и Московской области функционирует более сорока монастырей.

В связи с утратой культуры храмостроения и строительства монастырей в России очевидна необходимость обращения к истокам — сохранившейся практике строительства монастырей в районе их зарождения на Балканах (греческий Афон) и ценному опыту их современного использования для паломничества, познавательного туризма и музейной деятельности.

Сегодня аналогичный процесс возрождения монастырей является актуальным и для России, а балканский опыт приемлем для нашей практики строительства. Основная задача архитекторов, стоящая при восстановлении монастырей и новом их строительстве, заключается в сохранении специфики архитектуры русских ансамблей, самобытного храмового зодчества, развивавшегося в течение X—XX вв. Современная жизнь выдвигает требования расширения социально-культурной роли монастырей, они снова становятся востребованными различными слоями населения, о чем свидетельствуют многочисленные паломники и туристы, устройство монастырской хозяйственной деятельности с высокой производительностью труда и, как следствие, частичное решение проблемы занятости и повышение качества жизни людей в российских провинциях.

Однако в современной теории и практике монастырского строительства в России существует ряд нерешенных задач:

  • • необходимо рационально использовать монастыри и реабилитировать их религиозную и социально-культурную функции;
  • • слабо разработана нормативная база для проектирования и строительства монастырей и их построек;
  • • мало изучены функциональные, типологические, градостроительные основы архитектуры православных монастырей в соответствии с современной их адаптацией к новой многофункциональной деятельности, развитие инфраструктуры обслуживания паломников.

На современном этапе насущная потребность строительства монастырей актуальна для России и требует решения поставленных проблем. Исходя из этого, на основе опыта монастырского строительства России и обобщения положительной практики монастырей Балкан, автором проведено исследование архитектуры монастырей и выработаны рекомендации по их восстановлению и новому строительству, что позволяет совершенствовать архитектурно-художественный облик монастырских ансамблей с учетом прогнозирования развития их социально-культурных функций.

Процесс активного восстановления и строительства монастырей в России обусловливает необходимость возрождения традиций и выработки новых архитектурных решений; монастырское строительство становится сферой деятельности архитекторов-практиков и одновременно объектом теоретических исследований.

* * *

Вопросы, близкие к теме, изучали ряд авторов: Краутхеймер R, Кондаков Н.П., Брунов Н.И., Комеч А.И., Якобсон А.Л., Лихачева В.Д. и др. В работах даны описательные характеристики и анализ архитектуры храмов отдельных монастырей Византии и балканских стран в историческом аспекте.

Известны труды ученых Болгарии — Кожухарова Г., Чеврикова Г., Цонева С., Чанева-Дечевской А. (на болгарском языке), в которых описаны история и архитектура храмов и монастырей, но отсутствуют типологический анализ и должная оценка значительной роли византийского наследия. В труде «Искусство Греции» Полевой В.М. приводит свод памятников, за исключением анализа афонских монастырей. Работы Милле Г., Сотириса К. (на французском языке) полностью посвящены памятникам Афона. Тем не менее в этих трудах основное внимание уделено внешнему декору, росписи храмов, без детального анализа их архитектуры. На румынском языке известны труды Ионеску Г., Курински Г. и др., где дана характеристика храмовой архитектуры Румынии и отмечены ее взаимовлияния с другими православными странами, однако исследования не содержат комплексного анализа архитектуры монастырей. В работе сербского историка Чирковича С. представлена история храмов и монастырей, а также свод архитектурно-художественных памятников Сербии. На сербском языке известны работы Бурича В., Петковича В., посвященные архитектуре отдельных монастырских комплексов, без обобщающего типологического анализа.

В последние десятилетия в отечественной науке монастырь рассматривался главным образом с социально-экономических позиций, а также как историко-культурная ценность; многие научные исследования подменялись критикой православия. Специалисты различных областей знаний — филологи, историки, искусствоведы и другие изучали отдельные стороны истории и культуры монастырей России без учета их архитектуры и типологии. Это относится и к большинству балканских исследователей.

Проблемам русского храмового и монастырского строительства посвящены труды В.И. Балдина, Г.К. Вагнера, А.А. Воронова, Л.И. Денисова, М.А. Ильина, А.И. Комеча, М.П. и Т.М. Кудрявцевых, Ю.В. Ранинского, И.А. Рябушиной. Архитектура и стилистика храмов рубежа XIX—XX вв. освещались в работах Е.И. Кириченко, Т.Ф. Саваренской, Т.А. Славиной и др.

Социокультурный анализ организации и деятельности монастырских поселений разработан О.Г. Севан и Т.Г. Барсегян. Вклад в развитие архитектурной теории внесла Н.А. Сапрыкина в работах по динамической адаптации объектов к современным условиям.

Концепция современного подхода к изучению русской храмовой архитектуры с учетом богословской основы и христианской символики предложена Щенковым А.С.; проблемы монастырского строительства и канона в православном храмостроении рассмотрены Бу- севой-Давыдовой И.Л. В работах Иконникова А.В. прослежена символика пространственной формы монастыря. Ряд работ Гуляницкого Н.Ф. и Бондаренко И.А. посвящен проблемам религиозно-символического содержания крестово-купольных византийских и русских церквей и трактовки архитектурно-градостроительной композиции русских ансамблей. Вопросы пространственной организации, композиции и визуального восприятия ансамбля отражены в работе Ушакова Ю.С.

Одно из новых изданий — монография Слюньковой И.Н. «Монастыри восточной и западной традиции. Архитектурное наследие Беларуси» впервые затрагивает взаимодействие различных конфессий и архитектуры монастырей на территории Беларуси и сопредельных стран — Украины, Польши, Литвы. Практические аспекты проектирования малых храмов и комплексов предложены в кандидатской диссертации Канаева И.П.

В 2000 г. центром Московского патриархата «Арххрам» выпущен свод правил «Здания, сооружения и комплексы православных храмов» (СП 31-103—99), принятый и рекомендованный к применению Госстроем России, однако раздел монастырской архитектуры мало разработан, затрагивает только вместимость храмов и краткий состав построек монастыря.

Таким образом, комплексное исследование архитектуры православных монастырей Балкан проведено впервые; настоящая работа призвана восполнить существующий пробел как в архитектурной науке, так и в практике реконструкции и нового строительства монастырей.

* * *

Основой методологии монографии является системный и компаративный подход к проблеме изучения архитектуры православных монастырских комплексов и их адаптации к современным условиям, впервые направленный на разработку архитектурной типологии монастырских комплексов и зданий. Монастырский ансамбль рассматривается как динамично развивающаяся открытая система, включающая комплекс трех подсистем:

  • • ландшафтно-градостроительная среда монастыря;
  • • структурно-функциональные зоны его территории;
  • • архитектура храмов и отдельных зданий.

Подсистемы составляют три уровня (объекта) архитектурно-типологического изучения монастырского комплекса.

Основной тезис, принятый автором, заключается в представлении монастырского ансамбля как единого территориального и композиционного целого, изученного с позиции типологии зданий и сооружений комплексов.

В авторской комплексной методике исследования архитектуры монастырей и прогнозирования их развития учтены религиозно-этические потребности обитателей, современные требования к созданию удобств в эксплуатации зданий и к выразительности монастырской архитектуры. Методика включает основные методы: структурно-функциональный, типологический, историко-эволюционный, архитектурно-сравнительный, социокультурный, натурные обследования. Данные методы дополнены прогностическим моделированием, проверенным в экспериментальном проектировании.

В данной монографии использован архитектурно-сравнительный метод исследования (компаративизм), опубликованный в трудах А. Грабар, Г. Курински, Б. Флетчера, М. Фуше.

В монографиях автора и ряде статей сформулирована новая концепция применения этого метода к исследованию монастырской архитектуры, которая включает определение закономерностей архитектуры монастырей разных стран, т.е. установление сходства на региональном уровне и изучение специфических характеристик монастырской архитектуры каждой страны. Метод дополнен типологическими классификациями монастырей и научными категориями дивергенции-конвергенции (различие и сходство) архитектурных признаков.

В авторской статье «Arhitectura comparata» отмечено, что сравнительно-исторический метод получил наибольшее развитие в трудах ученых культурно-исторического направления. Критерии сходства широко применялись в этнографии для установления общности и культурных связей между народами. Высокого уровня теоретической разработки сравнительный метод получил в рамках литературоведения. Под сравнительным литературоведением (Literatture- comparee, verg Leichende Literaturgeschichte) обычно понимают, прежде всего, изучение так называемых международных литературных «влияний», основывающихся на сравнении историко-генетическом и историко-типологическом уровней, объясняющих сходство генетически между собой не связанных явлений, сравнении международных культурных взаимодействий.

Компаративизм в архитектуроведении позволяет нам провести параллели между национальными оттенками региональной архитектуры, следуя путем сравнения архитектурных школ между собой, легко уловить существующие между ними сходства и различия (так, например, сравнивается Ренессанс в Риме, Флоренции, Венеции; готика во Франции, Англии, Германии и др.).

Известна «История архитектуры, составленная по сравнительному методу» английских авторов — членов Королевского института британских архитекторов, профессора Банистера Флетчера и его сына Банистера Ф. Флетчера, увидевшая свет в Лондоне в конце XIX столетия. «Компаративный метод для студентов, крафтсменов (мастеров-ремесленников), а также для всех интересующихся» — концепция рассмотрения истории архитектуры, особо выявленная авторами и вынесенная ими в название книги. Логична и закономерна возросшая популярность именно сегодня у студентов, магистрантов и аспирантов, специалистов по истории архитектуры книг Флетчеров (переведенных на русский язык в начале XX века), так как взгляд английских авторов на развитие всей истории архитектуры сквозь призму сравнительного метода изложения оказался свежим и современным.

В этой связи интересно отметить, что через сто лет, в конце XX в., архитектурная профессиональная мысль вновь возвращается к идее «компаративного метода в архитектуре», но уже в более широком смысле, охватывая и новые аспекты архитектуры и градостроительства, расширяя хронологические и географические рамки исследования, выявляет более глубоко истоки, влияния, традиции.

Это событие в архитектурной науке связано с именем профессора Бухарестского архитектурного института имени Иона Минку, доктора архитектуры Георге Курински-Ворона — автора книги «Введение в сравнительную архитектуру» (G. Curinsci Vorona. Introducere in architectura comparata // Introducere in architectura comparata, Bucuresti, 1991).

Появление данной книги представляется нам явлением закономерным, ибо сама идея сравнительного подхода при трактовке истории архитектуры уже «витала в воздухе». Она встречается в последних архитектуроведческих трудах, где накопленный материал по изучению конкретных памятников отдельной страны требовал подведения итогов, т.е. назрела необходимость перехода от архитектурного анализа частного порядка к общему осмыслению архитектуры, ее источников, связей, влияний, проведения параллелей, как исторических, так и внеисторических.

Свои многолетние исследования автор «Введения в сравнительную архитектуру» начал с детального изучения литературного компаративизма. Автор доказал обоснованность метода компаративизма, применяемого не только в литературоведении, но и в различных областях знаний.

В продолжение традиций метода компаративизма автор дополняет и расширяет концепцию, предложенную в начале XX в., так же как и они, ставя во главу угла зависимость архитектуры от окружающей среды, определенного контекста. Но если для понимания сравнительного метода английских авторов необходимо иметь познания в самых общих чертах о географии, социальных, исторических условиях той страны, в которой возник архитектурный стиль, то для применения сравнительного научного аппарата, предложенного румынским ученым, необходимо иметь широкие культурологические знания, владеть информацией, почерпнутой из смежных наук (историографии, философии, литературоведения, информатики и др.).

Кроме того, новый метод свободен от идеологических оков, от существующих в трактовке истории архитектуры многих штампов и стереотипов, от привычного наносного глянца, который скрывал и искажал многие годы истинные истоки, связи и влияния архитектуры.

Витальность метода — в проведенных параллелях и сравнении явлений, ранее никогда не сравниваемых, но столь очевидно близких. Адаптация модели сравнительного литературоведения, четко сформулированная специалистами этой области, позволила автору создать сравнительную архитектуру, сформулировать и обосновать ее научно-категориальный аппарат. Предмет сравнительной архитектуры по Г. Курински-Ворона составляют источники, прямые и косвенные влияния, исторические (синхронные) и внеистори- ческие (несинхронные) параллели, не связанные генетически (родственно) отношениями или контактами, на основе изучения которых выявляются аспекты регулярности и постоянства (константы), существующие в мировой архитектуре, а также самобытные черты, специфические для национальных архитектур, стилей, школ и направлений.

«Традиция становится исторической ценностью», — с глубокой убежденностью утверждает автор «Введения в сравнительную архитектуру». Концепция компаративного метода получила продолжение в архитектурных трудах XXI в. и явилась основой при создании авторских работ — научной монографии «Архитектура православных монастырей: традиции и современность» и учебника «Эволюция православной культовой архитектуры», в которых заложен фундамент латерального мышления компаративного исследования архитектуры. Данные труды основаны на сравнительном анализе, который является необходимым методом и рабочим инструментом архитекгора-исследователя. Использованный в работах метод сравнительного анализа (компаративная архитектура) — построение и сравнение типологических групп храмов позволяет выявить закономерности формирования православного храмового зодчества и основные тенденции, существующие в современной церковной архитектуре.

Изложенный материал и сделанные выводы служат архитектурносемантической моделью для формирования латерального мышления при разработке и внедрении новых магистерских программ и основой для дисциплин архитектурного направления — «Теория и история культовой архитектуры», «История русской храмовой архитектуры», «Современная церковная архитектура», «Современные технологии быстровозводимых храмов» и др.

Наряду с компаративным методом исследования в данной монографии применен разработанный и опубликованный автором социально-культурный подход к изучению монастырской архитектуры, определяющий функционально-типологические основы архитектуры монастырей Балкан и России. Это позволило определить их общий источник генезиса, построить типологические ряды развития православных, генетически родственных архитектурных памятников.

В монографии представлены авторские натурные обследования (обмеры и фотофиксация) монастырей, использован метод картографирования для выявления зон их наибольшей концентрации в каждой стране. Рассмотрено применение латерального мышления в системе профессионального образования архитектора и выявлена необходимость латерального мышления при разработке и внедрении новых магистерских программ, в частности при изучении региональных особенностей архитектуры сравнительно-историческим методом компаративизма.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы