Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Риторика arrow Профессиональная речь юриста

Лингвистические термины

Отыменные предлоги — предлоги, образованные от имен существительных: наряду с, в течение, в связи и др.

Вопросы для самопроверки

1. Какова функция научного стиля? 2. Какие функции выполняет язык в научном стиле? 3. Что является формой мышления в науке? 4. Какой способ изложения характерен для научных произведений? 5. Назовите стилевые черты научного стиля. 6. Как проявляются стилевые черты научной речи в языковых средствах? 7. Почему логичность в научном стиле называется подчеркнутой? 8. Какие подстили выделяются в научном стиле? 9. Какова композиция курсовой, дипломной работы? 10. Какие вопросы необходимо поставить во введении к научной работе? 11. Какова структура главной части научной работы? 12. Каким требованиям должно отвечать заключение?

Примерный план практического занятия

Теоретическая часть

1. Сфера общения, социальная функция, способ мышления

в научном стиле.

  • 2. Стилевые черты научного стиля.
  • 3. Языковые характеристики.
  • 4. Подстили и жанры научного стиля.
  • 5. Композиция учебного научного сочинения.

Практическая часть

Задание 1. Прочитайте материалы, предложенные профессо- ром-юристом в качестве плана по теме «Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике». Отметьте недоработки в составлении плана. Все ли пункты плана соответствуют теме работы? Подумайте, можно ли по данному плану представить цель, основные мысли автора, глубину раскрытия темы. Логично ли раскрывается тема? Дайте полезные советы. Попытайтесь составить план основной части: выделите главы и параграфы к ним.

Предисловие.

Главы.

1. Идеальные объекты в правовой науке и правовом

регулировании. Роль языка. Юридические документы.

  • 2. Нормы и правовые предписания.
  • 3. Субъективные права и юридические обязанности.
  • 4. Принципы правовой науки и правовой перестройки.
  • 5. Проблемы и вопросы.
  • 6. Факты в юридической науке и правовом регулировании.
  • 7. Оценки в правовом регулировании.
  • 8. Идеальные модели в правоведении.
  • 9. Аксиомы в праве и юридической науке.
  • 10. Призывы, рекомендации, директивы, соглашения. Метафоры и

афоризмы в юридической науке.

Задание 2. В отрывке из научного сочинения по теме «Логико-языковые феномены...» выделите языковые средства всех уровней, характерные для научного стиля. Отметьте употребление разговорных средств, замените их; вставьте пропущенные слова, ликвидируйте многословие.

Нормы права зачастую определяются как «мера», «масштаб», «образ» поведения, а последнее время и как «модель поведения». Никто, конечно, не приписывает этим «мере», «масштабу» или «модели» статуса материального вещественного феномена, а явно или неявно рассматривает их в качестве идеальных объектов (образов). Чаще всего норма права определяется через такое общее понятие, как правило поведения. Авторы, стремящиеся идти дальше, определяют, в свою очередь, правило поведения (хотя и не совсем адекватно) как суждение или нормативное суждение.

Задание 3. Поспорьте с автором той же работы. Прав ли ученый, говоря об образности научной мысли?1 Языковые средства какого стиля анализирует ученый? Проследите смешение стилей в данном тексте. Исправьте текст.

В юридической науке и практике существуют метафоры как отражение метафор, содержащихся в языке закона, так и свои собственные. С помощью метафор наука добивается определенной образности, наглядности, доступности научной мысли, а также краткости. Метафоры зачастую использовали классики марксизма-ленинизма для достижения указанных целей. Вспомните начало «Манифеста Коммунистической партии»: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма» или известное выражение: «Государство — машина, чтобы угнетать одних другими». «Этой машиной и дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию», — говорил В. И. Ленин в лекции «О государстве» и заканчивал: «Мы эту машину отдадим на слом». Или вспомним другое образное выражение В. И. Ленина о том, что рабочему и крестьянину никогда не прорваться через проволочные заграждения буржуазных запалов.

Задание 4. Прочитайте текст научного сообщения, подготовленного студенткой юридического факультета. Обратите внимание, как сформулирована цель работы; подумайте, насколько аргументированным и воздействующим является сообщение. Чем это достигается? Выделите структурно-композиционные части сообщения; проследите логику рассуждения: как определяются понятия, даются суждения и умозаключения. Пронаблюдайте, где и как указан конфликт, на котором построено сообщение; отметьте констатацию, опровержение, доказательство, их последовательность в работе; проследите, как создается смысловая градация. Выделите языковые средства, раскрываю- [1]

щие объективность и отвлеченно-обобщенность. Укажите средства связи, отражающие подчеркнутую логичность на уровне предложений и их частей, на уровне композиционных частей сообщения.

Шустова М. Л.

ПРОЯВЛЕНИЕ ФУНКЦИИ ДОЛЖЕНСТВОВАНИЯ В ТЕКСТЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

В лингвистике и юридической литературе неоднократно обращалось внимание на функции языка права. Так, А. А. Ушаков указывал, что основной функцией языка в праве является выражение волевых предписаний государства, передача этих предписаний гражданам и учреждениям1. Лингвисты, в частности, М. Н. Кожина, утверждают, что язык права несет на себе стилевую окраску долженствования[2] [3].

Обратившись к исследованию языка Уголовного кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, мы отметили, что наиболее отчетливо и разнообразно функция повеления проявляется в синтаксисе УПК РСФСР. Однако язык УПК не был предметом наблюдения лингвистов, хотя необходимость его изучения вызывается все возрастающим к нему интересом юристов[4], а также проблемами практического применения норм уголовно-процессуального закона. Именно вопросы практического характера определили тему нашего исследования.

Цель данной работы — рассмотреть, как предписания УПК РСФСР реализуются в языковых средствах, т. е. как в соответствии с его содержанием проявляется функция долженствования (далее — ФД); проследить разновидности проявления ФД в зависимости от вида правовой нормы; выделить наиболее частотные модели, через которые выражается функция долженствования.

Прежде чем говорить о способах и формах проявления ФД, следует определить понятие функция языка. Функцию языка, вслед за В. А. Аврориным[5], мы понимаем как практическое проявление сущности языка, реализацию его назначения в качестве средства коммуникации в обществе.

Для сферы общения, соотносимой с функциональным стилем, как известно, характерна определенная форма общественного сознания, тип мышления1. Коммуникация в области правовых отношений призвана служить осуществлению основных функций права: функций регулирования общественных отношений, волеизъявления[6] [7]. Регулирование процессуальных действий, прав и обязанностей государственных правоохранительных органов, а также лиц, участвующих в уголовном процессе (свидетелей, защитников, обвиняемых и др.), заложено в нормах УПК РСФСР.

Функция долженствования, являясь коммуникативной функцией, как пишет Г. А. Золотова[8], наиболее ярко и полно выражается в синтаксических единицах, так как синтаксис непосредственно соотносится с процессом мышления и процессом коммуникации. Эта функция выражается в основном в формах сказуемого.

Достаточно полное описание форм проявления долженствования в официально-деловом стиле содержится в работах М. Н. Кожиной, после чего оно так или иначе повторялось некоторыми лингвистами, причем не всегда обоснованно выражающими свое мнение. Так, Т. В. Губаева считает, что «модальность долженствования рассматривается в таких конкретно-языковых проявлениях, как инфинитивы...»[9]. Подобная форма проявления долженствования как в языке УК РСФСР, так и в языке УПК РСФСР нами не обнаружена. Однако в УПК мы выявили различные и довольно интересные способы проявления функции повеления. При явном многообразии моделей сказуемого и оттенков долженствования в нормах УПК нам представляется важным выяснить, от чего зависит выбор определенной «модели сказуемого в том или ином случае. Необходимость выбора формы сказуемого, по нашему мнению, обусловлена характером содержания правовой нормы.

Уголовно-процессуальная норма предоставляет работникам правоохранительных органов государства и другим участникам уголовного процесса юридические права и налагает на них юридические обязанности[10]. В зависимости от характера прав и обязанностей регулятивные нормы (т. е. нормы УПК) подразделяются на три вида: 1) обязывающие — устанавливающие обязанность лица совершать определенные положительные действия; 2) запрещающие — устанавливающие запреты на действия известного рода; 3) управомочивающие, или дозволяющие, — юридические нормы, которые устанавливают права на совершение управомоченным лицом тех или иных действий1.

Кроме того, текст уголовно-процессуальной нормы характеризуется своеобразной композицией. Он содержит два элемента: гипотезу, которая указывает на условия действия нормы, и диспозицию, указывающую на содержание прав и обязанностей. ФД, как правило, проявляется во второй части нормы — в диспозиции, например: Если при выемке, обыске, наложении ареста на имущество имели место попытки уничтожить или спрятать предметы и документы... протокол должен содержать указание на это (ст. 176). При наличии оснований, указанных в статье 89 настоящего Кодекса, следователь может избрать в отношении разыскиваемого меру пресечения (ст. 196). Если обвиняемый не заявил о желании иметь защитника, ему предъявляются для ознакомления все материалы дела (ст. 201 )[11] [12].

В зависимости от приведенной выше классификации уголовно-процессуальных норм мы выделяем два способа выражения ФД, используя при этом условные термины. Первый способ мы назвали прямым, или активным; второй — косвенным, или неактивным.

Прямой способ характерен для норм обязывающих и запрещающих и проявляется в том, что в норме закона содержится непосредственное указание на долженствование при помощи модальных слов должен, обязан, невозможно, необходимо, обязательно, не вправе, не может и др. Модальные слова вправе, может, не имеющие значения долженствования, приобретают его в сочетании с частицей не. В этом случае закон прямо указывает на необходимость или недопустимость осуществления определенного действия. Значение необходимости действия реализуется также и без использования модальных слов — через употребление глаголов действительного и страдательного залога настоящего времени во вневременном значении. Сделанные наблюдения представлены в таблице 1, включающей наиболее частотные модели этого способа проявления ФД. Как видно из приведенного материала, почти каждая модель имеет ряд модификаций, которые мы различаем по модальным словам (Мс).

Таблица 1. Прямой (активный) способ выражения ФД

1. Мс /д/

ГП Обязательно (ы): участие обязательно

[2] Необходимо (ы): производство необходимо

  • 3. Невозможно (ы): участие невозможно
  • 2. Мс/д/+ инф.

ГПОбязан + инф.: прокурор обязан допросить

|~НДолжен + инф.: доказательства должны храниться

  • 3. Не вправе + инф.: никто не вправе воздержаться
  • 4. Не может + инф.: адвокат не может допрашиваться
  • 3. Мс /д/ + инф. + сущ.

ГП Обязан + инф. + сущ.: прокурор обязан дать санкцию ГП Должен + инф. + сущ.: осужденный должен отбывать наказание 3. Не вправе + инф. + сущ.: следователь не вправе перелагать обязанность доказывания

4. Мс /д/ + прилаг.

Т] Дол жен быть + прилаг.: приговор должен быть законным

  • 5. Мс /д/ + сущ.
  • 1. Не может быть + сущ.: лицо не может быть защитником
  • 6. Мс /д/ + прич.

[7]Должен быть + прич.: подозреваемый должен быть допрошен

  • 2. Не может быть + прич.: дело не может быть истребовано
  • 7. Мс /д/ + прич. + сущ.

ТДолжен быть + прич. + сущ.: залогодатель должен быть поставлен в известность

  • 2. Не может быть + прич. + сущ.: никто не может быть подвергнут...
  • 8. Глагол настоящего времени

ГП Глагол действ, залога: суд направляет дело; следователь прекращает...

ГП Глагол страд, залога: обвиняемый допрашивается; понятые вызываются.

Вероятно, может вызвать недоумение тот факт, что модели с пассивной формой выражения включены нами в активный способ проявления ФД. Напомним, что этот термин выбран условно. С точки зрения лингвистики следовало бы назвать его пассивным, но с позиции права — в аспекте коммуникативно-стилистическом — мы имеем все основания называть его активным. При этом исходим прежде всего из функции права, из содержания нормы закона. Поэтому, в частности, в структуре сказуемого берем за основу модальную, а не именную часть.

Модели и модификации второго способа выражения ФД — косвенного, или неактивного, — представлены в таблице 2. Этот способ характерен для норм дозволяющих. Он используется, когда у участника уголовно-процессуальных отношений есть возможность выбора определенного действия, нет необходимости следовать только одной модели поведения. Возможность выбора подчеркивают модальные слова может, вправе, возможно, не обязательно и др.

Таблица 2. Косвенный (неактивный) способ выражения ФД

1. Мс /в/ + инф.

ГПМожет + инф.: адвокат может участвовать

  • 2. Вправе + инф.: обвиняемый вправе отказаться
  • 3. Имеет право + инф.: обвиняемый имеет право знать
  • 2. Мс /в/ + инф. + сущ.

ГПМожет + инф. + сущ.: орган дознания может производить действия

  • 2. Вправе + инф. + сущ.: суд вправе произвести очную ставку
  • 3. Имеет право + инф. + сущ.: имеет право давать объяснения
  • 3. Мс /в/ + прич.
  • 1. Может быть + прич.: свидетель может быть допрошен
  • 4. Мс /в/ + прилаг.
  • 1. Может быть + прилаг.: приговор может быть обвинительным
  • 5. Прилагательное /в/
  • 1. Возможно (а): ответственность возможна
  • 2. Не обязательно: проведение предварительного следствия не обязательно

Примечания: Мс /д/ — модальное слово с оттенком долженствования. Мс /в/ — модальное слово с оттенком возможности. Наиболее частотные формы обоих способов выражения ФД отмечены на таблице значком ?. Среди них можно особо выделить расщепленные, или именные, сказуемые. Они выражают значение процесса, действия, т. е. функционально равнозначны глаголу и представляют собой клише юридического характера, например: произвести обыск, произвести допрос.

Итак, на конкретных примерах мы рассмотрели, как проявляется диалектическое единство содержания уголовно-процессуального закона и языковой формы его выражения. В заключение следует сказать, что мы не претендуем на полное раскрытие вопроса. За пределами данных наблюдений остались многие достойные внимания явления. Дальнейшие исследования в этой области дадут, вероятно, немало интересных сведений о функциональной природе языка права.

Задание 5. Проанализируйте план и введение к дипломной работе по теме «Роль защитника в российском уголовном судопроизводстве». Отметьте их положительные характеристики и недостатки. Исправьте недочеты.

Введение.

Глава 1. Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе.

  • § 1. Понятие субъекта доказывания.
  • § 2. Права защитника в процессе собирания доказательств.
  • § 3. Проверка доказательств и деятельность защитника.
  • § 4. Права защитника по оценке доказательств.

Глава 2. Изменение роли защитника как субъекта доказывания в процессе реформирования российского уголовного судопроизводства.

Заключение.

Правовая реформа, проводимая в Российской Федерации, одной из основных целей имеет создание гарантий для отдельной личности, которые бы позволяли оградить ее от какого бы то ни было произвола, в том числе и со стороны государства. Такой произвол наиболее ощутим для человека, вовлеченного в «машину» уголовного процесса. Поэтому создание более совершенного механизма, который бы позволял не допустить нарушения прав и законных интересов человека, привлекаемого к уголовной ответственности, — неотъемлемая часть правовой реформы. Представляется, что одним из условий достижения этой цели является совершенствование процессуального статуса защитника в уголовном судопроизводстве.

Институт участия защитника в российском уголовном процессе постоянно привлекал внимание ученых-юристов. В том или ином объеме эту тему затрагивали многие процессуалисты: И. Л. Петрухин, М. С. Строгович, 3. В. Макарова, И. М. Гуткин и др. Но работ, отличающихся комплексным подходом и широтой освещения данной проблемы, не так уж и много. Среди них можно выделить монографии Ю. И. Стецовского «Уголовно-процессуальная деятельность защитника» (М., 1982); В. И. Царева «Эффективность участия защитника в доказывании на предварительном следствии» (КГУ, 1990); Т. В. Варфоломеевой «Криминалистика и профессиональная деятельность защитника» (Киев, 1987).

В данной дипломной работе сделана попытка охарактеризовать роль защитника как субъекта доказывания в уголовном процессе России, а также сравнить ее с той ролью, которую выполняет защитник в доказывании в состязательном судопроизводстве, с целью определения направлений реформирования процессуального статуса российского защитника. Это обусловливает логику построения работы.

Первая глава посвящена анализу прав и обязанностей защитника по участию в собирании, проверке и оценке доказательств как элементов процесса доказывания. В ней затрагиваются некоторые проблемные вопросы, не нашедшие однозначного решения в юридической литературе, предлагается собственное видение обозначенных проблем.

Во второй главе в общих чертах определяется роль защитника в доказывании в состязательном уголовном процессе, в частности, в английском и американском, а также проводится анализ некоторых предложений ученых об изменении статуса защитника, имеющих целью приблизить отечественный уголовный процесс к состязательному.

Задание 6. Прочитайте введение к дипломной работе по теме «Расследование взяточничества на начальном этапе»; подумайте, какие требования, предъявляемые к этой части научного сочинения, нарушены.

В настоящее время удельный вес взяточничества в структуре преступности невелик. По статистическим данным, опубликованным Генеральной прокуратурой РФ в 1993 году, всего зарегистрировано преступлений — 2 799 614, в том числе взяточничества — 4497. В общей сумме зарегистрированных преступлений доля взяточничества на первый взгляд кажется очень низкой, что может привести к ошибочному выводу о том, что взяточничество — это редкое явление, а стало быть, оно не представляет значительной общественной опасности. Но любому непредубежденному специалисту, как, впрочем, и наблюдательному человеку, очевидно, что они не отражают действительного положения. При этом надо учесть, что далеко не каждое уголовное дело, возбужденное по факту взяточничества, передается в суд.

Между тем криминологи, органы дознания фиксируют качественные изменения взяточничества: резко возросли размеры взяток, взяточничество стало иметь все более организованный и постоянный характер, все глубже проникать в государственный аппарат, правоохранительные органы и т. д.

Сущность взяточничества как антисоциального явления состоит в том, что недобросовестное должностное лицо, наделенное государством определенной властью и полномочиями для выполнения возложенных на него обязанностей, преступным образом используя в корыстных целях свои правомочия, превращает служебную деятельность в источник нетрудовых доходов. Каждый случай взяточничества приводит к образованию источников нетрудового, подчас довольно крупного обогащения для взяткополучателей и помогающих им посредников. Опасность взяточничества также заключается в том, что оно зачастую связано с другими преступлениями: злоупотреблением властью и должностным положением, нарушением законности в области правосудия, организованными хищениями и др.

Однако наибольшую опасность в этом отношении приобретают взятки, получаемые работниками правоохранительных органов, которые обязаны вести непримиримую борьбу с преступностью. Но вместо этого отдельные работники встают на путь укрывательства, покровительства и выгораживания опасных преступников и даже их безнаказанности. Все эти обстоятельства обусловили в определенной мере выбор темы дипломной работы. Кроме того, на выбор темы оказал влияние тот факт, что в последние годы методике расследования взяточничества уделяется недостаточное внимание.

Задание 7. Выбрав тему курсовой (дипломной) работы, составьте ее план; следите за логичным раскрытием темы, за четким оформлением мыслей1. Обсудите план на практическом занятии.

Задание 8. Напишите введение к своей курсовой (дипломной) работе и первый параграф. Не забывайте о требованиях к этим частям работы. Проверьте в них логичность. Выделите стилевые черты и языковые средства научного стиля. Прочитайте работу на практическом занятии. [13]

  • [1] Для ответа на этот вопрос прочитайте: Кожина М. Н. Стилистикарусского языка. М., 1993. Тема «Научный стиль».
  • [2] См.: Ушаков А. А. Очерки советской законодательной стилистики:Учеб, пособие. Ч. 1. Пермь, 1967. С. 83.
  • [3] См.: Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1993. С. 175;Она же. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972.
  • [4] См., например: Савицкий В. М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М., 1987; Соловьева Т. А. Оценочные понятия исуждения в уголовно-процессуальном праве // Правоведение. 1987.№ 3.
  • [5] См.: Аврорин В. А. Проблемы изучения функциональной стороныязыка. Л., 1975. С. 34.
  • [6] См.: Кожина М. Н. Стилистика русского языка. С. 48.
  • [7] Там же. С. 175.
  • [8] См.: Золотова Г. Л. Очерк функционального синтаксиса русскогоязыка. М., 1973. С. 6—7.
  • [9] См.: Губаева Т. В. Языковые оценочные структуры в тексте уголовного закона // Теоретические проблемы стилистики текста: Тез.докл. Казань, 1985. С. 82.
  • [10] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 32.
  • [11] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. С. 69.
  • [12] См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1984.
  • [13] Об этом см. с. 331—332 (грамматико-стилистические ошибки,пункт 1а).
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы