Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow История arrow История государства и права России

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО ДАННЫМ ПСКОВСКОЙ И НОВГОРОДСКОЙ СУДНЫХ ГРАМОТ

Судебный процесс в Новгороде и Пскове отличало от процесса Русской Правды следующее:

  • 1) довольно четкое определение компетенции различных судебных органов (судов веча — важнейшие дела общегосударственного значения; князя и посадника — большинство уголовных и гражданских дел; сословного купеческого суда Иванского ста — дела об обмере, обвесе, торговые споры; братчины — дела о мелком хулиганстве, кражах на пиру и т.д.);
  • 2) регламентация производства судебного расследования (обыска). Определялись правила выемки похищенного и вещественных доказательств. Эти мероприятия должны были производиться должностными лицами суда в присутствии двух или трех свидетелей;
  • 3) появление особого порядка вызова в суд ответчика и свидетелей. Истец получал в суде особый документ—позовницу. Он оглашал ее в присутствии священника и свидетелей в церкви на протяжении пяти дней. По их истечении он получал в суде обетную грамоту, которая устанавливала обязательство ответчика явиться в суд в течение трех дней. В случае неявки сторона проигрывала дело. Допускался и принудительный привод ответчика истцом, однако лишь в присутствии свидетелей и без применения насилия;
  • 4) для всех лиц, выступавших в суде, была введена обязательная «вступительная» присяга, обязывавшая их говорить правду и проявлять уважение к суду. Ответчик, отказавшийся ее принести, проигрывал дело, а истец оказывался в невыгодном положении;
  • 5) публичность и устность процесса постепенно вытеснялись закрытостью и письменным характером судопроизводства;
  • 6) помимо доказательств, применявшихся в судебном процессе Русской Правды, появляются новые:
    • • собственное признание обвиняемого,
    • • судебный поединок. Он применялся в случае нежелания сторон ссылаться на свидетелей и отсутствия должных письменных доказательств. Кроме того, если свидетели противоречили друг другу, они также обязаны были сражаться. Победитель в поединке считался выигравшим процесс, но в случае смерти противника терял право на свои интересы в тяжбе (ему доставалось лишь оружие убитого),
    • • письменные доказательства (записи, доски, духовные, предыдущие судебные решения, жалованные грамоты, рукописания и т.д.);
  • 7) возросла роль свидетельских показаний. Свидетель теперь был обязан иметь сведения об оспариваемом факте. Свидетели (соседи и сторонние люди) должны были отстаивать правдивость своих показаний на поединке с противной стороной. Неявка свидетеля или несовпадение его показаний с показаниями стороны вели к проигрышу дела последней;
  • 8) значение присяги падало. Ее теперь можно было давать лишь в случае споров, вытекающих из некоторых договоров при отсутствии иных доказательств. Закон давал право присяги лишь одному из контрагентов, который, по мнению законодателя, заслуживал большего доверия;
  • 9) происходила индивидуализация исковых требований. Запрещалось коллективное участие в процессе. Вследствие этого допускалось судебное представительство (институт ответчиков). За женщин участие в суде принимали их мужья, взрослые сыновья, а в случае их отсутствия — особые наймиты. В судебном поединке (как и в иных процессуальных действиях) допускалась замена женщины (но не в случае, если женщиной была и другая сторона), малолетнего, престарелого, увечного, глухого и священнослужителя наемным бойцом. Тогда и противная сторона получала такое же право;
  • 10) ограничивался срок судебного разбирательства под угрозой штрафа, налагаемого на судью. Суд по земельным спорам, согласно Новгородской судной грамоте, не должен был д литься более двух месяцев;
  • 11) вводилось исключительно документальное оформление итогов судебного разбирательства. Выигравшая сторона получала судную, бессудную (в случае неявки ответчика) или полевую (если дело касалось земельных споров) грамоту. Копия этой грамоты направлялась в государственный архив и признавалась в дальнейшем бесспорным судебным доказательством;
  • 12) решение суда в случае отсутствия добровольного исполнения реализовывалось приставом, который мог задержать преступника. За злостное укрывательство приговоренного могла последовать и казнь;
  • 13) появление в суде относительно многочисленного аппарата должностных лиц:
    • докладчик — государственный обвинитель,
    • позовник — лицо, доставляющее ответчика или свидетеля в суд,
    • изветник — лицо, производящее обыск,
    • пристав — лицо, исполняющее решения суда,
    • дьяки и стряпчие — лица, ведущие судебное делопроизводство. Подводя итог, можно сказать, что, хотя состязательная форма

процесса в целом сохраняется, она начинает дополняться некоторыми элементами розыскного процесса.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы