Диалектика как логика и теория научно-гуманитарного познания

Материалистическая диалектика есть учение о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений действительности; наиболее полное и глубокое, лишенное односторонности учения о развитии; учение об относительности человеческого знания, дающее нам отражение вечно развивающейся материи; наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Без диалектики невозможны ни последовательное материалистическое понимание природы и общества, ни логика как учение о мышлении, постигающем объективную истину, ни научная теория познания. Ф. Энгельс называл диалектику нашим лучшим оружием труда. В новых исторических условиях В. И. Ленин характеризовал ее как «живую душу» марксизма.

Диалектика имеет универсальное, всеобщее значение, но ее конкретное проявление зависит от специфики той или иной области объективной действительности. В. И. Ленин, указывая на характерные черты диалектики и логики «Капитала» К. Маркса, подчеркнул, что «диалектика буржуазного общества у Маркса есть лишь частичный случай диалектики»[1].

Когда Ф. Энгельс писал заметки о диалектике природы, он имел в виду не особую диалектику природы, а именно специфику диалектики развития природных процессов. Особенности проявления диалектики в той или иной области объективной действительности определяющей и специфику ее применения в процессе познания.

Специфика развития общества, ее социально-экономических оснований определяет и ряд особенностей, характеризующих диалектику ее связей и отношений, функционирования и развития. Мы вполне можем говорить о диалектике социально-экономических отношений как частном случае диалектики. Эта специфика диалектики общественного развития обусловливает и особенности ее познания как в творческом плане, так и в ходе решения стоящих практических задач.

Диалектический анализ процессов развития общества всегда играл важную роль в развитии научно-гуманитарных знаний, но особенно он необходим в настоящее время, когда под влиянием научно-технического прогресса разрушаются старые теории, происходит переоценка ценностей в человеческом обществе, а в гуманитарных науках с особой остротой ощущается потребность в поисках новых социально-экономических концепций. Успешное решение стоящих задач возможно только при овладении кадрами современной гуманитарной наукой, основами материалистической диалектики и навыками применения ее в решении теоретических и практических задач общества.

Решение отмеченных проблем особенно актуально на современном этапе развития социально-экономических наук, что определяется возрастанием взаимосвязи всех сторон общественного развития, расширением взаимосвязей со всеми формами жизни общества, быстрыми качественными изменениями в развитии материально-технических средств производства общественного потребления. В этих условиях только научное диалектическое мышление дает возможность быстро ориентироваться в обстановке, своевременно увидеть зарождение нового, прогрессивного, обнаружить тенденции развития, предвидеть ход предстоящих событий, эффективно внедрять в практику подготовки кадров достижения ориентированных гуманитарных знаний в повседневную жизнь.

Материалистическая диалектика раскрывает, как отмечалось, всеобщие законы развития, которые присущи всем природным и общественным процессам. В этом смысле она выступает как диалектика развития бытия, природы и общества. Законы развития объективного мира определяют и законы мышления. Наше мышление не только отражает объективный мир, но и само развивается по своим законам. «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление есть только отражение господствующего во всей природе движения...»[2], — писал Ф. Энгельс.

Диалектика выступает, таким образом, не только как диалектика развития бытия объективного мира, но и как диалектика мышления. При этом вторая ее сторона является отражением, воспроизведением в мыслящем мозгу первой. Ф. Энгельс, характеризуя это соотношение законов бытия и законов познания, писал: «Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и что поэтому они и не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой»[3].

Это единство законов бытия и законов мышления сформировалось в ходе практической деятельности человечества. Практически преобразуя действительность, человек осваивал ее и в мышлении, теоретически. Только убеждаясь в эффективности того или иного способа производства, общественных отношений, в различных условиях жизнедеятельности человечество делало очередной шаг в своем развитии.

Для человечества имеет смысл знание, соответствующее действительности, такая логическая последовательность мышления, которая воспроизводит все этапы изменения самой природы, такая взаимосвязь мыслей, которая отражает реальные взаимосвязи предметов. Логическое есть не что иное, как воспроизведение в мышлении исторического не только в плане моделирования объективного хода процесса, но и смысле воспроизведения истории его познания. Отдельные исторические понятия, мероприятия имеют практическое значение до настоящего времени прежде всего потому, что объективно правильно отражали природу профессиональной деятельности, и при их научном применении давали положи- тельный результат.

Результат познания закрепляется в понятиях, логических правилах, принципах мышления. «...Практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторяется»[4]. Такое понимание мышления дает возможность объяснить тот факт, что мысль, если ее движение соответствует логическим законам, правильно отражает объективную действительность, может давать и дает истинные, соответствующие действительности знания. Для гуманитарного знания, которое всегда устремлено вперед, в будущее, к поискам новых форм и способов профессиональной деятельности, это обстоятельство особенно важно.

Таким образом, материалистическая диалектика является одновременно и диалектикой бытия (объективная диалектика) и диалектикой мышления (диалектическая логика). Диалектика и есть диалектическая логика, или, что одно и то же, логика диалектического мышления, постигающего истину. «Логика (диалектическая, — автор) есть учение не о внешних формах мышления, а о законах развития «всех материальных, природных и духовных вещей», т. е. развития всего конкретного содержания мира и познания его, т. е. итог, сумма, вывод истории познания мира»[5]. Диалектическая логика как наука о диалектическом мышлении, постигающем объективную истину, не есть нечто отдельное от диалектики. Она есть ее сторона, функция.

Единство диалектики и логики не означает их абсолютного совпадения. Это определяется прежде всего различием в форме выражения законов бытия и законов мышления. По выражению Ф. Энгельса, законы бытия и законы мышления представляют «два ряда законов которые по сути дела тождественны, а по своему выражению различны лишь постольку, поскольку человеческая голова может применять их сознательно, между тем как в природе, — а до сих пор большей частью и в человеческой истории они прокладывают себе путь бессознательно, в форме внешней необходимости, среди бесконечного ряда кажущихся случайностей»[6].

Различия между диалектикой бытия и диалектикой логики состоит в том, что последняя отражает в своем содержании и специфические для мышления особенности. Эта сторона содержания диалектической логики непосредственно отражает историю формирования человеческого мышления. Таким специфическим логическим законом является, например, закон определения предмета в тесной связи с практикой, выступающей в качестве критерия истины и практического определения его связи с целевыми установками человека. Разумеется, и в этом случае законы, категории диалектики пронизывают все содержание и специфических логических проблем. Так, нельзя понять практику как критерий истины, не рассматривая ее как развивающийся процесс, не учитывая того, что сам практический критерий истины содержит в себе противоположность абсолютного и относительного.

Следует подчеркнуть, что познание есть динамический по своей сути процесс движения мысли от незнания к знанию, приближающемуся к постижению абсолютной мысли. В связи с этим и в теории познания следует рассуждать диалектически, не предполагать наше знание готовым, неизменным, а выяснять, как оно развивается, как из познания возникает знание. Иначе говоря, диалектическими являются не только законы мышления, но и весь процесс познания в целом.

При этом следует учитывать, что познание имеет чувственную и логическую стороны. Более трудным представляется установление взаимосвязи между ними. Незнание этой корреляции, взаимной обусловленности может послужить основой для их разрыва, абсолютного противопоставления (сенсуализм, рационализм и др.). Только установление действительной взаимосвязи, обнаружения единства и противоположности чувственного и рационального познания, установление сущности качественного скачка при переходе от ощущения к мысли. Иначе говоря, только применение диалектики дало возможность понять место живого содержания и абстрактного мышления в освоении мира человеком.

Наше знание развивается, совершенствуется, в нем всегда содержатся элементы абсолютного и относительного, истины и заблуждения. Каким образом соотносятся между собой эти стороны знания? Метафизика решала этот вопрос по принципу «или — или» — или только абсолютно или только относительно. Или существуют принципы гуманитарных наук как неизменные, основополагающие постулаты, или они не существуют вовсе и руководители общества, государства, социально-экономических институтов осуществляют руководство, озаренные только внутренней интуицией или природным талантом. Подобное метафизическое понимание содержание знаний с неизбежностью приводило и приводит антиматериалистов к догматизму или голому релятивизму в руководстве общественным сознанием, государстве. В свою очередь, это являлось одной из гносеологических причин отрыва знаний от объективной действительности, к идеализму и субъективизму.

Теория познания есть применение диалектики к познавательному процессу. «Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближение к действительности. .. вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с «метафизическим» материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектику... к процессу и развитию познания»[7], — писал В. И. Ленин.

Следовательно, теория познания имеет ряд собственных проблем. Таковыми являются проблемы происхождения знаний, роли практики в процессе познания, форм чувственного и логического познания и т. д. Гносеологическая функция диалектики заключается в том, что она (диалектика) дает научное обоснование, обусловливает научный подход к решению всех проблем познания. Без диалектики теория познания материализма нежизненна.

Таким образом, материалистическая диалектика является одновременно и диалектикой бытия, и диалектикой мышления (диалектической логикой), и диалектикой процесса познания (теорией познания). В. И. Ленин в свое время подчеркивал это единство сторон, функций диалектики, считал, что только применение диалектики во всем богатстве ее содержания к пониманию бытия, мышления, познания может служить теоретической основой объяснения мира и его познания. «Диалектика и есть теория познания... марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона» дела, а суть дела) обратил внимание Плеханов, не говоря уже о других марксистах», отметил он в «Философских тетрадях». А еще раньше, в статье «Карл Маркс» В. И. Ленин писал: «...диалектика, в понимании Маркса и согласно также Гегелю, включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, которая должна рассматривать свой предмет равным образом исторически, изучая и обобщая происхождение и развитие познания, переход от незнания к познанию»[8].

Творчески воспринимая эти идеи в формулировке, которую дали Маркс и Энгельс, В. И. Ленин приходит к выводу: «В «Капитале» применена к одной науке логика. В «Капитале» диалектика и теория познания (не надо 3-х слов: это одно и то же) материализма взявшего все ценное из Гегеля и двинувшего сие ценное вперед»[9].

Из приведенных высказываний Ленина следует, что: в этом единстве вся суть гуманитарных наук; только применение в науке логики, диалектики и теории познания в их единстве может дать тот результат, который получил К. Маркс в анализе капиталистического способа производства.

Единство и неразрывная связь всех сторон диалектики как логика и теория познания и делают ее всеобщим научным методом объяснения и познания действительности мира, определяют весь путь познавательного процесса от явления к сущности, от выявления внешних связей и отношений до обнаружения закона, от абстрактно теоретических положений до выработки рекомендаций для практической деятельности специалистов гуманитарной сферы в первую очередь и для других, в том числе, точных наук.

Гуманитарные науки подчинены действию всеобщих законов развития, раскрываемых материалистической диалектикой. Любое социально-экономическое событие содержит в себе единство противоположностей, развивается путем перехода количественных изменений в качественные и т. д. Но эти общие законы бытия проявляются в материальном производстве общества не непосредственно, а через им присущие специфические законы, связи и отношения.

Применение материалистической диалектики в научно-гуманитарном познании означает умение использовать знание ее общих законов и принципов для обнаружения и выявления специфических законов социально-экономического развития общества. Законы и категории диалектики представляют собой совокупные общие знания, освещают направления к познанию неизвестного, дают основы к пониманию конкретного.

Законы диалектики (бытия) отражаются в мышлении как законы диалектической логики. Их знание и сознательное применение дают возможность избегать ошибок в мышлении. Конечно, человек может правильно мыслить и не сознавая законов мышления. Так, по выражению Ф. Энгельса, «к диалектическому пониманию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мыш-

142

ления» .

Говоря другими словами, «коэффициент полезного действия» у исследователя социально-экономических наук, снабженного знаниями материалистической диалектики, совсем иной, нежели у того, кто действует вслепую, на ощупь. Он вынужден в этом случае проходить заново тот путь, который уже был пройден до [10]

него человечеством. Особенно наглядно это проявляется при организации деятельности коллектива при сотрудничестве с другими взаимодействующими структурами. Предположим, что руководителю коллектива неизвестен принцип как взаимодействие, являющийся конкретизацией диалектического принципа взаимосвязи и взаимообусловленности. Пренебрегая этим принципом он успеха в деятельности не достигнет, и это будет продолжаться до тех пор, пока он не найдет истинную причину неуспеха.

В ходе научно-гуманитарного познания и в ходе реальной практики выявляются противоречия социально-экономического развития, устанавливаются способы их разрешения. Все это обусловливается объективной логикой развития социально-экономических процессов и целями предстоящей деятельности.

Однако все эти задачи будут решены более успешно, если к анализу социально-экономических процессов подойти со знанием требований диалектической логики. Одна из особенностей гуманитарной науки состоит в том, что она не обладает строгостью и точностью математического анализа, безупречностью геометрических построений, физических формул. Ее главной опорой и главным оружием являются логика и принципы диалектики.

В процессе научно-гуманитарного познания обнаруживаются и отношения подготовки социально-экономических закономерностей, выражающихся в системе взаимосвязанных понятий, категорий, законов гуманитарных наук. Диалектическая логика раскрывает принципы формирования понятий. Она дает ключ к познанию истины и вместе с тем требует гибкости понятий, рассмотрения их в развитии, в переходе в свою противоположность.

Научно-гуманитарное познание как в ходе совершенствования социально- экономической теории, так и в процессе практической деятельности подчинено общим закономерностям отражения объективного мира в сознании. А само решение любой проблемы будет тем быстрее, успешнее и точнее, чем в большей степени руководящие кадры, которые сознательно опираются на диалектику к каждому этапу познания, к пониманию и содержанию гуманитарных знаний. В современном обществе темпы обновления материальной основы экономического базиса общества происходят с небывалой быстротой. В связи с этим все большее значение в научно-гуманитарном исследовании приобретает прогнозирование социально-экономических отношений в обществе, научная обоснованность выдвигаемых положений и принимаемых решений. Все это невозможно сделать без знания принципов диалектики и умелого их практического использования.

Мировое сообщество представляет собой единое целое. Ни в природе, ни в общественной жизни нет абсолютно изолированных явлений. В связи с этим Ф. Энгельс отмечал: «Когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю человечества или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами сперва возникает картина бесконечного сплетения связей и взаимодействий. .. Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю в целом с точки зрения теперешнего естествознания»[11]. В то же время В. И. Ленин, подчеркивая всеобщий универсальный характер взаимосвязи, отмечал, что: «...отношения каждой вещи (явления etc.) не только многоразличны, но вообще универсальны. Каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с каждой»[12].

Гуманитарные науки и подготовка кадров по этим дисциплинам неразрывно и тесно связаны со всеми сторонами жизни общества, зависят от них, оказывая обратное влияние на ход общественного развития. Сами гуманитарные науки как специфическое направление исторического развития человеческого общества представляет собой сложную систему неразрывно взаимосвязанных процессов, каждый из которых, в свою очередь, имеет множество различных взаимообусловленных друг друга сторон, свойств, тенденций.

Знания человека, сама наука как отрасль, только в том случае могут служить орудием успешной практической деятельности, если в их содержании отражаются объективно существующие связи и отношения. Учет всей совокупности связей и взаимодействия самых различных сторон социально-экономической жизни общества является необходимым условием развития научной гуманитарной теории, выбора обоснованных альтернатив в ходе практической деятельности.

Объективное существование всеобщей взаимосвязи явлений и процессов действительности, равно как и взаимодействия всех сторон данного явления, предмета обусловливает одно из важнейших требований (принципов) диалектической логики — всестороннее рассмотрение, раскрытие и учет всех связей и взаимоотношений исследуемых процессов, формулируя суть этого принципа. В. И. Ленин писал: «Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредования». Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и омертвения»[13].

Обоснованность принимаемого решения в ходе практической деятельности, научность планирования не только экономической, но и социальной деятельности, определяется тем, в какой степени в них учитываются все связи и отношения анализируемой обстановки, и, прежде всего, такие ее элементы, как соотношение сил и средств в решаемой задаче, взаимодействие с различными органами власти, коллективами, характер местности и материального обеспечения.

Вместе с тем оценка создавшейся обстановки представляет собой не механическое соизмерение сил и возможностей сторон в социально-экономическом развитии, не просто регистрация событий и фактов. Мысль любого руководителя по существу только отталкивается от конкретных фактов и устремляется вперед, чтобы создать необходимую модель предстоящих мероприятий как в хозяйственной, так и социальной деятельности. В орбиту предстоящей деятельности включается все мастерство и опыт исполнителей. В этом смысле решение руководителя представляет собой сплав знаний и умений, опыта и предвидения, интуиции и творчества.

Научность гуманитарной теории характеризуется прежде всего тем, насколько полно она отражает в своем содержании связи и отношения в обществе, морально-политическое единство народа, взаимодействие материальных и духовных факторов, человека и техники и т. д. Безусловно, игнорирование или неправильный учет в научно-гуманитарном исследовании тех или иных связей и отношений, факторов, влияющих на ход и исход проводимых мероприятий, приводят к односторонности, нереальности научно-гуманитарных взглядов и предположений.

Следует, однако, учитывать, что соблюдение в научном познании принципа всесторонности познания представляется довольно сложным делом. По убеждению В. И. Ленина, мы никогда не достигнем этого полностью. Вместе с тем он неоднократно указывал, что только соблюдение требования всесторонности познания предостерегает от ошибок. Сохраняют свою актуальность эти ленинские положения и при познании социально-экономических явлений не только в процессе развития гуманитарной теории, но и в ходе практической деятельности, при оценке обстановки и принятия решения.

Каждый процесс имеет бесконечное множество связей и отношений, которые оказывают далеко не одинаковое влияние на функционирование познаваемого объекта. В связи с этим правильного понимания логики познания взаимосвязей и взаимоотношений в социально-экономических науках необходимо уяснить характер ее объективных связей, их воздействие на развитие исследуемого процесса.

По своему характеру и влиянию, оказываемому на функционирование и развитие социально-экономического процесса, взаимосвязи разделяются на существенные и несущественные. Первыми называются такие связи и взаимодействия, которые определяют содержание развития данного процесса, составляют его основу. Вторыми являются связи и отношения, оказывающие влияние на существование и развитие того или иного процесса, ускоряя или замедляя темп развития, не изменяя его существа. Но в реальной действительности, в социально-экономической практике в особенности, существенное всегда слито с несущественным, закономерное со случайным, постоянно действующее с преходящим, временным. Вот почему одно из важнейших требований принципа всесторонности рассмотрения состоит в выделении существенных связей и отношений, которые оказывают решающее влияние на функционирование и развитие исследуемых процессов, отсеивании их от второстепенных факторов. Относительно всех остальных связей и отношений можно сказать, что их также необходимо изучать, ибо на определенном этапе развития значение тех или иных из них может изменяться.

Выделение в процессе научно-гуманитарного познания существенных связей и отношений социально-экономических процессов предопределяет обнаружение закономерностей их развития, обоснование законов, лежащих в основе этих процессов. Необходимость решения этой задачи определяется и тем, что успех практической деятельности зависит прежде всего от соответствия целей и способов их достижения объективным закономерностям и тенденциям развития общества.

В ходе решения прикладных научно-гуманитарных проблем, равно как и в познании в ходе практической деятельности, раскрытии существенных связей и отношений имеет несколько иное направление, нежели в научно-гуманитарных фундаментальных исследованиях. Это определяется следующими обстоятельствами: в конкретной обстановке, на том или ином этапе развития социально-экономических отношений на первое место в качестве решающей взаимосвязи может выступить та взаимосвязь между процессами, которая в других условиях не будет существенной или решающей.

Вопрос состоит в том, какие связи и отношения в данной конкретной социально-экономической обстановке следует считать существенными, решающими, каков должен быть критерий для разграничения связей в этом направлении? Опыт общественного развития показывает, что таким критерием является степень влияния той или иной взаимосвязи на достижение успеха в практической деятельности, на выполнение поставленной задачи. Таким образом, анализ взаимосвязи социально-экономических процессов в прикладных научно-гуманитарных исследованиях должен осуществляться с точки зрения практических потребностей. Из этого положения следует, что знание тех или иных связей (являются они существенными или несущественными) зависят от целей и задач практической деятельности. Дело же обстоит совсем наоборот. Для практической деятельности наибольшее значение имеют те связи и отношения, которые на данном этапе развития являются существенными. Практика, по выражению В. И. Ленина, лишь определитель связи предмета с целевыми установками человека.

Как известно, среди многочисленных факторов, влияющих на характер деятельности, главными, решающими являются человеческий фактор, его научнопрофессиональные знания и природные условия, но могут быть и другие, которые руководитель выделит в качестве главного элемента обстановки.

Аналогичные задачи по выявлению взаимосвязей различных обстоятельств и выделению главных из них возникают в теоретических исследованиях.

Выделение в процессе научно-гуманитарного исследования решающих связей и отношений, оказывающих наибольшее влияние на успех в практической деятельности, позволяет определить те проблемы, которые стоят перед гуманитарной теорией на данном этапе социально-экономического развития общества. К примеру, одним из важнейших вопросов гуманитарной науки является изыскание новых способов повышения эффективности социально-экономической деятельности как аккумулятора многих показателей, характеризующий материально-технический потенциал, обученность кадров исполнителей, нравственно-эстетические качества человеческого потенциала.

Исследование и раскрытие связей и отношений, определяющих тенденции их развития, дают возможность определить главное звено в сложной цепи событий, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь, то есть успешно решить всю совокупность возникающих практических задач. Указывая на значение определения главного звена в решении поставленной задачи, В. И. Ленин писал: «Мы должны твердо помнить, что источником успехов, чудес, которые мы проявили..., было то, что мы всегда сосредоточивались на главном, на основном...»[14].

Существование в каждом социально-экономическом процессе наиболее важных, существенных связей и отношений выражается в понятиях, категориях, фиксирующих эти связи. Понятия гуманитарной науки являются правильными, если в них охвачены, отражены наиболее существенные стороны и связи отражаемых в них процессов на данном этапе их существования. Так, в понятии «взаимодействие» в современных условиях мы выделяем такие существенные связи и отношения, как четкость, согласованность сил и средств, участвующих в социально-экономических процессах, от начала и до конца выполнение поставленной задачи.

Взаимопроникновение и взаимообусловленность всех сторон социально-экономических процессов находят свое выражение в научной теории, представляющей собой взаимосвязанную систему понятий, категорий, законов. Различный характер взаимодействия определяет и различие в содержании и месте понятий, входящих в данную теорию. Наиболее важные и существенные связи и отношения выражаются в фундаментальных понятиях теории и законах науки. Системность нужного знания, то есть его организованность по определенным правилам, является одним из важнейших принципов гуманитарной науки. Системность научного гуманитарного знания выражается в том, что наука представляется не только системой законов, категорий, понятий, но и совокупностью более частных, относительно самостоятельных и взаимообусловленных областей социально-экономических знаний.

Гуманитарная наука в настоящее время представляет собой сложную систему относительно самостоятельных, неразрывно взаимосвязанных научно-гуманитарных дисциплин, ядром которых являются социально-экономические условия и ситуации функционирования общества. Главными признаками такой научной системы являются: наличие общего предмета исследования — человек и его отношения в системе материального производства; наличие единства целей и общей методологии — диалектического материализма; логическая связь, соподчи- ненность, иерархия понятий, категорий; законов; конкретно — всеобщий характер взаимосвязи в научной системе гуманитарных идей.

Единство и неразрывная взаимосвязь всех процессов функционирования общества определяют то обстоятельство, что всем им присущи единые закономерности, имеющие различную форму проявления в стратегических и тактических способах их профессиональной деятельности. Это и является объективной основой единства теории гуманитарных наук, неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности входящих в ее состав теории.

Наличие в природе и обществе взаимосвязей и отношений, их отражение в знаниях, требование всесторонности рассмотрения являются исходными методологическими положениями, на базе которых совершенствуется системный метод научного познания. Сущность этого метода состоит в рассмотрении объекта как целого, составленного из частей, множества элементов с отношениями и связями между ними, образующими определенную целостность. Это не означает, однако, что качество структуры в целом будет тождественно качеству отдельных ее составных частей. За непохожими, разнообразными явлениями в общественной действительности руководители всех рангов обязаны уловить единую социально- экономическую сущность, целостную структуру, не упуская вместе с тем из виду специфических свойств отдельных ее элементов.

Благодаря взаимодействию и взаимообусловленности предметов объективной действительности, различных сторон внутри них, ничто не остается неподвижным и неизменным, все движется, изменяется, переходит из одного состояния в другое. Развитие есть объективный закон действительности.

Ни одна эпоха человеческого общества не является копией предыдущей по характеру применяемых средств и способов их использования в развитии общества, его социально-экономического базиса.

Если все предметы, явления непрерывно изменяются, то и научное исследование любого процесса есть познание его как изменяющегося, развивающегося. Поскольку наши знания есть отражение динамичной, изменяющейся действительности, постольку они тоже не могут быть неподвижными. Любая наука, в том числе и гуманитарная, только тогда имеет право называться наукой, если она характеризуется как система развивающегося, непрерывно обогащающегося знания.

Исследование процесса в его изменении, развитии имеет не только теоретическое, но непосредственное практическое значение. Если в ходе практики человек имеет дело с изменяющимися процессами, то успех его преобразующей деятельности возможен при условии ее соответствия объективной закономерности изменения данного процесса. Успех в социально-экономической деятельности обусловливается тем, насколько ее направление соответствует объективным тенденциям развития общества.

Конечно, данную взаимосвязь между объективной тенденцией развития и направлением практической деятельности, особенно в области общественной жизни, не надо понимать прямолинейно. Люди не марионетки, слепо воспроизводящие в своей деятельности закономерности изменения объективной действительности. Для них всегда есть известная свобода выбора различных вариантов решений. Но эта свобода выбора ограничена известными пределами. Так или иначе, сама эта свобода есть не что иное, как познанная необходимость, познанная тенденция изменения, развития объективного процесса.

Рассмотрение объективной действительности в ее развитии дает возможность предвидеть направление и пути дальнейших изменений. Предвидение, в свою очередь, является непременным условием успеха практической деятельности. В современных условиях, когда развитие общества происходит под воздействием научно-технического прогресса, предвидение будущего приобретает особое значение. Уметь предвидеть развитие событий, заглядывать в будущее, является необходимым условием верного решения возникающих проблем.

Однако следует учитывать, что предвидеть, то есть совершать своего рода прыжок через разрыв информации, обнаружить сущность современных и даже грядущих явлений при очевидной неполноте исходных информационных данных можно только на основе прослеживания явления в его историческом становлении и развитии, через тенденции. Отметим, что познание изменения, развития событий, равно как и процессов, из совокупности которых складывается та или иная ситуация, является решающей предпосылкой истинности результатов научно-гуманитарного познания, одним из важнейших условий успехов практической деятельности.

Анализируемое нами соотношение развивающейся действительности и ее отражение в сознании определяет один из важнейших принципов логики диалектического мышления, таких, как: рассмотрение, исследование процессов действительности в их развитии и самодвижении. Как отмечал В. И. Ленин: «.. .Диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, самодвижении...»[13].

Обращая внимание на важность и необходимость строгого соблюдения этого принципа в познании общественных явлений, В. И. Ленин отмечал, что: «Самое надежное в вопросе общественной науки и необходимое для того, чтобы действительно приобрести навык подходить правильно к этому вопросу (к вопросу государства, — автор) и не дать затеряться в массе мелочей или громадном разнообразии борющихся мнений, — самое важное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения научной, это — не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление... проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь»[16].

Последовательное применение данного принципа познания позволяет нам найти, обнаружить в исследуемом процессе остатки прошлого, элементы настоящего, зачатки будущего; установить закон, лежащий в основе процесса развития; выявить тенденцию, предвидеть направление дальнейшей эволюции процесса и в соответствии с этим строить свою практическую деятельность.

Осмысливание социально-экономического опыта различных государств и деятельности руководителей заставляет проследить параллельное историческое движение разных ветвей развития гуманитарной мысли и побуждать искать об- щие закономерности этих внешне несхожих, неповторяющихся, но в конечном счете сопоставимых процессов. Единые исторические корни, которые определяли материальное развитие общества, не могут не породить единые процессы в развитии государства.

Однако признать развитие и уметь применять принципы развития в познании не одно и то же. Еще Ф. Энгельс в свое время писал, что со времени Г. Гегеля идея развития «до такой степени вошла в общее сознание, что едва ли кто-нибудь станет оспаривать ее в ее общем виде. Но одно дело признавать ее на словах, другое дело — применять ее в каждом отдельном случае и в каждой области исследования»[17]. Ф. Энгельс не случайно указал на необходимость умения правильно применять принципы развития «в каждой данной области исследования». Это определяется тем, что отражение процесса в его развитии зависит от специфики изменения самого исследуемого процесса.

Для правильного применения принципа развития в социально-экономической деятельности необходимо учитывать одно очень важное обстоятельство. Развитие мы рассматриваем как поступательное изменение от низшего к высшему, от простого — к сложному. С учетом ряда специфических особенностей подобное понимание процесса развития в своей основе применимо и в социально-экономической деятельности. Если говорить о поступательном развитии материальных средств производства, то прогресс в этой в этой области можно свести к двум показателям: с одной стороны, идет неуклонное возрастание эффективности применяемой техники, оборудования, а с другой — увеличивается профессиональное мастерство, растет мировоззрение человеческого сознания, растут его навыки в постоянной и целеустремленной профессиональной переподготовке на необходимые, вновь возникающие профессии. При этом нетрудно заметить, что развитие и того и другого вдет подчас довольно противоречиво. Ведущая роль принадлежит росту эффективности материально-технических средств производства и профессионализму обслуживающего персонала.

Если в совершенствовании материально-технических средств критерий развития сравнительно прост и нагляден, то по отношению к изменению способов профессиональной деятельности, управлению производственными коллективами, организации производства, переподготовке кадров дело обстоит значительно сложнее. На первый взгляд может показаться, что критерием или показателем развития является усложнение организационной структуры управления. Действительно, такое усложнение нетрудно обнаружить, если рассматривать различные аспекты и этапы их развития. Однако не всякое усложнение в данном случае является признаком поступательности и прогрессивности. Если говорить о развитии организационной структуры организаций профессиональной деятельности, то нетрудно заметить и обратную тенденцию — стремление к упрощению. Социально-экономический опыт показывает, что чем проще создается система взаимодействия, управления и обеспечения хозяйственной деятельности, тем надежнее и безотказнее она действует.

Признавая, что все стороны социально-экономической деятельности изменяются применительно к совершенствованию материальных средств и социальных отношений человеческого материала, как ведущего, определяющего элемента в развитии организационных форм и способов деятельности, можно четко представить тенденцию развития организационной структуры и управления коллективами и способами профессиональной деятельности. Прогресс в развитии общества обусловливается обеспечением наиболее эффективных форм использования материальных средств. Следовательно, показателем, критерием прогресса в области организации деятельности и управления коллективами в ходе деятельности надо считать эффективность использования материальных средств на данном этапе развития.

Рассмотренная особенность развития различных сторон социально-экономической деятельности требует дифференцированного подхода к совершенствованию материально-технических средств и способов профессиональной деятельности, методов управления профессиональными коллективами. При совершенствовании материально-технических средств необходимо учитывать не только характеристику социальных отношений, но и экономическую сторону их производства и эксплуатации, а также возможности человека по эффективному их использованию. Совершенствуя способы эффективных действий, и в связи с этим методы подготовки кадров по курсу изыскания направлений наиболее эффективного использования существующих материально-технических средств важно не забывать о том, что их используют люди с соответствующим уровнем знаний и умений, морально-политической и психологической подготовкой.

Диалектическая концепция развития дает возможность не только понять содержание происходящих изменений в деятельности, но и определить логическую последовательность их рассмотрения. Познание социально-экономической деятельности в его движении, изменении необходимо как для объяснения настоящего, так и для предвидения тенденций его дальнейшего развития. Для прогнозирования будущего необходимо знать настоящее и то, как оно образовалось, какие этапы формирования прошло. Опыт прошлого без его соотнесения с настоящим лишается всякого смысла. Это также важно учитывать при подходе к анализу логики исследования социально-экономических процессов в диалектике их развития.

Исходным моментом исследования гуманитарных процессов в развитии является познание их настоящего. Например, прежде чем исследовать тенденции социальной напряженности в обществе, необходимо знать, что представляет собой само общество в современном виде. Следовательно, поставленный вопрос требует «конкретного анализа данного в его обстановке и в его развитии»[18].

Для выявления направлений, в которых познаваемый процесс будет развиваться дальше, необходимо обнаружить в нем остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего. То есть для решения этой задачи знания настоящего в его конкретной обстановке уже недостаточно. В этом случае необходимо уяснить, как данное явление возникло, какие главные этапы в своем развитии оно проходило, и с точки зрения развития исследуемого процесса посмотреть на его настоящее. Таким образом, мышление, исследующее процесс в его развитии, должно начинаться с уяснения того, как данное явление возникло, каковы условия его породившие.

Так, логический путь анализа хозяйственной деятельности предприятия должен начинаться с рассмотрения того, как оно возникло, какие объективные условия его породили. Если говорить об объективных условиях, породивших создание хозяйственной организации, то таковыми можно считать два. Первое — позиционный тупик, создавшийся в тот или иной период социально-хозяйственной деятельности в обществе, который наталкивает общественную мысль на поиск новых, эффективных путей преодоления создавшихся трудностей, или непрерывное развитие государства.

Второе направление ориентировано на развитие эффективных средств производства. Индустриализация страны с опорой на инновационные технологии позволяет это делать.

Таковы условия, породившие новую форму социально-экономического хозяйствования. Видимо, аналогичным должен быть и ход мысли применительно к исследованию любого гуманитарного исследования в его развитии.

Дальнейший логический путь исследования социально-экономических процессов в их развитии состоит в уяснении и обосновании форм развития данного процесса, учете всех этапов его становления. Прослеживая ступени развития исследуемого явления, необходимо выявить сущность процесса, его изменения, а также структуру самого изменения.

Следующим логическим этапом исследования гуманитарных процессов в развитии является анализ его современного состояния, обнаружение тенденций дальнейшего изменения. Иначе говоря, необходим исторический анализ процесса. Только на этом этапе анализа процесса и можно вычленить в нем остатки прошлого, основы нового и зачатки будущего. На данном этапе познавательного процесса мы не просто рассматриваем, исследуем его современный вид, но и определяем место в общей цепи развития. В этом случае важно уяснить, как сформировались основные черты исследуемого процесса, какие обстоятельства обусловили то, что является именно таким, а не иным, какие стороны, элементы составляют его основное содержание в настоящем и т. д. Именно анализ современного состояния процесса, тех факторов и тенденций, на основе которых он сформировался, и дает возможность предвидеть направление его изменения в будущем.

Здесь нет необходимости рассматривать содержание современной теории развития общества, в которой воплощаются чаяния человека, всего человечества. Однако теперь социально-экономические отношения основываются на новых принципиальных основах, характеризующихся иными показателями, чем раньше. Задачи исследователя гуманитарных наук в том и состоят, чтобы, основываясь на опыте прошлого, выявить новые тенденции в развитии такой деятельности.

Развитие социально-экономической действительности, углубление наших знаний о них находят свое отражение в развитии понятий, категорий, гуманитарной научной теории в целом. Применение подобного может служить изменение содержания ряда гуманитарных понятий в обществе, они могут расшириться, углубиться, оптимизироваться, быть более понятными широким массам и, наоборот, «онаучиться», «засориться» мировыми понятиями и определениями.

Появление новых процессов, открытие новых явлений ведут к образованию новых понятий. В некоторых случаях для обозначения нового явления используется уже существующая социально-экономическая терминология, но с новым значением, с обновленным содержанием.

Принципы всесторонности рассмотрения действительности в ее развитии характеризуют общие требования к познанию, которые конкретизируются в логических требованиях, определенных законами и категориями материалистической диалектики.

  • [1] Ленин В. И. ПСС. — Т. 29. — С. 318.
  • [2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 20. — С. 526.
  • [3] Там же, —С. 581.
  • [4] Ленин В. И. ПСС. — Т. 29. — С. 198.
  • [5] Там же. — С. 84.
  • [6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 24. — С. 302.
  • [7] Ленин В. И. ПСС. — Т. 29. — С. 321-322.
  • [8] Ленин В. И. ПСС. — Т. 26. — С. 54-55.
  • [9] Ленин В. И. ПСС. — Т. 29. — С. 301.
  • [10] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 20. — С. 14.
  • [11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 20. — С. 20, 546.
  • [12] Ленин В. И. ПСС. — Т. 29. — С. 203.
  • [13] Ленин В. И. ПСС. — Т. 42. — С. 290.
  • [14] Ленин В. И. ПСС. — Т. 40. — С. 284-285. 216
  • [15] Ленин В. И. ПСС. — Т. 42. — С. 290.
  • [16] Ленин В. И. ПСС. — Т. 39. — С. 67.
  • [17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 21. — С. 302.
  • [18] Ленин В. И. ПСС. — Т. 30. — С. 6.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >