Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Адвокат в уголовном процессе

Адвокат в судебно-контрольном производстве

Оперативный судебный контроль в современном уголовном процессе

Цели и виды оперативного судебного контроля

Российское уголовное судопроизводство по делам публичного и частно-публичного обвинения традиционно разделено на два больших обособленных друг от друга этапа: предварительное расследование и судебное разбирательство. Поскольку итоговые выводы суда в значительной степени зависят от результатов предварительного следствия, то уголовно-процессуальный закон вменяет суду проверить законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателей (начальников подразделений дознания), следователей (руководителей следственных органов) и прокуроров (далее, если не оговорено иное, — органов предварительного расследования и прокуроров) в ходе судебного следствия.

Однако некоторые решения и действия органов предварительного расследования по ряду причин могут избежать такого отложенного судебного контроля, либо обычный (ординарный) судебный контроль в силу именно его отложенности может оказаться запоздалым и неэффективным средством защиты и восстановления нарушенных конституционных и процессуальных прав участников процесса. Поэтому Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность их немедленной проверки в рамках оперативного (экстраординарного) судебного контроля. То же самое относится и к стадии судебного разбирательства.

В соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом РФ такой судебный контроль может быть двух видов:

  • 1) превентивный;
  • 2) последующий неотложенный, т.е. по времени он максимально приближен к подлежащему проверке решению или действию (бездействию) органов предварительного расследования.

Превентивный судебный контроль за решениями и действиями органов предварительного расследования осуществляется в тех случаях, когда по делу возникает необходимость ограничения основных конституционных прав личности (ст. 22, 23 и 25 Конституции РФ, ст. 107-110, 114-118, 165, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 217, ст. 448 УПК). В данном случае оперативное судебно-контрольное производство возбуждается исключительно по инициативе органов предварительного расследования, которые обращаются в суд с ходатайством, в котором обосновывают необходимость проведения того или иного процессуального или следственного действия. Ходатайство об их проведении судом может быть или отклонено, или удовлетворено.

В случае удовлетворения ходатайства принимаются постановления следующих видов:

  • 1) разрешающие органам предварительного расследования осуществить в будущем определенные процессуальные действия, вынести в отношении судьи постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 6 ст. 448 УПК);
  • 2) которыми суд сам ограничивает конституционные права участников процесса, например: заключает под стражу обвиняемых (ст. 108 УПК), на время отстраняет последних от должности (ст. 114 УПК);
  • 3) которыми суд разрешает проведение следственных действий, например: проведение обысков, выемок и т.п. (ст. 165 УПК).

Последующий неотложенный судебный контроль осуществляется в тех случаях, когда решение органов предварительного расследования состоялось, процессуальные и следственные действия (бездействия) ими уже осуществлены (ст. 125 и ч. 5 ст. 165 УПК). В данном случае оперативное судебно-контрольное производство возбуждается по инициативе фактически неограниченно широкого круга лиц.

Сказанное означает, что параллельно уголовному делу (наряду с ним), которое ведет орган предварительного расследования, по инициативе уполномоченных на то лиц соответствующими федеральными судами могут осуществляться оперативные судебно-контрольные производства, число которых зависит от конкретных обстоятельств по делу и может достигать нескольких десятков.

Природа института оперативного судебного контроля предполагает, что судебно-контрольные производства, возбужденные в стадии предварительного расследования, обязательно будут завершены до передачи уголовного дела в суд, где в стадии судебного разбирательства в рамках обычного отложенного судебного контроля решения и действия органов предварительного расследования получат надлежащую оценку.

Основной формой судебного контроля за решениями и действиями органов предварительного расследования является обычный отложенный судебный контроль, поскольку в данном случае возможности сторон и суда в исследовании спорных процессуальных проблем гораздо шире, ибо только на данном этапе уголовного судопроизводства в полном объеме разрешается основной вопрос уголовного процесса — вопрос о доказанности.

Таким образом, оперативный судебный контроль в стадии предварительного расследования по отношению к основному — обычному отложенному судебному контролю — носит частный, вспомогательный, правообеспечительный, сервисный характер. Следовательно, он ни в коей мере не в состоянии заменить обычный отложенный судебный контроль. Фактически оперативный (экстраординарный) судебный контроль является не более чем дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса. Более того, он преследует совершенно иные, чем обычный отложенный судебный контроль, процессуальные цели (как правило, они весьма ограниченные).

Особой разновидностью оперативного судебного контроля являются судебно-контрольные действия вышестоящих судов, осуществляемые ими в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, когда оценке подвергаются не все уголовное дело, как после постановления судами первой инстанции итоговых документов (приговора, постановления о прекращении уголовного дела), а промежуточные процессуальные решения, в число которых входят судебные постановления, принимаемые в рамках оперативного превентивного судебного контроля (ст. 107—109, 114—118, ст. 165, ч. 3 ст. 178, ч. 3 ст. 217, ст. 448 УПК), а равно судебные решения, принимаемые на этапах назначения судебного заседания (ч. 7 ст. 236 УПК) в судебном заседании (ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 266, ст. 255 УПК).

Сказанное означает, что в случаях принесения жалоб на отказ в изменении подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 236 УПК), заключения обвиняемого (подсудимого) под стражу (п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК), приостановления производства по уголовному делу (ст. 238 УПК) на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию, а равно в случаях наложения на участника процесса денежного взыскания (ч. 1 ст. 258 УПК), осуществления судом действий в отношении обвинителя и защитника, не подчинившихся распоряжениям председательствующего (ч. 2 ст. 258 УПК), отказа в удовлетворении отвода (ч. 2 ст. 266 УПК), избрания или продления судом срока содержания подсудимого под стражей (ст. 255 УПК) параллельно с рассматриваемым судом первой инстанции уголовным делом (наряду с ним) по инициативе специально на то уполномоченных лиц могут быть возбуждены и проведены вышестоящими судами оперативно- судебно-контрольные производства. Их число зависит от конкретных обстоятельств по делу.

Данная разновидность института оперативного судебного контроля предполагает, что судебно-контрольные производства, возбуждаемые в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обязательно полностью будут завершены до постановления по нему итогового документа: приговора или постановления о прекращении.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы