Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Адвокат в уголовном процессе

Судебная речь адвоката

Юридическая риторика как искусство судебной речи

На сегодняшний день совершенствование искусства судебной речи становится одной из актуальнейших проблем юриспруденции. Как сказал В.В. Мельник, «в состязательном уголовном процессе... адвокат или прокурор, не владеющий ораторским искусством, в лучшем случае бесполезен, в худшем — источник повышенной опасности и для потерпевшего, и для обвиняемого, и для всего общества»[1].

Современные исследователи судебной речи справедливо отмечают, что возрождение интереса к ораторскому искусству за последние годы объясняется прежде всего «все возрастающей демократизацией общественных процессов, повышением требований к эффективности уголовно-процессуальной деятельности, стремлением к осуществлению реальных гарантий прав человека на судебном процессе».

Другой подход к проблеме возросшей актуальности искусства судебного слова утверждает необходимость исследований риторических образцов, главным образом «в связи с возрождением в России суда присяжных».

Богатейший опыт судебного красноречия заключен, в частности, в речах Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, С.А. Андриевского, Н.П. Кара- бачевского, В.М. Пржевальского, М.Г. Казаринова, В.Д. Спасовича, О.И. Урусова и многих других известных юристов-практиков.

Юридическая риторика представляет собой важнейшую по своему социальному значению отрасль риторического знания. Ни в политической сфере, ни в сфере массовой коммуникации риторика не имеет столь сильных и непосредственно влияющих на судьбы людей позиций, как в стенах суда. Именно здесь вес сказанного слова, единство слова и мысли, ничтожность или, напротив, убедительность аргументов речи имеют наибольшую значимость. Речь превращается в могучее орудие преобразования действительности, способна навсегда уничтожить человека или же возродить его к жизни из, казалось бы, безысходного положения.

Следовательно, изучение юридической риторики не может заключаться только в анализе текстов речей и судебных решений. Менее заметная, но наиболее объемная часть предмета юридической риторики сосредоточена в процессе подготовки и формирования убеждений, оформления оценочных характеристик фактического содержания дела для последующей убедительной презентации в речи или судебном решении.

Поэтому, как отмечает С.И. Володина, юридическая риторика — это прежде всего методология исследования дела, а лишь затем искусство судебной речи[2].

Юридическая риторика, тесно взаимосвязанная с отраслями права и филологией, на самом деле является важнейшим из прикладных разделов научной риторики. Она всецело зависит именно от предмета и методологии этой систематической дисциплины. Филологические или специфически правовые подходы к изучению юридической риторики правомерны только в том случае, если они согласуются с обязательно приложимым к предмету убеждения в любой гуманитарной отрасли риторическим методом исследования.

Таким образом, юридическая риторика как научная дисциплина изучает весь спектр проблем связанных с аналитической подготовкой и убедительным представлением оценочных выводов о юридически значимых фактах в процессе их изучения и принятия решений правового характера.

Предметом юридической риторики является убеждение в правовой сфере коммуникации. Научная методология этой прикладной дисциплины тесно взаимосвязана с методологией права как отрасли знания, с общей методологией гуманитарных наук, но базируется на риторическом методе исследования, предполагающем взаимозависимость процессов исследования и презентации его результатов на основе, убедительности как критерия истины[3].

Юридическая риторика как учебный предмет предназначена для обучения будущих юристов эффективному и целесообразному использованию речи в различных сферах правовой деятельности, будь то выступление в суде, консультирование клиента, ведение переговоров или написание процессуального документа.

Обучение основам риторической науки, по мнению, А.К. Соболевой, позволяет постичь искусство создания и произнесения судебной речи, которое состоит в умении так выстроить речь на нужную тему, чтобы она достигла намеченной цели[4].

Таким образом, основной теоретический и практический вопрос ораторского искусства в суде заключается в том, чтобы знать, как произнести убедительную судебную речь, т.е. как говорить, чтобы склонить слушателей к своему мнению.

По мнению Цицерона, «все построение убедительной судебной речи основано на трех вещах: доказать правоту того, что мы защищаем; расположить к себе тех, перед кем выступаем; направить их мысли в нужную для дела сторону»[5].

  • [1] Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе.М.: Дело, 2000.
  • [2] См.: Володина С.И. К вопросу о юридической риторике и стилях судебной речиадвоката // Российская юстиция. 2006. № 4.
  • [3] Там же.
  • [4] См.: Соболева А. Образ русского судебного оратора // Российская юстиция.2002. № 2. С. 63.
  • [5] Цит. по: Мельник В. В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 156.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы