Новый взгляд на проблему

На основании изложенного выше, можно сформулировать некоторые принципы, которые могут быть приняты при тестировании МУРЗ:

  • 1. Для подтверждения исправности сложных многофункциональных МУРЗ при вводе их в эксплуатацию, после ремонта или в процессе периодических испытаний совершенно не обязательно проводить их тестирование именно на тех уставках, при которых реле будет в дальнейшем работать в данной конкретной сети.
  • 2. Для проверки исправности МУРЗ достаточно проверить их правильное функционирование лишь в некоторых, заранее заданных, наиболее критичных точках характеристики; в некоторых, заранее заданных, наиболее сложных (комбинированных) режимах работы, включая динамические режимы работы с заранее заданными переходными процессами, характерными для типовых электрических сетей (но не обязательно для данной конкретной сети).
Набор индуктивностей фирмы General Electric для проверки электромеханических реле защиты

Рис. 7.8. Набор индуктивностей фирмы General Electric для проверки электромеханических реле защиты

Испытательная установка типа TURH-20 (ASEA) для проверки электромеханических реле защиты содержащая наборы индуктивностей и активных сопротивлений

Рис. 7.9. Испытательная установка типа TURH-20 (ASEA) для проверки электромеханических реле защиты содержащая наборы индуктивностей и активных сопротивлений

Такие испытания должны охватывать все физические входы и выходы реле. После окончания проверки реле и подтверждения его исправности все тестовые уставки должны быть автоматически заменены заранее приготовленным набором (файлом) реальных расчетных уставок.

  • 3. Такое тестирование микропроцессорной защиты в наиболее сложных режимах работы позволит, по нашему мнению, значительно лучше проверить исправность МУРЗ, нежели ограниченная проверка в очень ограниченных пределах конкретных уставок, при которых МУРЗ будет в дальнейшем функционировать.
  • 4. Комплексная проверка МУРЗ при вводе его в эксплуатацию в наиболее тяжелых для него режимах работы позволяет исключить дополнительные проверки работоспособности МУРЗ при каждом изменении уставок в процессе эксплуатации.

Сформулированные выше принципы позволяют по-новому взглянуть на проблему тестирования МУРЗ.

Можно предположить, что первые приспособления для проверки реле защиты появились практически одновременно с самими реле защиты. Естественно, они были такими же примитивными, как и сами реле защиты. На первых порах это были просто калиброванные катушки индуктивности, рис. 7.8, и реостаты.

По мере совершенствования реле, усложнялись и испытательные установки для их проверок. Появились испытательные стенды (рис. 7.9) содержащие наборы индуктивностей и активных сопротивлений, с помощью которых уже можно было задавать углы между током и напряжением в широком диапазоне и проверять достаточно сложные электромеханические реле.

В разных энергосистемах были установлены различные сроки периодических проверок релейной защиты (один раз в 2 - 3 года), но они, обычно, соблюдались неукоснительно.

С появлением на рынке микропроцессорных устройств релейной защиты (МУРЗ) ситуация кардинально изменилась. Производители этих устройств заявили, что микропроцессорные реле якобы не нуждаются в периодических проверках потому, что имеют мощную встроенную систему самодиагностики. Эта особенность МУРЗ фигурировала в рекламных проспектах чуть ли не как главное их преимущество перед электромеханическими и аналоговыми электронными реле. Мощная рекламная компания, развернутая производителями МУРЗ, сыграла свою роль. Многие специалисты релейной защиты безоговорочно поверили в этот рекламный трюк, не имея возможности на практике проверить достоверность этого утверждения, хотя было совершенно очевидно, что невозможно создать тестовую систему на базе внутреннего микропроцессора МУРЗ, которая проверяла бы физическую исправность многих тысяч электронных компонентов. Да и функционально невозможно проверить исправность, например, блока входов или блока выходов без включения этих блоков и проверки реакции реле на подачу на них сигналов. На практике оказывается, что большинство МУРЗ попросту не замечают замену целой печатной платы одного вида на плату другого вида, не совместимой с текущими уставками реле. Об этом и о других рекламных трюках, связанных с «самодиагностикой» МУРЗ уже упоминалось ранее в многочисленных публикациях автора на эту тему.

В отличие от производителей МУРЗ, производители тестовых систем релейной защиты (ТСКЗ) всегда утверждали, что все реле защиты должны обязательно проходить периодические проверки, включая также и МУРЗ, поскольку так называемой «самодиагностикой» в них охвачены не более 15% программного обеспечения и «железа».

Современные компьютеризированные тестовые системы для испытания многофункциональных микропроцессорных защит

Рис. 7.10. Современные компьютеризированные тестовые системы для испытания многофункциональных микропроцессорных защит

Несмотря на утверждения производителей МУРЗ о нецелесообразности периодических проверок защит, фирмы-производители ТСРЗ продолжали, не переставая, интенсивно разрабатывать и выбрасывать на рынок все новые и новые тестовые системы.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >