Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Общая теория правового положения личности

ГРАЖДАНСТВО

Социальная основа и юридическое содержание гражданства

Государственная организация общества и гражданство.

Существование гражданства обусловлено государственной организацией общества и неразрывно связано с государством.

С расколом общества на антагонистические классы его структура, социальная организация людей существенно изменяются: формируются и развиваются новые социальные общности, возникает государственная организация общества. Государство при этом складывалось как «учреждение публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующим самое себя как вооруженная сила»1. Оно приобретает характер «общественной силы, организованной для социального порабощения, характер машины классового господства»[1] [2]. Государство как властное учреждение опосредует взаимоотношения борющихся классов и не может не стать орудием класса, фактически господствующего прежде всего в экономической области. Для самого господствующего класса государство — это особое учреждение, орган, обусловленный материальными условиями жизни этого класса и созданный для обеспечения его интересов во взаимоотношениях с иными классами и социальными общностями. Для подавляемых классов государство выступает как внешняя, чуждая сила.

В государственно-организованном обществе вместо кровной общности возникла общность территориальная. Как известно, территория составляет пространственную основу государственной власти, практического функционирования государства. Территориальный характер государства состоит в том, что оно в соответствии и применительно к территории строит свою внутреннюю организацию, свои отношения с населением, а также с иными государствами. В территориальном верховенстве находит одно из выражений суверенитет государства1.

Энгельс в качестве одного из отличительных признаков государства (государственной организации общества) по сравнению со старой родовой организацией рассматривал разделение «подданных государства по территориальным делениям»[3] [1]. Указывая на этот признак государственной организации общества, Энгельс тем самым раскрывает взаимосвязь населения с публичной властью в отличие от кровно-родственного принципа взаимоотношения членов рода с общественной властью в дого- сударственный период. Энгельс писал о родовом строе: «Его предпосылкой было то, что члены одного рода и хотя бы племени жили совместно на одной и той же территории, заселенной исключительно ими»[5]. Следовательно, связь населения с определенной территорией существовала и при родоплеменной организации общества. Однако организация людей в единые социальные общности (род, племя, союз племен) и взаимодействие их с органами общественной власти определялись не фактом их проживания на одной территории, а фактом происхождения от одного родоначальника.

С образованием государства «исходным пунктом было принято территориальное деление, и гражданам предоставили осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и племени»[6]. Кровнородственный признак теряет свое значение, хотя и продолжает играть известную роль в жизни общества, например, в семейных отношениях, при приобретении гражданства, наследовании имущества и т. д.

Территориальная организация населения оказалась наиболее естественной для осуществления государственной властью своих функций в условиях, когда подвижность населения сделала невозможным применение для этого кровно-родственного принципа. Территориальная общность объективно приобретает социальное значение, выступает критерием для государственной организации общества. «Решающее значение, — отмечал Энгельс, — имела уже не принадлежность к родовым союзам, а исключительно место постоянного жительства; не народ подвергался делению, а территория; население в политическом отношении превращалось в простой придаток территории»1. Государственная власть и население связаны, стало быть, единством территории[7] [8]. Территорией определяется круг граждан (подданных) государства. Это, разумеется, предполагает наличие фактической территориальной общности людей, которая приобретает с возникновением государства правовое значение. В государственно-организованном обществе возникает потребность юридического закрепления этого факта.

Большинство населения государства в нормальных условиях живет на его территории. Постоянное проживание на территории государства — наиболее типичный и прочный вид фактической связи лица с государством. Наличие такой связи и закрепляется юридически — институтом гражданства. Существование гражданства вытекает из государственной организации общества и не определяется законом о гражданстве, а лишь находит в нем юридическое закрепление.

Гражданство есть юридическое оформление состава населения государства, неотъемлемый атрибут государственного суверенитета.

К социальной основе гражданства относится его характеристика как принадлежности лица к народу государства, как это делает О. Е. Кутафин[9]. «Социальную основу гражданства, — пишет В. Н. Калинин, — образует общество, представленное в рамках государства в виде народа, нации». Он приходит к выводу, что «государство посредством гражданства в той же мере создает нацию, в какой мере нация посредством гражданства создает государство. Гражданство соединяет народ (нацию) и государство и выполняет по отношению к государству и обществу государствообразующую и этнообразующую функцию». Поэтому, по мнению автора, открытое и свободное российское гражданство в перспективе может привести к утрате указанных функций гражданства, ослаблению уровня национальной безопасности Российской Федерации[10].

Социальную основу гражданства составляет фактическая принадлежность лица к государственно-организованному обществу, в рамках которого осуществляется государственная власть, или просто принадлежность к государству. Эта принадлежность индивида к государству выступает в юридической форме, получает правовое выражение в институте гражданства, нормы которого определяют условия и порядок приобретения, утраты гражданства.

В силу того, что гражданство служит юридическим признанием того или иного лица гражданином государства при определенных, указанных в законе условиях, юридическое содержание гражданства не всегда может совпадать со своей социальной основой — фактическим проживанием лица на территории государства. В законодательстве государств существует постоянная тенденция максимально приблизить количество граждан к численности населения страны. Идеальный вариант — совпадение фактического населения на территории государства с общей массой его граждан — в современных условиях невозможен: межгосударственные отношения порождают и межгосударственное передвижение населения. Часть граждан покидает свои государства, в то же время на их территориях селятся иностранные граждане и лица без какого-либо гражданства. В современных условиях по существующему законодательству государств для приобретения гражданства не всегда обязательно фактическое проживание лица на территории государства, т. е. не всегда проводится принцип фактической, территориальной связи лица с государством для обладания гражданством. На содержание законодательства о гражданстве решающее влияние оказывают потребности развития национальной экономики, конкретные особенности исторического развития каждого государства, демографические процессы, иммиграционная политика и многие другие факторы1.

Устойчивость связи лица по принадлежности к государству, т. е. гражданство лица, сохраняется и при нахождении гражданина вне пределов отечественного государства. В этом случае в литературе выдвигается тезис о личном (персональном) верховенстве государства, определяющем личную связь гражданина с государством, его верность государству. Равно как такое верховенство государства обусловливает право гражданина пользоваться защитой и покровительством отечественного государства и его обязанность оказывать защиту и покровительство своим гражданам[11] [12]. «Именно личное (а не территориальное) верховенство является легальной основой признания права государства распространять свою власть на отечественных граждан за пределами своей государственной территории, а граждане и за пределами Родины обязаны добросовестно выполнять гражданские обязанности и подчинены юрисдикции отечественного государства»[13]. Таким образом, территориальное верховенство государства дополняется его личным (персональным) верховенством в отношении граждан.

В литературе можно встретить указание на такую важную характеристику гражданства, как его нравственно-духовная составляющая: духовная близость, родство, активно-ответственное поведение, гражданственность людей, состоящих в одном гражданстве[14].

Свою мысль О. О. Миронов выразил словами подлинно народного русского поэта Н. А. Некрасова: «Что такое гражданин? Отечества достойный сын». Продолжая эту мысль, думая о судьбе России, народа России в современном, столь противоречивом мире, вспомним строки Некрасова из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»:

В минуту унынья, о Родина-мать!

Я мыслью вперед улетаю.

Еще суждено тебе много страдать,

Но ты не погибнешь, я знаю...

Сбирается с силами русский народ

И учится быть гражданином...

Гражданство является нравственно-правовым выражением общности, соборности многонационального российского народа.

  • [1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 170.
  • [2] Там же. Т. 17. С. 340.
  • [3] См.: Трайнин И. Вопросы территории в государственном праве //Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1947. № 4, 6; Бар-сегов Ю. Г. Территория в международном праве: Юридическая природатерриториального верховенства и правовые основания распоряжениятерриторией. М., 1958; Ржевский В. Л. Территориальная организацияСоветского государства. Саратов, 1966; Клименко Б. М. Государственная территория: Вопросы теории и практики международного права.М., 1974; и др.
  • [4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 170.
  • [5] Там же. С. 168.
  • [6] Там же. С. 170.
  • [7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 117.
  • [8] Во взаимоотношениях населения с государственной властью наряду с территориальным принципом могут использоваться национально-территориальный, производственный, кровно-родственный принципы.
  • [9] См.: Кутафин О. Е. Российское гражданство. М., 2003. С. 81.
  • [10] См.: Калинин В. Н. Институт гражданства в российском праве:Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11 — 12, 20.
  • [11] См.: Трайнин И. К вопросу о гражданстве // Советское государство. 1938. № 5. С. 52—60; Филиппов С. В. США: иммиграция и гражданство. М., 1973; Русинова С. И. Закрепление института гражданства впослевоенных конституциях буржуазных стран // Правоведение. 1962.№ 4. С. 45—57; Черниченко С. В. Международно-правовые вопросыгражданства. М., 1968.
  • [12] См.: Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционномстрое Российской Федерации. М., 2005. С. 275, 277—278.
  • [13] Там же. С. 279.
  • [14] См.: Витрук Н. В. Роль института советского гражданства в формировании и развитии новой исторической общности — советскогонарода // Актуальные проблемы истории государства и права. М.,1976. С. 138—139; Белкин А. А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. СПб., 2003. С. 142—147; Миронов О. О. Гражданин Отечества. М., 2006. С. 14—15.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы