Современные средства массовой информации России

Общая характеристика

Рассмотрение современных средств массовой информации вне сравнения с их предшественником СМИ Советской России было бы неверным, так как, во-первых, все познается в сравнении, а во- вторых, это единственно правильный путь познания истины.

Советская система средств массовой информации была неотъемлемым институтом советского общества. Именно поэтому она едва ли не зеркально отражала все противоречия, достижения и проблемы советского периода. Вспоминая ушедшую эпоху, мы не можем сказать, что информационная картина, создававшаяся советскими медиа, была полностью лжива, но все-таки она не была и правдивой. Эта картина была, прежде всего, односторонней, информация — дозированной и потому не соответствующей реальности. Один народ, одна партия, одна идеология, одни медиа — приблизительно так можно было оценить формальное единство СМИ и общества.

Несмотря на то что в СССР медиа были мощным орудием пропаганды, они часто выражали внутреннюю напряженность системы, хотя и в неявной форме. Читатели имели возможность получать «Литературную газету» или «Комсомольскую правду», в которых можно было найти и злободневные статьи на морально-этические темы, и глубокий, часто идеологизированный, анализ международной политики. Очевидно, что у советских средств массовой информации и пропаганды (СМИП) не было потенциала «четвертой власти». Но газеты и телеканалы получали тонны писем читателей, звавших в дорогу специальных корреспондентов, которые стремились объективно разобраться в производственных конфликтах, экологических катастрофах и других социальных проблемах. Советское телевидение справедливо упрекали за шаблонные формы, в которые почти искусственно вкладывалось идеологически предопределеное содержание, но разве можно забыть телеспектакли, поставленные опальным для московских театров режиссером А. Эфросом, или изобилие детских фильмов, образовательных программ? Увеличивающаяся с каждым днем историческая дистанция, которая все заметнее отделяет наше настоящее от советского прошлого, заставляет анализировать действительность во всем многообразии ее конфликтов, трезво оценивая противоречивые факты. Вспоминая внутренние противоречия внешне монолитной советской медиасистемы, необходимо осознавать, что из них и выросли постсоветские СМИ России. И если советские СМИП трудно оценивать однозначно с современных позиций, то современные российские медиа и вовсе кажутся запутанной, алогичной системой, разобраться в которой почти невозможно.

Отечественные СМИ сегодня — это больше чем отдельные имена, конкретные названия газет или каналов. Это развивающийся мир со своими тенденциями, достижениями и провалами, «приводными ремнями» и «подводными течениями». В нем такое же неимоверное разнообразие данных, как, пожалуй, в СМИ всех континентов. Российские медиа интересны не только содержанием, тиражами, но и формирующимся разнообразием мнений, названий, медиапредприятий, региональных рынков СМИ. Они представляют собой сегодня уникальную комбинацию множества разнородных явлений и процессов. Это симбиоз этатизма (государственные СМИ) и открытого коммерческого интереса (частные СМИ), параллельное и часто не пересекающееся существование новейших технологических прорывов (Рунет) и почти допотопных изданий («районки» российской глубинки). Это диссонанс политического плюрализма (сосуществование «Правды» коммунистов и «Правды Жириновского») и монохромности (газетные рынки Калмыкии, Башкирии, Белгорода или Кубани), наконец, взаимодополнение элитарных изданий и каналов («Ведомости», телеканал «Культура») теми СМИ, которые идут на поводу у массового и часто нетребовательного вкуса («Аргументы и факты», «СПИД-Инфо», мыльные оперы).

Три важнейшие особенности отличают сегодня структуру российских СМИ от советских.

(1) появление новых предпочтений аудитории. «Читающая нация», как традиционно определялись советские люди, во все более значительной степени становится нацией телевизионной. Сегодня россияне значительно реже тратят деньги на приобретение периодической прессы. В начале 1990-х годов, в период быстрой либерализации цен, большинство семей резко сократили затраты на СМИ. Число выписывавшихся домой газет и журналов, превышавшее десяток, сократилось до 1—2. На фоне экономических трудностей — повышения цен на производство и распространение, отсутствия новых источников финансирования — газеты и журналы испытали невероятную растерянность и потеряли массу читателей из- за неумения организовать продажу тиражей в новых условиях. Отказ от подписки как основной формы распространения прессы не сопровождался развитием альтернативных сетей розничной реализации, что привело к дальнейшему сокращению аудитории прессы.

Экономические проблемы усугубились социальным разочарованием читателей в газетах. Кризис доверия к медиа коснулся прежде всего печатной прессы: сегодня только 13% россиян доверяют газетам, тогда как телевидение вызывает наибольшее доверие из всех СМИ у 36%.

Почти универсальная доступность телесигнала на территории России также объясняет распространенность ТВ и во многом определяет рейтинги ОРТ и РТР;

  • (2) изменение структуры печатного рынка. Доминировавшая в Советском Союзе вертикально-иерархическая структура газетно-журнального рынка уступала место горизонтальным, почти сетевым конфигурациям на региональных (местных) рынках. Местная газета, выходящая рядом с домом читателей, становится все более нужной и аудитории (поскольку находится в центре каждодневных интересов читателей) и рекламодателям. Именно их возрастающая роль, прежде всего в качестве инвесторов, факторов стабильности медиаэкономики, приводит нас к выявлению еще одной существенной особенности современных российских СМИ;
  • (3) введение рекламы в каждодневную практику российской медиасистемы. В российских медиа, как и повсюду в мире, реклама сегодня играет сразу несколько ролей:
  • • представляет собой источник финансирования, причем наиболее «нормальный» в условиях рынка;
  • • остается важным источником потребительской информации и средством формирования бытовой и потребительской культуры, оказывающим значительное влияние на жизненные ценности потребителей.

Действовавшие в условиях централизованной и крайне бюрократизированной экономики, советские СМИ финансировались из государственного бюджета и потому совершенно не представляли, каким образом медиа зарабатывают деньги и становятся самоокупаемыми предприятиями. Правда, экономическая «непрактичность» руководителей советских медиапредприятий не мешала последним быть чрезвычайно прибыльными: по свидетельству экспертов, издательство «Правда» приносило в партийный бюджет огромные прибыли от реализации газет, книг, календарей[1].

Развитию рекламы и системы РЯ обязаны жизнью тысячи рекламных и РЯ-агентств, социологических служб, новых отделов и подразделений внутри традиционных медиакомпаний, что в результате создало множество прекрасно оплачиваемых рабочих мест. Сдвоенный рынок товаров (содержание как товар) и услуг (предоставление рекламодателям доступа к целевым аудиториям), как определяют СМИ зарубежные медиаэкономисты, начал работать, хотя и с постсоветскими извращениями, обеспечивая аудиторию новостями и развлечениями, СМИ — доходами, рекламодателей — доступом к потенциальным покупателям.

Сегодняшнее «разделение труда» внутри российской медиасистемы отражает ее несомненную близость к более универсальной модели СМИ, действующей в условиях рыночной экономики. С точки зрения структуры и экономики российские медиа сегодня не имеют почти ничего общего с советской системой СМИП. Это, конечно, не распространяется на все стороны деятельности средств массовой информации. Наследие прошлых времен особенно явно отражается во взаимоотношениях СМИ и политической элиты, которые — по ряду понятных причин — кажутся наиболее типичными для современных СМИ. Но все-таки, рассмотренные в более широкой перспективе, российские медиа сегодня демонстрируют разительные отличия от прежних структур.

  • [1] Власть, зеркало или служанка? Энциклопедия жизни современной российскойжурналистики // Союз журналистов России. М., 1998. Т. 1. С. 42, 43.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >