Методы оценки ущерба здоровью и жизни населения

Население как объект риск-анализа

Население занимает особое место среди объектов риск-анализа по многим причинам.

Во-первых, согласно концепции устойчивого развития, одобренной на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) 179 государствами мира, состояние здоровья и продолжительность жизни рассматриваются в качестве важнейших критериев общественного процесса.

В соответствии с принятыми на Конференции в Рио-де- Жанейро программными документами, и в частности с «Повесткой дня на XXI век», определяющими содержание согласованной политики всех стран мира по обеспечению устойчивого развития и сохранения биосферы Земли, Президент Российской Федерации Указом от 1 апреля 1996 г. одобрил Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Одним из ее ключевых принципов является приоритет охраны здоровья нынешнего и будущего поколений людей от неблагоприятного воздействия факторов окружающей природной среды. В связи с этим Концепция предусматривает экологически безопасное развитие промышленности и других отраслей народного хозяйства, предупреждение и уменьшение опасного воздействия природных явлений, техногенных аварий и катастроф.

Во-вторых, рост заболеваемости и увеличение смертности населения, особенно находящегося в трудоспособном возрасте, объективно ведут к возрастанию экономических потерь государства в целом, предприятий и организаций, снижению уровня благосостояния семей, их экономического потенциала, необходимого для полноценного воспроизводства будущих поколений. Эти потери обусловлены ростом расходов на медицинское обслуживание, увеличением компенсационных выплат, потерь из- за производственных простоев и рядом других факторов.

В третьих, население и показатели его здоровья сами являются индикаторами качества окружающей среды, поэтому на них ориентированы многочисленные экологические стандарты (ПДК, допустимые уровни шумового и электромагнитного воздействия и т.п.). Вследствие этого в теории и практике риск- анализа во многих странах мира, в первую очередь в США, Голландии, Японии и ряде других, используются различные варианты показателей смертности и заболеваемости в виде количественных характеристик риска при обосновании мероприятий активной природоохранной политики. Число пострадавших обычно рассматривается в качестве критерия тяжести природных и техногенных катастроф и аварий. Оно играет важную роль при разработке мер защиты от них природной среды и народнохозяйственных объектов, систем расселения.

В Министерстве по чрезвычайным ситуациям РФ неблагоприятные события подразделяются следующим образом: локальные ЧС — с числом пострадавших менее 10 человек, местные — от 10 до 50 человек, территориальные — от 50 до 100 человек, региональные — от 100 до 200 человек и федеральные — свыше 200 человек. При этом количество людей, жизнь которых подвергается опасности вследствие разрушения здания при землетрясениях, рассматривается как специальный показатель сейсмического риска.

В связи со всем вышесказанным решение вопросов оценки ущербов, обусловленных заболеваемостью и смертностью населения из-за ухудшения качества окружающей среды, приобретает все большую актуальность на различных уровнях народнохозяйственного управления. При рассмотрении различных подходов к разработке таких решений возникает два аспекта: морально-этический и экономический.

В морально-этическом плане жизнь человека, его здоровье являются бесценными, тем более что в случае снижения качества окружающей среды человек обычно имеет дело с «навязанным ему риском, риском, им не управляемым, не зависящим от его личного поведения и образа жизни». Государство должно стремиться сформировать среду обитания населения максимально высокого качества, в которой были бы исключены любые риски для его здоровья и жизни.

Однако такая цель практически нереализуема. В реальной жизни всегда существует опасность потери здоровья (пусть даже временно) и утраты жизни. Кроме того, ресурсы общества всегда ограничены, и достижение абсолютной безопасности на практике невозможно. Речь может идти только об оптимизации стратегии в области укрепления здоровья и повышения продолжительности жизни населения в условиях существующих ограничений на ресурсный потенциал.

В экономическом плане такая оптимизация предполагает необходимость сопоставления, с одной стороны, затрат на защиту населения от неблагоприятных изменений состояния окружающей среды, а с другой — экономических выгод, обусловленных снижением заболеваемости и смертности. В этом случае возникает необходимость в оценке реальной величины экономического ущерба от заболеваемости и смертности населения. Здесь следует иметь в виду, что занижение величины этого ущерба объективно ведет и к снижению затрат на обеспечение безопасности жизнедеятельности, а следовательно, и к росту потерь среди населения. В то же время завышение ущерба обусловливает внедрение в практику экономически неоправданной системы мер экологической безопасности, которые не приносят ожидаемого результата. Так, экономически целесообразными являются меры, снижающие риск заболеваемости (смертности) до величины, находящейся ниже ее фонового уровня, обусловленного, например, действием возрастного фактора.

При определении ущерба от заболеваемости (смертности) населения, обусловленной снижением качества окружающей среды, обычно учитывают весь процесс его формирования по цепи: степень нарушения состояния окружающей среды — физический размер ущерба здоровью и жизни населения — экономический ущерб от повышения заболеваемости и смертности населения. Одной из важнейших задач такого исследования является формирование системы показателей, характеризующих величину физического ущерба от заболеваемости и смертности.

Основной характеристикой, позволяющей сопоставить размеры физического ущерба при заболевании человека, его преждевременной смерти, является, по-видимому, продолжительность потерянного времени. В случае заболеваемости — это продолжительность болезни, в случае смерти — разница между среднеожидаемой продолжительностью жизни и фактически прожитым числом лет. Иногда также предлагается использовать в этих целях только число трудовых дней. В частности, по оценкам различных организаций (Международная комиссия по радиационной защите, Всемирная организация здравоохранения и др.), средние потери времени в результате преждевременной смерти из-за несчастных случаев на производстве составляют около 30—35 лет, из которых около 20—25 лет приходится на трудоактивный возраст (6000—7500 потерь производственных дней). Продолжительности болезней, по данным медицинской статистики, колеблются в зависимости от тяжести заболевания (ОРЗ — примерно 10 дней, нарушения системы кровообращения — 21 день, заболевания верхних дыхательных путей — 14 дней, инфекционные паразитарные болезни — 18 дней и т.п.). Аналогичные показатели существуют для травматических случаев. При получении тяжелых травм учитывается период снижения трудоспособности в течение всей последующей жизни. Так, потери трудоспособности из-за утраты большого пальца правой руки оцениваются в три года.

На основании такого подхода общая величина физического ущерба здоровью и жизни населения местности в количестве N человек может быть определена согласно следующему выражению:

где У(А,Д5) — количество потерянного времени населением в N человек из-за повышения заболеваемости, смертности, обусловленного снижением качества окружающей среды на величину Д5;

я,(Д5) — число заболеваний /'-го типа (смертей), зафиксированное при снижении качества окружающей среды (обычно фиксируется в расчете на 10 000 жителей за год);

л, фон — число болезней /-го типа (смертей) при «нормальном» состоянии окружающей среды;

7} — средняя продолжительность болезни /-го типа;

N — число жителей рассматриваемой местности (при необходимости делится на 10 000);

к — число рассматриваемых типов болезней.

Выражение, представленное ниже, определяет среднее количество потерянных дней в расчете на одного человека или 10 000 человек, в зависимости от нормировки показателей я,(ЛЛ) и я,фон:

На практике значения л/(Д5) и л/фон обычно определяются

для различных половозрастных групп населения (дети, трудоспособное и пенсионного возраста население). В этом случае значения У(Д,Д5) также рассчитываются для этих возрастных групп раздельно, а затем общий показатель ущерба получается путем усреднения с учетом их численности.

В выражении (7.1) преждевременная смерть учитывается как один из видов заболеваемости с соответствующим количеством потерянного времени. При этом «удельный вес» смертности обычно велик при техногенных авариях и природных катастрофах.

Во многих исследованиях отмечается, что во время болезни у человека сохраняется относительная трудоспособность и число дней, пропущенных по болезни, не эквивалентно такому же числу дней недожитой жизни. Эту разницу в выражении (7.1) обычно предлагается учитывать путем введения специального множителя, отражающего тяжесть болезни, определяемую по состоянию больного. Смерть имеет тяжесть 1, остальные болезни могут характеризоваться тяжестью, например, от 1 до ОД[1]. С учетом такой поправки выражение (7.1) принимает следующий вид:

где <7/ — показатель тяжести /-й болезни.

Из выражений (7.1) и (7.3) следует, что основной проблемой при оценке физического ущерба от заболеваемости, смертности, обусловленных снижением качества окружающей среды, является определение значений показателей п,{АЗ) и ЦД5). Методы их оценки рассмотрены в следующем разделе.

  • [1] В ряде научных работ некоторые состояния человека во время болезни предлагается рассматривать как «хуже смерти» с весовым коэффициентом, превышающим 1 (больной прикован к постели, испытывает сильные страдания).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >