Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экология arrow Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками

Моделирование региональных стратегий снижения экологоэкономических рисков

Возможности обеспечения устойчивого развития общества в условиях существования рисков экономических потерь от ухудшения качества окружающей среды напрямую зависят от согласованности действий на всех уровнях народно-хозяйственной иерархии — на предприятиях, в населенных пунктах и регионах, в республиках и стране в целом. Особая роль при этом принадлежит областным и муниципальным органам управления, на которые ложится основная доля ответственности за комплексное (социально-экономическое и экологическое) развитие подведомственной территории, ее финансовой и научно-технической базы, которая, в свою очередь, формируется на предприятиях и в организациях региона, обеспечивается его природными и демографическими ресурсами.

В этих условиях задача управления эколого-экономическими рисками сводится к формированию эффективной системы финансово-правовых рычагов, позволяющих одновременно развивать экономическую базу, повышать жизненный уровень населения и решать социальные проблемы, улучшать экологическую обстановку в регионе, в значительной степени за счет внутрирегиональных источников с учетом складывающихся особенностей межрегионального обмена ресурсами. Межрегиональное взаимодействие должно основываться на взаимовыгодном сотрудничестве, базирующемся на рыночных отношениях с учетом особой роли «центра», обеспечивающего «справедливое» распределение доходов, прибыли в социально-экономической сфере в рамках решения межтерриториальных проблем размещения производительных сил и ресурсного обеспечения. При этом важное значение должно придаваться участию населения и трудящихся предприятий и организаций, расположенных на данной территории, в выработке важнейших решений и контроле за их исполнением на основе согласования коллективных и личных интересов с интересами общества.

В такой ситуации решение проблем управления экологоэкономическими рисками должно базироваться на сбалансированном хозяйственном механизме, в котором рискоснижающие мероприятия не противоречат социально-экономическим целевым установкам производственных и территориальных систем.

Среди важнейших элементов этого механизма следует выделить:

  • • систему взаимосвязанных целей развития региона и находящихся на его территории предприятий, в максимальной степени соответствующую общечеловеческим ценностям;
  • • систему формирования и распределения прибыли предприятий, обеспечивающую возможность решения в условиях рынка стоящих перед ними хозяйственных задач и одновременную организацию эффективной защиты окружающей среды и населения от воздействий со стороны производственных мощностей;
  • • систему формирования и распределения бюджета регионов, обеспечивающую их устойчивое социально-экономическое и экологическое развитие в рамках государства.

Целевые установки, которыми руководствуются предприятия в условиях рынка, хорошо известны. Их программы ориентированы на максимизацию прибыли, захват максимально возможной доли рынка, повышение конкурентоспособности своей продукции за счет повышения ее качества, снижения себестоимости и цены и т.п. В такой ситуации заботы о снижении уровня эколого-экономических рисков могут отойти на второй план. Более того, они часто противоречат социально-экономическим установкам предприятий, поскольку рискоснижающие затраты ведут к удорожанию продукции, снижению ее конкурентоспособности, а в обществе в целом стимулируют инфляционные процессы, замедляют темпы производственного накопления и роста уровня жизни. Избежать подобных противоречий можно лишь при гибком механизме управления эколого-экономическими рисками в регионе, который органично учитывает экономические, социальные и экологические интересы общества, различных общественных групп и отдельных индивидуумов.

Здесь необходимо иметь в виду, что условия достижения региональных целей устойчивого развития реализуются в рамках производственной и рыночной деятельности предприятий. От успехов в ее осуществлении зависит бюджет региона, материальное благополучие его населения. Задача снижения экологоэкономических рисков также решается именно на предприятиях путем установки очистного оборудования, применения экологически безопасных технологий и ряда других мер.

В связи с этим возникает проблема согласования целей региона и расположенных на его территории предприятий при определенном приоритете целей регионального развития как целей более высокого уровня. Решается она путем проведения рациональной налоговой политики и внедрения в хозяйственные производственные отношения систем санкций, ограничений и поощрений, определяющих принципы и пропорции формирования и расходования средств предприятий и регионов, в том числе и на мероприятия, снижающие уровень эколого-экономических рисков. При этом выплата налогов обязательна, но в рамках санкций предприятия имеют определенную свободу в принятии решений, выбирая, что более целесообразно в сложившейся ситуации — удовлетворить установленным ограничениям за счет дополнительных затрат на рискоснижающие мероприятия или сэкономить на этих затратах, но выплатить штраф за нарушение ограничений по уровню риска и, может быть, компенсировать нанесенный обществу ущерб в случае проявления неблагоприятного события.

С помощью поощрений, льгот стимулируются определенные направления деятельности предприятий. Они могут иметь вид безвозмездных ссуд под их программы, если последние признаются целесообразными для региона.

Примерами налогов, санкций и поощрений являются выплаты за загрязнения в пределах норм ПДВ, штрафы за загрязнения, превышающие нормы, компенсационные выплаты за ущерб здоровью рабочих в результате загрязнения окружающей среды, ставки страховых отчислений, учитывающие риск производственных аварий с учетом предполагаемых последствий, льготное налогообложение средств защиты окружающей среды, долевое безвозмездное финансирование рискоснижающих программ со стороны региона и государства.

Предприятия должны реально ощущать выгоды, связанные с внедрением рискоснижающих мероприятий. Их величина должна быть увязана со снижением затрат, обусловленных уменьшением заболеваемости и смертности персонала и потерь оборудования вследствие улучшения экологической обстановки и снижения уровней рисков производственных аварий, а также со снижением штрафов или выплат за выбросы загрязнителей, с поощрениями за сверхнормативное снижение нагрузки на природную среду и т.п. Для расчета общего эффекта на уровне предприятия необходимо уметь просчитать и потери по следующей цепочке: характер и объем производства — вложения в безопасность — уровень экологического риска — заболеваемость и смертность персонала — потери от снижения трудоспособности, потери оборудования, штрафы, выплаты, компенсации ущербов третьей стороне.

Размеры налогов, выплат и штрафов должны устанавливаться такими, чтобы, с одной стороны, стимулировать деятельность по снижению экологических рисков на предприятиях, а с другой — не подорвать их ресурсные возможности и конкурентоспособность, поскольку их высокий рыночный потенциал является экономической базой регионального развития. Проблема оценки этих размеров в РФ — особенно острая в настоящее время. В связи с несбалансированностью народного хозяйства высокий уровень эколого-экономических рисков в ряде регионов требует незамедлительного вложения значительных средств в систему региональной и производственной безопасности. Однако источники этих средств ограничены из-за низкой прибыльности экономики, наличия проблем, связанных с необходимостью осуществления радикальных перемен в народном хозяйстве и повышения жизненного уровня населения. В этих условиях, например, многие предприятия при использовании принятых в развитых странах уровней платежей и санкций за антропогенные воздействия на окружающую среду окажутся нерентабельными. Кроме того, ограниченные материальные ресурсы являются часто малоэффективными для защиты окружающей среды и населения.

На основе части налоговых выплат, штрафов формируется бюджет региона. Пропорции его расходования должны быть тесно увязаны с целями устойчивого развития региона. В этой связи представляется целесообразным выделить следующие основные статьи расходов регионального бюджета:

  • • в экономическую сферу для поддержания высокой конкурентоспособности своих предприятий;
  • • в инфраструктуру и социальную сферу для улучшения условий проживания населения;
  • • в систему защиты окружающей среды и населения на предприятиях, экономически и социально выгодных региону и в самом регионе;
  • • на выплату компенсаций населению, пострадавшему вследствие ухудшения качества окружающей среды в результате производственных аварий и природных катастроф.

В организации хозяйственного механизма необходимо учитывать и третий уровень управления — страны (республики). На этом уровне должны накапливаться страховые, аварийные и экологические фонды, образуемые за счет части выплат от предприятий и региональных бюджетов. Средства республиканского фонда необходимы для решения сверхкрупных проблем управления эколого-экономическими рисками, ликвидации последствий значительных аварий, с которыми отдельный регион справиться самостоятельно не может, финансирования государственных программ по снижению рисков.

Различные варианты развития региона в зависимости от выбираемых управляющих решений могут быть оценены с помощью модели, адекватно отражающей протекающие в нем процессы с учетом имеющихся между ними взаимосвязей, примерная структура которой представлена на рис. 9.2. Каждый из блоков модели содержит в себе определенную группу методов, с помощью которых можно определить количественные характеристики соответствующих процессов. Входы блоков характеризуют внешние для них потоки информации, необходимые для получения требуемых количественных оценок. В свою очередь, эти оценки формируются в выходные потоки, выражающие промежуточные и конечные результаты расчетов. Рассмотрим особенности взаимосвязей между некоторыми из блоков более подробно.

Например, с помощью методов блока «производство и производственные ресурсы» определяются: структура и объемы производимой в регионе продукции; отчисления на накопление и потребление внутри региона и объемы поставок за его пределы; отчисления на защиту окружающей среды и населения; размеры выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, оценки рисков техногенных аварий и т.п.

Исходные данные для получения таких оценок формируются в виде межотраслевых финансовых и материальных потоков, которые характеризуют особенности взаимодействия предприятий и организаций региона между собой и с внешней средой, налоговых нормативов, систем санкций, ограничений и поощрений, определяющих принципы и пропорции формирования средств предприятий, зависимостей между производственными технологиями и размерами загрязнений, уровнями рисков и т.п. Следует иметь в виду, что одна часть исходных данных имеет субъективный характер управляющих воздействий, размеры которых определяются региональной и внешней системами управления (в частности, это относится к налоговым ставкам, штрафам и выплатам за загрязнения и т.п.), а другая — относительно объективна (она включает в себя закономерности между выпуском продукции и производственными затратами, между производственными технологиями и размерами выбросов и т.д.).

Структура модели социально-экономического и экологического развития региона

Рис. 9.2. Структура модели социально-экономического и экологического развития региона

С помощью методов блока «природная среда» определяются состав и концентрация загрязняющих веществ в ее важнейших компонентах — воздухе, воде и почве, уровень шумовой нагрузки на ее подсистемы, оценки рисков природных катастроф и т.п. Такие оценки необходимо получать с учетом: интенсивности поступления загрязнителей вследствие производственной и бытовой деятельности человека; обмена этими веществами между сферами природной среды и восстановительных процессов в каждой из них; межрегиональных переносов загрязнителей, закономерностей формирования негативных природных явлений.

Методы блока «население» позволяют определить перспективную численность, половозрастной и социальный составы населения и трудовых ресурсов региона с учетом особенностей рождаемости, смертности, социального движения, миграционных процессов. Кроме того, в зависимости от ожидаемых условий проживания в регионе, состояния природной среды, уровня обеспеченности материальными благами и услугами с помощью данных методов оцениваются качественные характеристики населения (заболеваемость, средняя ожидаемая продолжительность жизни и т.п.). Исходные данные для таких расчетов получают из блоков «природная среда», «уровень жизни». Для оценки миграционных потоков может использоваться информация о потребностях производства в рабочей силе, соотношении условий проживания в рассматриваемом регионе и остальной части государства и т.п. Часть исходной информации (гипотезы в отношении рождаемости, частично смертности, параметры социального движения и др.) формируется непосредственно внутри этого блока.

Выходная информация из блока «население» поступает на вход блоков «производство» (численность и состав трудовых ресурсов), «уровень жизни» (для расчета среднедушевых показателей потребления и других характеристик), «природная среда» (для оценки нагрузок на ее сферы и т.п.). Кроме того, из этого блока в местные управляющие органы в соответствии с принципами демократического управления поступает специфическая информация, отражающая мнение населения о вариантах хозяйственных решений, принимаемых на уровне региона. Данная информация должна непосредственно приниматься во внимание при их разработке.

Общественное мнение имеет огромное значение при формировании региональных стратегий снижения эколого-экономических рисков, что обусловлено двумя предпосылками. Во-первых, поскольку основная масса управляющих решений в социально- экономической сфере направлена на повышение благосостояния общества, то можно надеяться, что мнение широких слоев общественности поможет выбрать лучшую альтернативу. Во- вторых, почти любое управленческое решение так или иначе затрагивает интересы каких-либо слоев общества, способствуя либо их удовлетворению, либо наоборот, в некоторой степени ущемляя их. В последнем случае при проведении в жизнь таких решений необходимо одновременно предусматривать и внедрение мероприятий, компенсирующих негативные последствия данных решений. Это значительно улучшает общественный психологический климат.

Учет каждой из предпосылок вносит свои специфические особенности в постановку и решение задач управления развитием региона (города). Согласно одной из них предполагается, что на основе анализа общественного мнения будет найдено решение, в наибольшей степени отвечающее интересам широких слоев общественности (в ряде случаев большинству). По своей постановке это достаточно традиционная задача, аналогичная задачам выявления отношения общественности к ряду альтернатив (кандидаты на руководящую должность, отношение к вариантам законопроектов и др.) В настоящее время она часто рассматривается в сфере производства на уровне предприятий при определении пропорций распределения прибыли (на заработную плату, в социальную сферу, на производственные нужды и т.п.).

Вторая предпосылка наиболее характерна при обосновании направлений развития территориально-производственных комплексов, в связи с необходимостью принятия решений о строительстве мощных народно-хозяйственных объектов, в значительной степени меняющих тенденции широкого круга процессов в рамках административной территориальной единицы. К таким объектам относятся электростанции различного типа, нефтеперерабатывающие заводы, установки по обогащению и переработке твердых видов топлива, линии электропередачи сверхвысокого и ультравысокого напряжения и т.д. Их строительство имеет важное народно-хозяйственное значение, но, как правило, приносит населению близлежащих территорий массу неудобств, связанных с ухудшением экологической обстановки, отчуждением земли, использовавшейся в сельском хозяйстве, в сфере рекреации, увеличением опасности катастроф и некоторых других.

Естественно, что при прочих равных условиях местное население негативно относится к строительству таких объектов, оказывая при этом соответствующее влияние и на позицию местных органов территориального управления. Однако такое отношение не всегда имеет столь однозначный характер. Оно может измениться на нейтральное или даже на позитивное, если одновременно со строительством предусмотреть дополнительные меры по улучшению социально-экономических условий проживания, связанные, например, с улучшением медицинского обслуживания, снабжения товарами народного потребления и электроэнергией, развитием сферы услуг, увеличением налоговых отчислений в местный бюджет и т.п. Эти меры служат своего рода платой за «неудобства», риск, которым подвергается местное население.

В такой ситуации целью изучения общественного мнения является уже не только выявление целесообразности строительства объекта, но и определение некоторого круга мероприятий, в общем случае направленных на дополнительный прирост уровня жизни по сравнению с ранее запланированным, с учетом которых это мнение станет в целом благоприятным. По результатам решений определяются дополнительные внешние инвестиции в регион, направленные на развитие его производственной сферы, средств защиты природной среды, повышение уровня жизни и т.п. При этом решение может считаться окончательным, если с ним согласились и центральная, и местная системы управления. В такой ситуации на основе модельного аппарата и общественность, и обе системы управления могут ознакомиться с характеристиками возможных вариантов развития региона (в том числе и с учетом сформированного критерия качества) в зависимости от тех или иных предлагаемых вариантов управляющих решений и выбрать наиболее приемлемый из них, устраивающий все заинтересованные стороны.

Рассмотренные подходы реализуются при исследовании социально-экономического развития региона по цепочке «оценка общественного мнения — разработка и согласование управляющего решения — прогноз развития процесса» на основе учета последствий рассматриваемого решения. Оно интерпретируется как групповое, со всеми вытекающими из этого правилами и принципами разработки. Основные принципы его нахождения связаны с оценкой «полезности» разрабатываемых альтернативных вариантов для отдельных общественных групп и определением на их основе по некоторым правилам «обобщенной полезности», отражающей интересы всего общества. Принимаемое решение должно максимизировать «общественную полезность», что является условием его «оптимальности». На практике данная задача решается на основе проведения опросов, референдумов. Таким образом осуществляется внедрение в жизнь демократических принципов управления региональным развитием.

Для реализации предложенной процедуры разработки стратегии социально-экономического развития регионов и городов необходимо объединить усилия широкого круга специалистов-экономистов различного профиля, социологов, экономистов различного профиля, социологов, экологов, градостроителей, математиков, управленцев, медиков и ряда других. Заказчиками подобных разработок могут стать местные Советы и региональные плановые органы, на которые ложится основная ответственность за формирование и проведение в жизнь политики регионального развития.

Как уже было отмечено, эффективность стратегии регионального развития в условиях существования эколого-экономических рисков во многом зависит от рационального формирования и распределения прибыли предприятий и дохода региона. Соответствующие решения на уровне предприятия и региона могут быть оценены на основе имитационных моделей, позволяющих выработать согласованные решения в этой двухуровневой системе управления «предприятие — регион» с учетом особой роли государства.

Заметим, что в региональной системе управления социально- экономическим и экологическим развитием особая роль принадлежит предприятию. Как основное звено производственной деятельности народно-хозяйственной системы промышленные предприятия должны стать и важнейшим элементом в решении проблем устойчивого развития и региона, и государства в целом. Это, в свою очередь, требует увеличения обоснованности принимаемых решений, связанных с различными аспектами функционирования предприятия, что может быть достигнуто на основе экономико-математического моделирования процессов формирования и распределения дохода предприятия с целью имитации различных стратегий в области его хозяйственной деятельности и управления эколого-экономическими рисками с учетом санкций, налогов и поощрений, устанавливаемых региональной и государственной системами управления. По существу, в данном случае речь идет о формировании стратегии функционирования и развития предприятия в условиях существования эколого-экономических рисков, т.е. о стратегии его управления при спекулятивных рисках. Это позволит определить рациональную стратегию управления развитием как предприятия, так и региона. В целом такая стратегия должна укреплять экономический потенциал предприятия, повышать жизненный уровень и улучшать состояние здоровья его работников, наращивать финансовые и ресурсные возможности региона, уменьшать антропогенную нагрузку на природную среду и снижать риски потерь от разного рода неблагоприятных событий.

В настоящем учебном пособии представлена структура модели формирования и распределения дохода предприятия в общем виде. В конкретных исследованиях отдельные блоки этой модели могут быть уточнены, расширены и дополнены с учетом специфических особенностей предприятия (его профиля, технологии и т.п.), принятой в регионе хозяйственной практики и других внешних и внутренних факторов. В модели также не различаются местный и региональный уровни управления (как и бюджеты), поскольку имеется в виду, что местность входит в состав региона.

Предположим, что основной доход в году t= 1,2,... предприятие получает от реализации продукции (работ, услуг) на рынке, который обозначим как /),1. Кроме того, при некоторых модификациях механизма регионального управления возможно получение и другого дохода за эффективную природоохранную деятельность — /)/2, например как поощрение за снижение уровня выбросов (сбросов) загрязняющих веществ по отношению к установленным нормативам, продажи резервных излишков выбросов. При этом /У будем рассматривать как доход, который предприятие могло бы получить при максимальном использовании своих производственных ресурсов. Кроме того, в году / оно может взять кредиты, необходимые для решения проблем развития, которые обозначим через К,.

Выделим следующие основные статьи расходов и потерь предприятия в году ?

  • • материальные затраты (М,);
  • • заработная плата (ЗП,);
  • • рентные платежи (РП,);
  • • амортизационные отчисления (АМ,);
  • • плата за используемые природные ресурсы (ПР,);
  • • отчисления в систему государственного страхования (Г,);
  • • производственные потери из-за временной нетрудоспособности персонала в связи с болезнями, травмами и т.п. (Пб,);
  • • отчисления за риск производственных аварий (Ав,);
  • • выплаты за загрязнение природной среды (если оно происходит в рамках установленных нормативов) (ВЗС,), этой статьи расходов может не быть, если за снижение загрязнения ниже уровня установленного норматива предусматривается поощрение или достигнутый резерв выброса (сброса) можно «продать»;
  • • штрафы за загрязнение природной среды сверх установленного норматива (111/ = ш,1 + Ш,2), где Ш,1 — штрафы за сверхнормативные выбросы (сбросы), Ш,2 — штрафы за аварийные (залповые) выбросы (сбросы);
  • • выплаты за размещение отходов производства в природной среде (ВОП,);
  • • компенсационные расходы за ущерб, причиненный здоровью работников и населения, общественному и личному имуществу «сверхлимитными» выбросами (сбросами) загрязнителей (КР,1);
  • • затраты на природоохранные мероприятия (ПЗ,);
  • • затраты на безопасность производства (Б,);
  • • расходы на НИР и ОКР (НИР,);
  • • расходы на развитие производства, в том числе на прирост основных производственных фондов (РОФ,);
  • • расходы на фонды, затрачиваемые в годичном производственном цикле (РПФ,);
  • • расходы на совершенствование и развитие объектов культурно-социального назначения, в том числе на прирост основных фондов непроизводственного назначения (НФ,);
  • • затраты культурно-социального характера (КС,);
  • • налоги (Н,);
  • • выплаты по кредитам (ВК,).

Таким образом, общую схему формирования и распределения дохода предприятия в году / можно выразить следующим уравнением, отражающим иллюстрирующую его блок-схему, представленную на рис. 9.3:

Рассмотрим содержание и назначение показателей, входящих в балансовое соотношение (9.28), и основные связи между ними более подробно, с учетом влияния, оказываемого ими друг на друга и прочие социально-экономические характеристики как в текущем, так и в следующем временном периоде. Эти взаимосвязи можно выразить системой уравнений, каждое из которых в данном случае не претендует на полностью адекватное описание соответствующего процесса на предприятии, а лишь иллюстрирует особенности взаимодействия между рассматриваемыми переменными.

Доход от реализации продукции может быть определен следующим выражением:

где с — цена продукции /-го вида, производимого предприятием в году /;

х{ — объем реализованной продукции /-го вида в году /, причем в целях упрощения будем полагать, что реализуется вся произведенная продукция (в противном случае это допущение можно выполнить путем уменьшения цены за единицу продукции);

Х{ — усредненный объем произведенной на предприятии продукции; с, — средняя цена за единицу усредненной продукции в году /.

Значения с1, и с, зависят от ситуации, сложившейся на рынке (соотношения спроса и предложения, качества продукции, расходов на маркетинговые мероприятия и т.п.). Поскольку анализ влияния рыночных факторов на особенности взаимодействия явлений в си с- теме «предприятие — регион» не входит в нашу задачу, то в дальнейшем значения ценовых показателей будем считать изначально известными, задаваемыми как экзогенные переменные.

Общий объем продукции, которая может быть произведена предприятием в году /, определим, например, исходя из производственной функции, рассматриваемой в данном случае в качестве агрегированной модели производственного процесса предприятия:

где р, — темп научно-технического прогресса, зависящий от затрат на НИР и ОКР, имевших место на данном предприятии в прошлом году (его значение можно увязать и с другими факторами, влияющими на производственные возможности);

Т( — среднесписочное число работников предприятия в году /, которое характеризует его трудовой потенциал, соответствующий объему используемых в производственном процессе основных фондов; ФИС — объем используемых основных производственных фондов в году /, зависящий от размера материальных затрат; ад, а, (3 — параметры производственной функции, учитывающие «вклады» соответствующих факторов в выпуск продукции.

В дальнейшем будем предполагать, что число работников предприятия Т определяется исходя из соотношения, характеризующего величину фондовооруженности труда, зависящую от затрат на НИР и ОКР в прошлом периоде:

где ДФТ, — прирост фондовооруженности за период (/ — 1, /), зависящий от затрат на НИР и ОКР в году / — 1;

/о и у — константы.

Используемые в году t основные производственные фонды зависят от имеющегося объема таких фондов на предприятии и материальных производственных затрат. Взаимосвязь между этими переменными можно выразить с помощью следующих соотношений:

где Мтах — максимально возможные материальные производственные затраты при полном использовании имеющихся на предприятии основных фондов Ф,;

М, — текущие материальные производственные затраты, которые несет предприятие в году t с учетом складывающейся обстановки на рынке ресурсов (эта переменная задается экзогенно);

8i — константа модели.

С объемами используемых основных фондов пропорционально связаны фонды, затрачиваемые в годичном производственном цикле:

где 82 — константа.

В свою очередь имеющийся на предприятии объем производственных фондов в году t определяется с учетом их выбытия и ввода в действие новых. Размер выбывающих фондов принимается пропорциональным их общему объему, а величина вновь введенных фондов определяется непосредственно предприятием в зависимости от выбранного значения расходов на прирост основных производственных фондов:

где Квыб — коэффициент выбытия основных фондов.

На примере выражения (9.37) видно, что предприятие может выбирать определенную стратегию развития производства путем выделения средств на прирост основных фондов. Рациональная величина такого прироста при прочих равных условиях зависит от возможностей загрузки фондов, определяемых соотношением (9.35).

Аналогично выражению (9.37) рассчитывается мощность природоохранного оборудования, мощность системы безопасности производства и объем фондов непроизводственного назначения:

где — объемы фондов, выполняющих функции охраны окружающей среды, безопасности производства и фондов непроизводственного назначения соответственно;

— коэффициенты выбытия рассматриваемых фондов.

Схема формирования и распределения доходов предприятия

Рис. 9.3. Схема формирования и распределения доходов предприятия

Размеры текущих затрат культурно-социального характера увязываются в году / с объемами фондов непроизводственного назначения, т.е.:

Величина амортизационных отчислений связывается с объемами всех видов основных фондов и коэффициентами амортизации, дифференцированными по срокам ввода в действие фондов:

где а{~т — коэффициент амортизации фондов, введенных в действие т лет назад, в году t.

Отчисления на государственное страхование зависят от объемов всех видов основных фондов на предприятии и страховой ставки:

Страховка в размере стоимости всех застрахованных фондов выплачивается предприятию в качестве компенсации ущерба, нанесенного ему стихийным бедствием, производственной аварией, имевшей место на другом предприятии, или аварией на собственном производстве.

Будем полагать, что расходы на оплату труда определяются как произведение средней заработной платы на среднесписочное число работников предприятия:

где СЗП, — средняя заработная плата в году /.

Производственные потери из-за временной нетрудоспособности определяются как дополнительные затраты, вызванные необходимостью выплачивать дополнительное вознаграждение (дополнительную заработную плату) работникам, замещающим заболевших. Их можно оценить исходя из следующего выражения:

где ДЗП, — превышение над средней заработной платой расходов, необходимых для замены заболевшего сотрудника для обеспечения бесперебойной работы используемого оборудования предприятия;

Тб, — среднее число работников предприятия, болевших в течение года.

Значение Тб{ может быть оценено исходя из потерь рабочего времени по причинам временной нетрудоспособности. Для этих целей может быть использован показатель заболеваемости:

где 1г — показатель заболеваемости работников предприятия, рассчитываемый как отношение числа рабочих человекодней, потерянных на предприятии по причинам, вызванным болезнью сотрудников (/б), к максимально возможному количеству рабочих человекодней (Гтах), при этом

Значение коэффициента заболеваемости может быть увязано с объемами используемых основных фондов (с их ростом заболеваемость увеличивается, поскольку растут выбросы загрязнителей в окружающую среду), а также с мощностями производственного оборудования и системы безопасности производства, фондами непроизводственного назначения и с величиной средней заработной платы (рост значений этих переменных объективно способствует снижению заболеваемости). Для отображения взаимосвязи между этими переменными может быть использовано, например, следующее выражение:

где ?>о, ?>1, ?4 коэффициенты, отражающие особенности взаимосвязей между рассматриваемыми переменными.

Плата за природные ресурсы увязывается с их видом и используемыми объемами:

где у/ — объем используемых природных ресурсов у-го вида в году /;

р! — плата за единицу объема ресурса у-го вида в том же году.

Рентные платежи определяются с учетом площади используемой предприятием земли, стоимость которой дифференцируется в зависимости от ее качества:

где кк( — норматив платы за единицу земельной площади А:-го вида в году Г,

53^ — используемая площадь А:-го типа в том же году.

Отчисления за риск аварий являются своего рода страховым взносом, который вносит предприятие в специальный фонд (страховую компанию). Из этого фонда выделяются средства населению, местным советам и другим организациям в качестве компенсации ущерба здоровью, имуществу и природной среде, нанесенного аварией, имевшей место на самом предприятии. Необходимость создания такого фонда, накапливающего средства для компенсации ущербов разного вида, обусловливается значительным разрывом между величиной ущерба и финансовыми возможностями предприятий.

Представляется целесообразным увязать размер выплат, компенсирующих ущерб, с величиной отчислений за риск аварий, производимых предприятием. В общем случае величину таких отчислений следует соотнести с тяжестью последствий аварии и соответствующей вероятностью ее возникновения. В свою очередь, эти величины должны быть увязаны с затратами на систему безопасности производства и размерами основных фондов (или только производственного оборудования) с учетом степени их надежности.

Тогда, если через (?/ обозначить величину ущерба от аварии /-го типа в году /, а через — вероятность такой аварии, то размер отчислений за риск аварий можно выбирать исходя из предполагаемой стратегии страхования. Например, можно страховаться от аварии с максимальной степенью тяжести или в определении таких отчислений отталкиваться от понятия среднего размера ущерба и т.п. В этих случаях величина отчислений за риск аварий определяется соответственно следующими выражениями:

где % — коэффициент, увязывающий величину страховых отчислений за риск аварий с размером предполагаемого ущерба, который будет покрываться за счет средств фонда.

Предприятие может выбирать размер страхового взноса (и соответственно величину возможных компенсаций) исходя из собственных представлений о целесообразности таких расходов.

Выплаты за загрязнение природной среды в пределах установленных нормативов выбросов (сбросов) оцениваются в зависимости от объема (веса) загрязнителя, поступающего во внешнюю среду, и установленной на уровне региона платы за единицу его объема (веса). Если объем выбросов (сбросов) не превышает установленные в регионе нормы ПДВ (ПДС), то предприятие выплачивает средства в размере, определяемом следующим выражением:

где // — норматив платы за выброс (сброс) единицы веса загрязняющего вещества у-го типа в году V,

и>/ — объем (вес) выбросов (сбросов) загрязнителя у-го вида в году /;

и>/ — ПДВ (ПДС) для загрязнителя у-го вида в году /.

Если объем выброса (сброса) загрязнителей превышает установленные нормативы, то предприятие выплачивает штраф, величина которого определяется исходя из следующего выражения:

где й?/ — штраф за единицу выброса (сброса) загрязнителя у-го типа сверх установленного норматива.

Объем выбрасываемых предприятием загрязнителей увязывается с производственными мощностями, оцениваемыми в соответствии с размерами используемых основных фондов, и мощностью природоохранного оборудования в соответствии со следующей формулой:

где р/ и р^ — константы, учитывающие взаимосвязь между объемами выброса загрязнителя у-го вида и используемыми производственными и природоохранными мощностями в году /.

Кроме того, предприятие может быть оштрафовано за аварийные (залповые) выбросы и сбросы. Их объемы оцениваются с учетом вероятности таких выбросов (сбросов) как среднеожи- даемые за год. Общая сумма штрафа в этом случае может быть определена исходя из следующего выражения:

где g{ — норматив платы за единицу объема (веса) залпового выброса (сброса) загрязнителя у-го типа;

ыз{ — объем залпового выброса (сброса) у-го загрязнителя в году Ц ~ веРоятность залпового выброса (сброса) объема у-го загрязнителя в году /.

Вероятности р } дифференцированы как по загрязнителям,

так и по объемам их залповых выбросов (сбросов). Их значения увязываются с объемами используемых основных фондов, мощностью природоохранного оборудования и надежностью системы безопасности производства на предприятии. Для этого может быть использовано, например, следующее выражение:

где р?,у{,у2 коэффициенты, учитывающие взаимосвязи между используемым в производственном процессе оборудованием, вложениями в безопасность производства и в природоохранные мероприятия.

При определенных вариантах хозяйственного механизма защиты природной среды в регионе предприятие может поощряться за снижение объемов выбросов (сбросов) загрязнителей, если их объемы не превышают установленных нормативов. В результате предприятие получает в свое распоряжение дополнительные средства (доход). Их величина может быть оценена следующим выражением:

где А/ — величина «премиальных» поощрений за «единичное» снижение выброса (сброса) у-го загрязнителя ниже установленного норматива.

Величина выплат за размещение отходов производства в природной среде определяется исходя из следующего выражения:

где у/ — объем (вес) отходов /-го класса токсичности;

г/ — норматив платы за размещение единичного объема отходов /-го класса в году /.

В реальной ситуации может быть учтено, что предприятие освобождается от платы за размещение отходов производства (полностью или частично), если для этих целей оно использует специально оборудованные за счет собственных средств площади.

Предприятие также может нести определенные расходы, вызванные необходимостью компенсации ущерба здоровью, жизни своих работников, населению региона, общественному и личному имуществу, имевшего место вследствие аварии. Как было отмечено при обосновании выражения (9.43), ущерб имуществу (оборудованию) самого предприятия в этом случае компенсируется за счет системы государственного страхования.

Средний размер таких выплат связывается с тяжестью аварии, вероятностью ее возникновения и производственными отчислениями за риск аварий (посредством учета средств, выделяемых в этом случае предприятию из специального фонда). Предприятие компенсирует полностью или частично нанесенный им ущерб, когда оно не вносило отчислений за риск аварий в специальный фонд или когда ущерб от аварии превышает застрахованный его уровень. Для оценки среднеожидаемой величины таких выплат может быть использовано следующее выражение:

где (?САв, — размер компенсаций, выплачиваемых из специального страхового фонда, зависящий от уровня выплат за риск аварий.

Значения вероятностей возникновения аварий различной степени тяжести целесообразно увязать с объемами используемых на предприятии фондов и мощностью его системы безопасности:

где до, а1 константы, определяющие вероятность аварии /-го типа в зависимости от применяемой технологии (выражаемой объемами основных фондов) и затрат на безопасность производства.

В модели будем предполагать, что затраты на НИР и ОКР влияют не только на фондовооруженность труда, но и на темпы научно-технического прогресса р{ (выражение (9.30)). Характер такого влияния может быть выражен, например, 5-образной зависимостью:

где ртах, ан, Ьн, сн константы, отражающие эффективность затрат на НИР и ОКР.

Согласно выражению (9.61) предполагается, что при низком уровне затрат на НИР и ОКР темпы научно-технического прогресса увеличиваются незначительно, затем при возрастании таких затрат скорость его роста увеличивается, а при приближении его величины к максимальному значению (/?тах) дальнейшее наращивание затрат на НИР и ОКР становится нецелесообразным, поскольку они уже мало влияют на прирост темпа научно-технического прогресса.

Предприятие выплачивает определенные налоги в местный региональный и государственный бюджеты. Пусть налогами облагается остаточная прибыль, образующаяся на предприятии после всех произведенных выплат. При этом определенные статьи расходов могут либо не облагаться налогом полностью (как, например, расходы на культурно-социальные объекты), либо облагаться частично (в частности, до последнего времени облагались налогом 30% расходов на НИР и ОКР). Тогда размер выплачиваемых предприятием налогов в году / может быть определен следующим образом:

где Nr — налоговая ставка за единицу облагаемой налогом прибыли (она определяется как сумма налоговых ставок регионального и государственного значения, т.е. УУ, = /V/ + УУ2);

ОП, — величина облагаемой налогом прибыли предприятия.

Облагаемая налогом прибыль рассчитывается согласно следующему выражению:

где п, — доля затрат на НИР и ОКР и развитие производства, не облагаемая налогом.

Таким образом, в соответствии с выражением (9.63) предполагается, что штрафы за загрязнения природной среды и компенсационные расходы за ущерб здоровью, жизни населения и имуществу выплачиваются из прибыли предприятия, что предусматривается экологическим законодательством РФ. Кроме того, предприятие платит по полученным ранее кредитам в соответствии с договорными кредитными ставками. Величина таких выплат может быть определена исходя из следующего выражения:

где К^_т — размер части кредита К,_т, полученного т лет назад;

8Т — кредитная ставка за единицу кредита, возвращаемого через т лет.

Для К,т+Т значений должно быть справедливо следующее соотношение:

Соотношения (9.28) — (9.65), как это было отмечено выше, представляют собой некоторую обобщенную модель развития предприятия, отображающую схему распределения его дохода по элементам и во времени и позволяющую оценить последствия выбранного варианта его распределения для тенденций развития социально-экономических показателей деятельности самого предприятия, включая и уровни эколого-экономических рисков, накопления средств в бюджетах региона и государства в целом.

Возможно, что при проведении конкретных исследований некоторые блоки такой модели — избыточные. В частности, в хозяйственном механизме природопользования России еще не введены поощрения за эффективную природоохранную деятельность, слабо применяются компенсационные расходы за ущерб здоровью населения, личному и общественному имуществу, ограничено страхование эколого-экономических рисков и т.п. В такой ситуации при проведении расчетов избыточные блоки и соответствующие им уравнения и переменные не должны приниматься во внимание.

При проведении исследований на базе данной модели следует иметь в виду, что она оперирует четырьмя группами характеристик.

Первую группу составляют внутренние переменные, значения которых рассчиваются по уравнениям самой модели. К ним относятся, например, входы д| и Д,2, объем продукции Х(, объемы выбросов (сбросов) штрафы ш} и ш}, выплаты ВЗС,, рентные платежи РПГ, вероятности залпового выброса (сброса) Р у , аварии д}, заболеваемость д, и др.

Вторую группу образуют характеристики, выражающие внешние условия, в которых функционирует предприятие. Их значения должны задаваться экзогенно в виде констант, которые в явном виде не связаны ни с управляющими переменными, представляющими собой количественные характеристики управляющих решений, принимаемых на уровнях предприятия, региона и государства, ни с расчетными значениями внутренних переменных модели. К ним, в частности, относятся цены на продукцию с/, с{ коэффициенты выбытия фондов Квыб, коэффициенты амортизации а(-Г и др.

Третью группу составляют характеристики, выражающие управляющие решения, принимаемые на уровне предприятия. К ним, например, относятся размер выплачиваемой заработной платы ЗП,, отчисления за риск производственных аварий Ав,, затраты на природоохранные мероприятия ПЗ, и безопасность производства Б,, расходы на НИР и ОКР НИР,, кредиты К, и др. От обоснованности выбора значений таких переменных в каждом году / зависит, насколько успешно будет развиваться предприятие в последующий период, уровень материального обеспечения его работников в настоящем и будущем, состояние их здоровья, уровень антропогенного воздействия на природную среду, размеры поступлений в региональный и государственный бюджеты.

В качестве экзогенных переменных при обосновании управляющих воздействий на уровне предприятия кроме показателей второй группы выступают и характеристики, включенные в четвертую группу. К ним относятся показатели, выражающие управляющие решения, принимаемые на более высоких уровнях управления — в регионе и государстве в целом. Среди них можно указать отчисления на государственное страхование у(, цены на природные ресурсы />/, нормативы платы за земельную площадь я? и нормативы платы за выбросы (сбросы) // , штрафы за сверхнормативные и залповые выбросы (сбросы) d? и g?, налоговые ставки N1 и ы} и др.

При определенных вариантах постановки задачи исследования переменные третьей и четвертой групп могут меняться местами. Тогда в качестве экзогенных переменных будут выступать переменные третьей группы, а в качестве управляющих переменных, отражающих решения, принимаемые на уровнях региона и предприятия, — переменные четвертой группы. В этом случае с помощью модели путем проведения многовариантных расчетов можно попытаться определить обоснованные размеры нормативов выплат, штрафов и налогов, обеспечивающих устойчивые поступления средств в бюджет региона и создающих возможности для стабильного развития предприятия.

Основная цель таких исследований, состоящих в попеременном решении и первой, и второй задач, — определение условий равновесного природопользования, которые характеризуются в данном случае устойчивыми показателями социально-экономического развития предприятия, снижением уровня нагрузки на природную среду и эколого-экономических рисков в регионе, накоплением в ретональном бюджете средств, необходимых для решения социальных программ.

Следует учитывать, что часть платежей предприятия поступает в государственный бюджет. Ее размер зависит от величины государственных нормативов отчислений от прибыли предприятия и, возможно, от других видов его выплат (может быть, штрафов, выплат за загрязнения и т.п.). При проведении расчетов в системе «предприятие — регион» значения этих нормативов предполагаются известными, т.е. задаваемыми в качестве исходной информации. В то же время возможна постановка задачи, в которой необходимо определить обоснованные размеры государственных нормативов при заданных вариантах управляющих воздействий на уровне предприятия и региона. В этом случае с помощью модели можно попытаться согласовать управляющие воздействия уже в рамках трехуровневой системы «предприятие — регион — государство», предполагая, что в основе решений, принимаемых на каждом уровне, лежат соображения рациональности и целесообразности, учитывающие не только текущие, но и перспективные интересы.

Заметим, что модель и процесс согласования управляющих решений могут быть несколько упрощены, если предположить, что выплаты предприятия поступают только в бюджет региона, а затем регион часть образовавшихся у него средств передает государству. При такой система формирования бюджетов величину отчислений в бюджеты региона и государства можно определить на основе следующих выражений:

где 8 — часть выплат предприятия, поступающих в бюджет региона;

ВР, — размер выплат предприятия, поступающих в бюджет региона в году Г,

В Г, — размер выплат предприятия, поступающих в бюджет государства в том же году;

ВП, — общая сумма выплат предприятия в году ?.

Общую сумму выплат можно оценить, например, на основе следующего выражения:

Легко видеть, что в такой ситуации взаимоотношения между государством, с одной стороны, предприятием и регионом — с другой, определяет лишь одна управляющая переменная 8. В результате согласование управляющих решений на основе модели значительно упрощается. Общий объем бюджета региона формируется в таком случае как сумма всех остающихся в его распоряжении средств, которые образовались в результате поступлений от расположенных на его территории предприятий с добавлением сальдо выплат за взаимный ущерб, наносимый деятельностью предприятий каждого региона другим регионам. Этот ущерб в общем случае оценивается на основе учета межрегиональных переносов загрязнителей в воздушной и водной сферах.

Оценка эффективности возможных вариантов стратегии предприятия по управлению эколого-экономическими рисками является в данном случае достаточно сложной проблемой хотя бы по той причине, что это понятие не является однозначным, поскольку эффективность может быть определена на основе: во- первых, сопоставления дохода и затрат, прибыли и затрат, во- вторых, уровня антропогенной нагрузки и затрат, в-третьих, заболеваемости персонала и затрат и т.п. В таких случаях рациональное решение может быть получено с использованием, например, принципа Парето.

 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы