Проблемы управления инновационной деятельностью промышленной организации в условиях построения отечественной национальной инновационной системы
Проблема (от греч. ргоЫеша — задача) в широком смысле слова представляет собой сложный теоретический или практический вопрос, требующий исследования и решения. В научной деятельности проблема представляет собой противоречивую ситуацию, выступающую в виде противоположных позиций при объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующую адекватной теории для ее разрешения.
Правильно определив проблему, а значит, правильно понимая направление поиска, можно избежать больших затрат необходимых при этом различных видов ресурсов. Неправильно диагностированная проблема и выбор пути ее решения ведет к серьезным, иногда катастрофическим потерям. Решение проблем никогда не было простым делом, тем не менее, соответствующие навыки могут быть развиты специально. Для этого прежде всего следует использовать системный подход, включающий в себя специальную методику решения проблемы, позволяющую эффективно использовать ресурсы, необходимые для ее решения: материальные, финансовые, психологические и интеллектуальные. Познание начинается не с факта существования проблемы, а с выявления и веры в возможность и необходимость ее решения.
В настоящее время проблемы классифицируют на познавательные (теоретические) и проблемы реализации принятых решений (поведенческие). Их можно разделить на внешние и внутренние, прямые и косвенные для рассматриваемой системы, а также на внутривидовые, например социально- экономические, и межвидовые — правовые и технические.
Существуют проблемы отношения к сущности объекта как целого, отношения к структуре и функциям объекта, пространственно-временного расположения. Проблемы, связанные со свойствами, отношениями и связями, — объективные и субъективные, планируемые и непланируемые, долговременные и краткосрочные, экстенсивно и интенсивно решаемые. У всех этих проблем есть одно общее свойство: если это действительно проблемы, то их нужно обязательно решать.
Проблемность всегда присуща знаниям. Следует отметить, что настоящее знание — это вчерашние проблемы. В то же время любое сегодняшнее знание — это будущие проблемы. При этом постановка проблемы обязательно включает в себя знание путей ее разрешения. Уметь правильно установить проблему, вывести ее из предшествующего знания — значит уже наполовину ее решить. Проблема должна быть нацелена на получение нового знания, новой информации (еще неизвестной). Как правило, при этом новым является и способ получения этой информации, еще не использованной в этой области знания. Для этого в проблеме должно быть четко сформулировано то, что уже известно. Кроме того, должна быть указана искомая ориентирующая цель, которую необходимо достигнуть в результате решения поставленной проблемы.
Определенная проблема может возникнуть лишь на основе уже существующего знания. Для установления проблемы также необходима проблемная ситуация (ПС), для которой характерна конфликтность и противоречивость. Любая ПС включает в себя позитивные знания и знания об их неполноте и неопределенности. Однако знание ориентировано в конечном счете на решение необходимых практических задач. Исходя из определенных особенностей проблемы, рассмотрим ее эволюцию как формы знания (рис. 1.21).
Рис. 1.21. Эволюция проблемы как формы развития знания
Противоречие — показатель того, что знание, зафиксированное в общепринятых положениях, чрезмерно неконкретно и односторонне. Существующий вопрос, требующий решения путем дальнейшего исследования фактов, всегда выглядит как логическое противоречие. В литературе выделяется несколько основных противоречий:
- • несоответствие теории фактам и фактов теории, когда теория предсказывает существование фактов, которые не могут быть экспериментально, практически проверены;
- • несоответствие между проблемой, задачей и известными методами, способами их решения, несоответствие техники эксперимента потребностям более глубокого познания;
- • борьба конкурирующих теорий, методов познания, способов мышления, т. е. таких систем, которые претендуют на решение одних и тех же практических и познавательных задач, на соответствие одному и тому же предмету или на объяснение одного и того же факта;
- • противоречия, возникающие в процессе восхождения от абстрактного к конкретному (динамические). Получаемые “словесные” противоречия есть отображение действительных противоречий, возникающих и разрешающихся в процессе движения исследуемой системы.
Предпосылочные знания об определенной проблеме формулируются на первых четырех этапах. На первом этапе рассматривается предпроблемная ситуация, период появления познавательных противоречий. Второй этап характерен возникновением проблемной ситуации на основе существующего познавательного противоречия (осознание существующего противоречия). Третий этап отличается постановкой и осмыслением проблемной ситуации, построением модели проблемной ситуации, постановкой “сверхцели” решения проблемы (выявление, выбор, описание). На четвертом этапе осуществляется инкубация и мобилизация полезных знаний и информации, касающихся рассматриваемой проблемы.
Базисные знания, отражающие в динамике решение рассматриваемой проблемы, рассматриваются на пятом и шестом этапах. На пятом этапе осуществляется разработка идеального решения в рамках поставленной цели, отражающей в конечном итоге достижение определенных результатов.
Шестой этап характеризуется оценкой полученной проблемной идеи из множества рассматриваемых идей и в случае положительного решения осуществляется развернутая постановка проблемы. Затем выбирается окончательное решение.
Как отмечалось ранее, приоритетное значение фундаментальных научных исследований в развитии инноватики рассматривается с двух сторон. С одной стороны, фундаментальная наука выступает в качестве генератора идей, открытий и новых знаний, а с другой — как создание инновационных продуктов в результате выполнения научно-исследовательских работ фундаментального характера, нацеленных на практическое использование их в инновационно-инвестиционной деятельности управляемых объектов.
Проведенный анализ современного состояния такого научного направления, как инноватика, показал, что существует ряд основополагающих фундаментальных научных проблем, решение которых будет способствовать развитию теоретической и методологической базы основ инноватики. Такие проблемы, по мнению авторов, являются одновременно и объектом, и предметом проводимых исследований. Наличие существующих проблем в области инноватики обусловлено рядом факторов:
- • постоянно идет процесс формирования масштабных объектов управления на основе использования наукоемких и инновационных технологий;
- • усложняются информационные взаимосвязи между множеством управляемых объектов, ослабляющих повышение синергетического эффекта;
- • в рамках каждого объекта управления усиливаются информационные, социальные, экономические и технологические взаимосвязи;
- • осуществляются ускорение темпов и экспоненциальное возрастание масштабов функционирования и влияния ряда факторов на эффективность инновационной деятельности управляемых объектов;
- • увеличивается взаимозависимость различных уровней структурной иерархии создаваемых сложных объектов;
- • ускоряются темпы наращивания объемов выпускаемой инновационной продукции, требующей постоянного регулирования происходящих процессов и др.
Приведенные факторы, а также множество других факторов в значительной степени влияют на эффективность реализации инновационных идей в промышленном производстве. В связи с этим существует ряд проблем, которые необходимо решать в целях повышения эффективности динамично развивающихся и реализуемых на практике инновационных проектов, оказывающих значительное влияние на конечные результаты инновационной деятельности промышленных организаций.
Одной из важных проблем в этой области исследования является проблема формирования эффективной системы управления инновационной деятельностью организаций промышленного назначения. Построение такой системы управления базируется на использовании критериев эффективности, позволяет в значительной степени повысить эффективность реализуемых инновационных проектов при условии оптимального финансирования проводимых научно- исследовательских и проектных работ.
Промышленная организация, рассматриваемая с точки зрения управления, является сложной кибернетической системой. Сложность и комплексность промышленной организации обусловлены наличием множества технических систем (автоматы, полуавтоматы, станки с числовым программным управлением, устройства энергоснабжения и т. п.), средств и орудий производства, а также людей, составляющих трудовой коллектив. В промышленной организации следует различать материально-техническую и организационную структуру производства. Под материально-технической структурой производства понимаются материальные элементы системы и соотношение между ними. Организационная структура производства обусловлена разделением труда между людьми, их группировкой в процессе производства, определяющей последовательность и очередность работ. К. Маркс в своей работе “Капитал” отмечал: “Поскольку совокупность машин сама образует систему разнообразных одновременно действующих и комбинированных машин, постольку и основанная на ней кооперация требует распределения разнородных групп рабочих между разнородными машинами”.
Материально-техническая структура промышленной организации определяет организационную структуру управления, т. е. характер кооперации людей в производстве и управлении. Организационная структура всегда находится в подвижном состоянии и является основным объектом управления в производственной организации.
С использованием [111] на рис. 1.22 приведена схема промышленной организации как кибернетической системы, состоящей из управляющей и управляемой подсистем, соединенных между собой каналами передачи информации и образующих вместе единое целое.
Рис. 1.22. Схема функционирования промышленной организации как кибернетической системы
Систему, в которой реализуются функции управления, обычно называют системой управления и выделяют в ней две подсистемы: управляемую и управляющую. Управляющая подсистема осуществляет функции управления, а управляемая является ее объектом.
На информационные входы управляющей подсистемы воздействует следующая информация, поступающая из управляемой подсистемы:
- • о маркетинговых исследованиях, регулярно проводящихся организацией;
- • о наличии на рынке конкурентов;
- • обо всех видах ресурсов (материалы, комплектующие изделия, оборудование, финансы, люди и т. п.);
- • о существующих законах и происходящих в них изменениях;
- • о политической ситуации в определенный момент времени;
- • о ходе процесса производства.
Выходами из управляющей подсистемы являются стратегические планы, бизнес-планы, оперативные планы, которые выдаются в соответствии с иерархией управления на уровень цехов, а затем — участков. Это так называемая управляющая информация. Информация может быть разных видов: внешняя и внутренняя, необходимая для реализации принятых решений. В то же время принятие решений зависит от конкретной складывающейся ситуации. При этом в процессе организации управления и производства продукции такая информация может периодически видоизменяться.
Управляемая подсистема соединена с выходами управляющей подсистемы, через которые поступает управляющая информация (прямая связь). На выходы управляемой подсистемы поступает информация, отражающая внутренние результаты и состояние производственной деятельности — выпуск продукции, ее качество, производительность труда, расход материальных и других видов ресурсов. Эти выходы соединены с входами управляющей подсистемы с помощью обратной связи.
Промышленная организация как кибернетическая система имеет иерархическую структуру. В каждый вышестоящий комплекс входит несколько нижестоящих звеньев или элементов. Например, в управляющей подсистеме в соответствии с иерархией управления имеются на верхнем уровне (уровень организации) — генеральный директор, руководители служб главных специалистов, заместители генерального директора, аппарат управления; на среднем уровне (уровень цехов) — начальники цехов со своими заместителями; на нижнем уровне (уровень участков) — начальники участков, старшие мастера, бригадиры. В управляемой подсистеме имеются: организация, цехи, участки, линии, рабочие места. Особое значение в системе имеют люди, обладающие высокой степенью самоуправления, включенные в сеть общего управления промышленной организации. Проблема формирования эффективной системы управления инновационной деятельностью промышленной организации требует проведения исследований, исходя из основных принципов кибернетики, своих подходов и методов, а также условий формирования национальной инновационной системы (НИС).
В Российской Федерации впервые задача формирования НИС была поставлена в “Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу”: “Национальная инновационная система должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижения науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны”.
В Основах предусмотрены следующие основные направления формирования НИС: 1) создание благоприятной экономической и правовой среды (благоприятного инновационного климата); 2) построение инновационной инфраструктуры, под которой понимается совокупность взаимосвязанных систем, необходимых для осуществления эффективной инновационной деятельности (ИД); 3) совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок.
Действительно, в настоящее время формирование национальной инновационной системы находится на начальном этапе и требует большого внимания со стороны государства, предпринимательского сектора и других секторов экономики, а также со стороны научно-педагогических кадров, СМИ, общественности. Широкое обсуждение отечественными политическими и академическими кругами проблем инновационного развития российской экономики и современного состояния НИС показывает, с одной стороны, исключительное к ней внимание, с другой -— явную недостаточность применения комплексного системного подхода, что вызвано нерешенными проблемами методологического плана в этой сфере экономической науки. Таким образом, разработка комплексного методологического и практического подхода к инновационной деятельности промышленных организаций является в настоящее время весьма актуальной проблемой.
“Несмотря на большое число исследований по проблематике потенциала развития национальной инновационной системы, важно установить ясность в самом понятии НИС, поскольку совокупность факторов, развивающих всеобщий феномен инновации, или соответствующих институтов, как раз то пространство, от структуры и качественных характеристик которого зависит зарождение и эксплуатация инноваций, а также и распространение инновационных волн”[1].
Сейчас, как никогда ранее, важно исследование сущности инновационной системы и акцентирование внимания на роли и значении ее основного медиатора — государства.
Выполнив анализ этиологии концепции национальной инновационной системы, В. П. Марьяненко пришел к выводу, что исследования в данной области необходимо организовывать не только на макроэкономическом, но и на мезоэкономи- ческом уровнях. То есть наряду с НИС важным объектом исследования выступает региональная инновационная система, чаще всего детерминируемая регионально-отраслевыми кластерами[2].
Существенным для практического применения результатом исследования является трактовка автором проблемы системности национальной инновационной системы России и принципа ограниченной самодостаточности, соблюдение которого диктуется проблемой национальной экономической безопасности.
