МНОГОУРОВНЕВАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СТРУКТУР И КЛАСТЕРИЗАЦИЯ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Многоуровневая сетевая интеграция инновационных промышленных структур как основа формирования кластеризации

В настоящий период времени многие экономисты наблюдают определенное повышение динамики инновационного развития большинства отраслей мировой экономики. Россия также не является исключением в этом процессе. Активные действия государства, содействующего инновационному развитию бизнеса и промышленности, свидетельствует о постепенном преодолении нашей экономической системой затяжного кризиса периода 90-х гг. прошлого столетия. Также следует отметить рост интереса к России со стороны западных инвесторов, достаточно высоко оценивающих потенциал российской научно-исследовательской платформы.

В этой связи следует отметить важность развития промышленности как производственной базы инновационной продукции. Промышленность является основой и неотъемлемым элементом инновационной экономики, определяя реальный потенциал государства к воплощению разработанных в научных структурах инновационных проектов. В России следует отметить недостаточный уровень инвестирования в промышленные организации, недоверие к ним со стороны российских инвесторов.

Государство не в состоянии обеспечить требуемые темпы технологической модернизации оборудования данных организаций, проведение комплексной автоматизации, расширение производства. Это приводит к тому, что многие предприятия оказываются не в состоянии производить новые образцы продукции, имеющие более высокий инновационный потенциал по сравнению с существующими на рынке аналогами, что, в свою очередь, ведет к снижению конкурентоспособности российской промышленности в целом.

Дефицит инвестиций в промышленные организации способствует росту оттока квалифицированных кадров с предприятий в сферу услуг (сервиса), а также в иные профессиональные ниши (клерки, чиновники, разнорабочие и т. п.). Вместе с тем постоянно растет возрастной разрыв между опытными и начинающими рабочими: в промышленности остаются преимущественно кадры пенсионного возраста, а на смену им приходят не обладающие значимым опытом выпускники колледжей, техникумов, профессиональных училищ.

По мнению авторов, наблюдающийся дефицит инвестиционных ресурсов во многом является причиной неэффективной или низкоэффективной организации взаимодействия между инновационными и промышленными организациями в различных отраслях. У участников инновационной деятельности отсутствуют общие системные модели взаимодействия, необходимое понимание об интеграции инновационноинвестиционных процессов, развитые системы оценки эффективности инновационных проектов, каналы коммуникации с целевыми рыночными сегментами.

Инновационная деятельность и кластеризация производства, по мнению авторов, должны обладать единым алгоритмическим циклом и протекать в условиях стройной иерархической системы, которая связывала бы инновационные, инвестиционные, промышленные и консалтинговые организации. Выполнение этих условий крайне важно для успешной реализации инновационных проектов.

Первое условие, определяющее важность понимания внутренней логики жизненного цикла инновационного проекта, основано на том, что в процессе реализации проекта его участники непрерывно тратят инвестиционные ресурсы. При этом итоговая эффективность проекта базируется не только на формальном выполнении всех его стадий, но и на понимании роли каждой стадии в совокупной величине итогового экономического успеха. У большинства руководителей, к сожалению, такое понимание зачастую отсутствует. На практике это приводит к недостаточному финансированию инфраструктурного обеспечения, непроизводственных стадий проекта (включая комплекс маркетинга, управление качеством, управление персоналом и его мотивацию и т. д.). В то же время недостаточное финансирование комплекса маркетинга, включая маркетинговые исследования, формирование бренда, маркетинговые коммуникации с рынком и подобные фазы проекта, часто не позволяет в полной мере реализовать маркетинговый потенциал инновации.

Так, к примеру, поверхностное исследование изначально может дать руководителям проекта неточные данные о целевой аудитории, что приведет к определению изначально неверной траектории развития и продвижения инновации на рынке. В итоге такой путь вполне может привести к краху проекта вследствие низкого интереса к нему неправильно определенных сегментов потенциальных пользователей.

В качестве наиболее приемлемой модели алгоритмического цикла проекта авторы полагают следующую:

• — целеполагание;
• — маркетинг;
• — планирование (стратегическое, тактическое, оперативное);
• — организация инновационно-инвестиционной деятельности;
• — производство инновации;
• — мотивация труда участников инновационно-инвестиционной деятельности;
• — учет и контроль;
• — анализ и регулирование происходящих процессов.

Данная модель учитывает все стадии жизненного цикла

проекта не просто в рамках промышленной организации, а в контексте той кластерной среды, в которой он реализуется.

Она включает как подготовительные этапы (целеполагание, маркетинг, планирование, организация), производственную стадию (производство инновации, мотивация труда участников), так и следующие за производственной стадии (учет, контроль, анализ и регулирование).

Далее следует рассмотреть второй постулат, касающийся единой системы, в рамках которой осуществляется взаимодействие и реализация проектов участниками инновационноинвестиционной деятельности. В своих исследованиях авторы основывались на разнородных социально-экономических и инновационных процессах, происходящих в различных секторах экономики. Также были учтены тенденции мировой глобализации и модернизации российской экономики и промышленности.

В результате учета этих и других факторов авторы пришли к выводу, что будущее развитие инновационных направлений в экономике и промышленности постепенно должно формироваться в рамках крупных инновационных систем и кластеров. Происходящие сегодня процессы, связанные с мировым финансовым кризисом, нестабильностью рынков, высокими рисками инновационной деятельности, ограниченностью материальных и инвестиционных ресурсов, а также глобализационные механизмы определяют подобную траекторию развития в качестве основного пути экономического выживания государств в условиях высокого уровня конкуренции.

Крупные инновационные системы, по мнению авторов, могут иметь различный масштаб: региональный, отраслевой, национальный, транснациональный и глобальный. Подобные системы должны обеспечить участников инновационноинвестиционной деятельности необходимой организационной и информационной инфраструктурой, предоставив им не только превосходные условия для реализации инноваций, но также возможность поиска и привлечения требуемых инновационных и инвестиционных ресурсов, а также все необходимое сопровождение для проекта.

Подобные условия жизненно необходимы как начинающим инноваторам, так и крупным корпорациям. Первые, не обладая достаточными ресурсами и опытом, нуждаются в экспертном сопровождении, инвестиционной поддержке, наличии четких механизмов контроля и регулирования различных стадий проекта. Средние и крупные компании при работе в подобной системе получают прямой доступ к значительным инвестиционным капиталам, обширному маркетинговому полю (за счет имеющихся в распоряжении системы маркетинговых коммуникаций с рынком), возможности интеграции усилий с подобными “игроками” в рамках создаваемых кластеров. Фактически крупные инновационные системы являются средой, обеспечивающей участников механизмами эффективной самоорганизации.

На основе проведенных исследований авторами были сформированы теоретические и методологические основы формирования отраслевой инновационной системы (далее ОИС) в отрасли машиностроения России. Данная система представляет собой органичный сплав ключевых подсистем, каждая из которых выполняет важные функции, обеспечивая реализацию инновационных проектов различного масштаба. Участники отраслевой инновационной системы — инновационные, инвестиционные, промышленные и консалтинговые организации, работающие в рамках единой программной и организационной инфраструктуры.

ОИС, согласно разработанной авторами концепции, включает в себя несколько ключевых подсистем:

• — управляющую (административную) подсистему, в которую входят регулирующие и управляющие государственные, научные, промышленные и инновационные организации и институты, осуществляющие контроль и управление деятельностью остальных подсистем. В рамках разработанной авторами теории функции управляющей подсистемы выполняет инновационно-синергетический центр управления (ИСЦУ) отраслевой инновационной системой;
• — инновационную подсистему, представляющую собой совокупность инновационных организационных структур, включая научно-исследовательские, опытно-конструкторские организации, команды изобретателей и отдельных исследователей. Основной задачей данной подсистемы является разработка инновационных идей и проектов с последующей их реализацией совместно с инвестиционными и промышленными организациями;
• — инвестиционную подсистему, состоящую из инвестиционных структур, к которым относятся инвестиционные компании, банки, венчурные компании и др. Работа в ОИС позволяет данным участникам достичь статуса системообразующих структур инновационной экономики России, при этом имея возможность выбора из максимального числа предложений от инноваторов. Наличие в предлагаемой к реализации модели ОИС развитой инфраструктуры способствует максимально эффективному инвестированию в инновационные разработки с минимальными затратами времени и усилий на поиск эффективного проекта;
• — промышленную подсистему, содержащую промышленные организации, холдинги, промышленные кластеры и подобные структуры. Данная подсистема отвечает за разработку (в случае самостоятельной работы научно- исследовательских подразделений) и производство инновационной продукции в ОИС;
• — маркетинговую подсистему, которая состоит из совокупности рыночных и посреднических организаций, осуществляющих ключевые коммуникационные и маркетинговые функции. В качестве основных функций можно рассмотреть следующие: формирование коммуникационной системы между инноваторами, инвесторами и другими участниками ОИС; формирование инновационно-инвестиционного рынка во внешней рыночной среде; формирование у потребителей механизмов инновационного мышления; создание интегрированной среды, в которой осуществлялись бы постоянные коммуникации между потребителями и производителями инновационной продукции и услуг, а также другие функции;
• — программную подсистему ОИС, которая представляет собой интегрированную программную систему, объединяющую участников инновационно-инвестиционной деятельности и значительно повышающую эффективность их взаимодействия;
• — подсистему Форсайта, реализующую функции экспертного прогнозирования развития отдельных отраслей и экономики в целом, осуществления формирования национальной инновационной стратегии развития и модернизации промышленной, инновационной и инвестиционной сфер, анализа и формирования инновационных трендов, а также другие функции;
• — систему баз данных, содержащих обширные массивы научных данных, учебных и методических материалов для содействия инноваторам; предложения от инноваторов и запросы на инновации определенного типа от инвесторов; банк инновационных и фантастических идей; маркетинговую информацию о целевых рынках и существующих инновационных продуктах;
• — обслуживающую подсистему, осуществляющую работу по технологическому, организационному, консультационному, юридическому и иным видам обслуживания участников ОИС.

Указанные подсистемы, согласно разработанной авторами концепции, взаимодействуют как на материальном уровне, так и в рамках единой информационной среды (программной подсистемы ОИС из перечня, приведенного выше). Их взаимодействие в системе является не хаотическим, а упорядоченным следованием системе стратегических целей различного уровня.

Взаимодействие организаций в ОИС должно быть иерархически упорядоченным в соответствии с их инновационным потенциалом. Такой подход предполагает существование в ОИС комплексной рейтинговой системы, использующей значительное число социально-экономических показателей оценки участников системы. В соответствии с их иерархическим распределением структуру ОИС можно представить в форме пирамиды, в верхней части которой расположен ИСЦУ, управляющий каждым из четырех уровней ее иерархии (рис. 2.1).

Высший уровень пирамиды, обозначенный нами под номером 4, занимают флагманы рынка инновационной продукции и крупнейшие венчурные инвесторы. К флагманам, производящим инновационную продукцию, относятся производители различного масштаба. Важным их атрибутом являются не размеры компании, а высочайший инновационный потенциал.

Рис. 2.1. Иерархическая структура отраслевой инновационной системы

В соответствии с этим атрибутом было бы неверно помещать в эту группу исключительно крупнейших “игроков”. Компании четвертого уровня могут быть небольшими по масштабу, но их разработки и исследования позволяют им создавать наиболее наукоемкие и привлекательные с точки зрения рынка продукты. В динамике времени они оказываются первыми, создающими конкретную инновацию. Соответственно, они сами задают цену на свой продукт.

Практика показывает, что при отсутствии аналогов на рынке большинство флагманов стремится извлечь максимальную прибыль из своей продукции. В большинстве случаев флагманами являются крупные транснациональные корпорации, но могут быть и исключения, например компании среднего размера, обладающие командой талантливых инноваторов, сумевших в значительной степени продвинуться в рамках выбранного научно-технического направления исследований. Преимуществом крупных корпораций является наличие у них значительного числа исследователей и развитой системы инновационных подразделений. Также крупные корпорации, специализирующиеся на высокотехнологичной продукции, инвестируя в НИОКР значительные суммы, могут привлекать лучших исследователей и специалистов в различных областях науки.

На четвертом уровне также располагаются наиболее крупные венчурные инвесторы, стремящиеся инвестировать в инновационные структуры, работающие в самом авангарде отрасли, где создаются наиболее радикальные и привлекательные с позиции рынка инновационные продукты. Как правило, подобные инновационные проекты связаны с высоким уровнем риска, что часто отпугивает от уровня флагманов более консервативные и меньшие по размеру инвестиционные структуры. Высокий объем ничем не обеспеченных инвестиций вкупе с неясным путем развития данного проекта не позволяют им рисковать значительными капиталами.

Более крупные инвестиционные структуры являются и более устойчивыми в силу своих масштабов, благодаря чему могут позволить себе некоторую долю неудачных проектов, что является неизбежным при инвестировании во флагманские инновационные идеи и разработки. Одной из существенных причин неудач флагманских инноваций, по мнению авторов, является неготовность рынка к подобному продукту, значительно опережающему продукты своей эпохи.

Рынок инновационной продукции и услуг функционирует в рамках определенных технологических циклов, которые составляют по своей сути динамически меняющуюся реальность, окружающую потребителей инновационной продукции. Если в этой реальности возникает чрезмерно радикальный элемент, не вписывающийся в исторические контексты данного технологического цикла, то возможен вариант, что вместо спроса он вызовет у пользователя чувство отторжения и чуждости. И проблема тут не в самой инновации, а в том, что человек оказывается попросту не готов психологически или с позиции современной культуры к использованию подобного продукта. То есть общество еще не созрело до уровня подобной инновации, а его зрелость может наступить, например, после одного или двух средних технологических циклов (средний цикл составляет от 7 до 11 лет согласно теории Н. Д. Кондратьева).

Третий уровень составляют крупные производители второго эшелона. Как правило, они не являются первопроходцами, а скорее относятся к классу последователей, хотя и обладают при этом значительными производственным и инновационным потенциалами. Это производители, которые стремятся снизить собственные риски при реализации проекта. Для получения прав на инновацию они могут выкупить патенты у изобретателей, а также имеют возможность модифицировать первоначальный вариант продукта, создавая или меняя его вторичные функции, что приводит к появлению поддерживающей инновации. Как правило, данные производители вступают в действие уже после первоначального успеха выпущенного флагманом продукта.

Как известно, инновация достаточно быстро устаревает морально, в связи с чем у таких компаний имеется весьма короткий промежуток времени для ее доработки или приобретения патента и последующего промышленного производства. Подобные продукты часто стоят чуть дешевле флагманских, при этом обладая более широким охватом потребительской аудитории. Подчас сугубо флагманские инновации в силу высокой цены и степени новизны приобретаются представителями особой категории пользователей: новаторами, внимание которых сфокусировано на наиболее новых продуктах интересующей их категории. Благодаря наличию высокого интереса к подобным продуктам они готовы платить значительные суммы за приобретение этого продукта. Такие люди часто объединяются в сообщества (в том числе сетевые), основой которых служит их интерес к технологическим новинкам. Для них инновации становятся предметом потребительского культа, в связи с чем их высокая цена не воспринимается как нечто несправедливое. В глазах новаторов она подчеркивает избранность продукта, которую они доказывают остальному обществу, выплачивая такую цену за новинку.

Продукты, выпускаемые организациями третьего уровня, более ориентированы на массового потребителя. Чтобы снизить цену, производитель может использовать менее дорогие материалы и технологии производства, исключить дорогостоящие с точки зрения себестоимости функции и качества продукта, заменить какие-то узлы или производителей комплектующих. Продукты этой категории часто приобретаются потребителями, относящимися к так называемому раннему большинству согласно модели диффузии инноваций Э. Роджерса^[1]. Раннее большинство стремится к приобретению инноваций, поскольку считает себя технологически развитым, а инновации в их восприятии выглядят символами прогресса.

К третьему уровню в рамках глобальной промышленности можно отнести ряд азиатских промышленных концернов, стремящихся к адаптации инноваций на массовом рынке путем выпуска аналогов (поддерживающих инноваций) и реплик (технических копий с незначительными отличиями) флагманских продуктов. Помимо использования инновационного потенциала четвертого уровня организации третьего уровня производят и собственные инновации. От флагманов их отличает в большинстве случаев менее радикальный вектор выпускаемых продуктов.

На третьем уровне работает достаточно большое число инновационных структур. С позиции рисков он является более стабильным, в то же время вмещая в себя активные инновационные процессы. Инновационные и инвестиционные процессы происходят на всех четырех уровнях, а в точках их пересечения и формируются инновационно-инвестиционные проекты.

На втором уровне располагаются средние по масштабу компании, которые стремятся к развитию и расширению. Они не обладают такими ресурсами, как компании третьего уровня, но готовы рисковать. Ключевым для них вектором является один или несколько инновационных трендов, заданных флагманами четвертого и поддержанных крупными производителями третьего уровня. Их активность является следствием четкого понимания своего места в этой иерархии и стремления максимизировать инновационный потенциал. Как правило, подобные компании не имеют возможности реализации крупных проектов и вынуждены довольствоваться инновациями меньшего масштаба. Так, их специалисты могут сфокусировать внимание на разработке одной или нескольких инновационных функций существующего продукта либо (в случае отрасли IT) разработке программной платформы среднего уровня.

В сфере информационных технологий в настоящее время многие подобные компании сфокусированы вокруг технологий так называемых облачных вычислений (cloud computing), а также создания различных сетевых программных систем, в том числе на базе существующих социальных сетей. В отрасли машиностроения к данному уровню относятся промышленные и научно-технические организации среднего масштаба, численность сотрудников которых позволяет им реализовывать одновременно не более двух-трех проектов. Помимо этого у них может быть налажено производство стандартной продукции, а инновации могут занимать не более 20-30 % портфеля проектов. В терминах теории Эверетта Роджерса потребителями продукции организаций второго уровня является раннее и позднее большинство. Их существенным отличием от представителей третьего уровня является недостаточная известность среди потребителей, меньший маркетинговый и инновационный потенциалы.

Инвесторы на втором уровне относятся к классу консервативных, сотрудничая с промышленными и научными организациями, имеющими незначительную долю инновационных проектов в портфеле и получающих основной доход за счет производства “традиционных” продуктов. Это снижает риски их банкротства вследствие неудачи с отдельными проектами, что привлекает к ним в качестве инвесторов банки и средние инвестиционные компании.

Первый уровень занимают небольшие по масштабу участники, инновации для которых являются единственным путем экономического развития. К ним относятся производители небольшого масштаба и стартапы, реализуемые командами инноваторов-энтузиастов. С точки зрения риска это наиболее рискованный для инвестора сегмент. Как правило, значительная часть проектов первого уровня не имеет рыночного успеха, а дошедшие до стадии реализации в значительной степени отличаются от первоначальных задумок их изобретателей. Энтузиасты редко способны реально спрогнозировать траекторию рыночного спроса на их продукт. Будучи акцентированы на собственной инновационной идее, они часто придают ей превосходные свойства, в реальности оказывающиеся ошибочными представлениями.

Также к этому уровню относятся небольшие по масштабу лаборатории, сфокусированные на некоторой исследовательской проблеме или задаче. Ключевой особенностью организаций первого уровня является то, что они, как правило, работают над единственным проектом, который составляет основу их дальнейшего развития.

На первом уровне ОИС находятся также небольшие по масштабу лаборатории и научные центры, занимающиеся разработкой субинноваций. Субинновация — технологическая система, элемент системы, устройство, механизм или услуга, являющиеся по своей сущности частью более крупной системы или устройства и обладающие при этом определенным потенциалом к коммерциализации. В качестве субинновации легко можно представить деталь или элемент технически сложного устройства, который обладает более совершенными техническими, технологическими и иными атрибутами, что позволяет говорить о его ценности с точки зрения внедрения в существующий продукт путем замены им менее совершенного компонента.

Подобные организации, не обладая возможностями для реализации средних и крупных проектов, имеют интеллектуальный потенциал для решения локальных исследовательских задач. Среднесрочная или долгосрочная работа над новым узлом или деталью существующего продукта может позволить им совершить значительный прорыв. Инновационные подразделения более крупных промышленных организаций не всегда способны уделять столь значительное внимание отдельной детали или модулю. В нашем же случае концентрация инновационной команды на локальном участке приводит к накоплению весьма большого объема информации об этой проблеме и опыта у участников, что в итоге способно привести их к разработке качественно нового технического решения.

По мнению авторов, потенциальный рынок субинноваций весьма велик: в России, как и в других странах, имеется значительное число частных и государственных небольших по масштабу лабораторий и центров, специалисты которых вполне способны к решению подобных задач. В случае успеха в создании субинновации команда разработчиков может иметь шансы на вхождение в более крупные инновационные структуры высших уровней пирамиды, а также на привлечение системного финансирования со стороны инвесторов.

Среди инвесторов на первом уровне преобладают небольшие компании, частные инвестиционные фонды и бизнес- ангелы. Крупные фонды не всегда рискуют взаимодействовать с инноваторами первого уровня — слишком велик риск неудачи. Бизнес-ангелы, будучи частными инвесторами, вкладывают ограниченные суммы средств в небольшие по масштабу проекты, что позволяет им формировать портфель разнородных проектов в расчете на то, что по крайней мере часть проектов окажется экономически успешной.

Вертикальными стрелками на рис. 2.1 отмечены перемещения участников между уровнями в зависимости от имеющегося у них инновационного потенциала и способности к реализации в рамках проектов. По мнению авторов, участники представленной пирамиды периодически меняют уровни в зависимости от снижения или повышения инновационного потенциала. Так, средняя по инновационному потенциалу компания с третьего уровня, вложив определенные инвестиции в НИОКР в перспективной научной области, в случае успеха и разработки эффективной инновации имеет возможность перехода на четвертый уровень в ранг флагманов.

Временем, когда происходит перестановка, авторы считают момент смены технологических циклов различного масштаба: длинных (порядка 50 лет), средних (7-11 лет) и коротких (3~4 года). Эти циклы представляют собой пульс развития ОИС, который определяет периоды смены различных поколений инноваций. Для одних компаний смена циклов становится временем подъема на более высокий уровень, для других — периодом снижения в иерархии пирамиды. Направление движения зависит от многих факторов: объемов инвестирования в НИОКР, уровня инновационной команды, правильного выбора направления для исследований, рыночной конъюнктуры.

На основе анализа существующих тенденций развития инновационной промышленности авторы сформировали концепцию эволюционного развития этой системы в перспективе ближайших десятилетий. По мнению авторов, со временем сегодняшние предприятия существенно изменят собственную структуру и принципы организации внутренних процессов. Уже сегодня можно видеть первые очертания будущей инновационной промышленной системы, исследуя кластеры, технологические платформы и т. п. Тенденции развития промышленности таковы, что на смену локальным и автономным промышленным структурам с жестким каркасом производственной системы идут гибкие и высокоадаптивные сетевые структуры. Эта эволюционная трансформация связана прежде всего с тем, что инновационные технологические процессы весьма ускорились. Монолитные и негибкие предприятия уже не в состоянии настолько быстро перестраивать собственные производственные системы, чтобы успевать модернизировать и приспосабливать их к выпуску новых поколений инновационной продукции в масштабах малых технологических циклов. А, как показывает практика, лидерство на инновационном рынке сегодня начинает приобретать зависимость именно от подобной предельной гибкости промышленных структур, от их способности перестраиваться и адаптироваться к новым инновационно-инвестиционным проектам не в масштабах 1—2 лет, а в рамках 0,3—1 года.

Такая высокая гибкость практически не может быть достигнута при использовании устаревших организационных структур, отягощенных крупными бюрократическими аппаратами и обладающих высокой инерцией. На смену подобным структурам должны прийти самоорганизующиеся гибридные технологические структуры (СГТС), состоящие из гибридных автоматизированных технологических модулей (ГАТМ).

В зависимости от задач в состав ГАТМ может входить n-е число станков с ЧПУ и (или) промышленных роботов, и (или) обрабатывающих центров, и (или) гибких автоматизированных линий. Структура каждого ГАТМ фиксирована: по сути это неделимый атом производственной системы, который впоследствии становится частью единого технологического организма СГТС. Каждый ГАТМ должен отвечать за реализацию определенного технологического цикла произвольного масштаба. Чем меньше по размеру такой ГАТМ, тем меньше обслуживаемый им цикл и тем он, соответственно, маневреннее. То есть чем меньше по масштабу ГАТМ, тем он быстрее может быть перемещен в рамках одной промышленной организации или кластера. При этом само производственное оборудование подобных модулей должно позволять руководству структуры за минимальное время полностью менять их расположение в цехах (или в разных организациях в рамках кластера) в соответствии с новыми технологическими циклами. Соответственно, можно предположить, что для достижения этой цели производителям станков с ЧПУ и промышленных роботов следует стремиться к уменьшению их физических габаритов и снижению потенциального времени на их демонтаж и монтаж.

Подобный подход акцентирует внимание не на самой промышленной организации, а на реализуемом ей конкретном инновационном проекте. Важной особенностью СГТС является фактическое отсутствие у нее каких-либо ограничений по масштабу и длине технологического цикла. Это по сути производственный кластер — конструктор с нелимитирован- ными возможностями расширения самого масштаба производства. Соответственно, у СГТС нет как таковых предельных границ — это открытая инновационная промышленная система, границы которой формируются лишь технологическим масштабом конкретного проекта. Также СГТС обладает нелимитированными возможностями для интеграции с другими подобными структурами.

По мнению авторов, будущее инновационной промышленности должно развиваться без жестких пространственных контекстов. Крупные инновационные производства из локальных предприятий превратятся в инновационные промышленно-технологические платформы, на которых будет происходить постоянная интеграция и декомпозиции СГТС различного масштаба, в основе которых будут лежать четкие проектные задачи, стоящие перед отраслью. Владельцы этих СГТС будут реализовывать совместные проекты, обеспечивая их необходимым производственным оборудованием. При этом конечные цели подобного сотрудничества должны тесно коррелировать с целями и задачами ОИС в целом.

Для развития инновационной промышленности создание СГТС позволит сэкономить миллиарды долларов, так как после реализации проекта один и тот же СГТС может быть в краткие сроки демонтирован, оптимизирован и развернут в соответствии с задачей выпуска новой инновационной продукции. Ценность подобного конструктора также заключается в возможности производства на его базе проектов различного масштаба, начиная от небольших, сравнительно простых технически инновационных продуктов и заканчивая крупными отраслевыми проектами.

Самоорганизация здесь — наиболее эффективный с эволюционной точки зрения путь развития инновационной промышленности. При этом производство продуктов различного масштаба не будет приводить к простою оборудования отдельных ГАТМ. Правильная организация производства с помощью подобных модулей предполагает выбор такого числа проектов в соответствии со структурой СГТС и их технологическими циклами, чтобы задействовать в их реализации максимальное число Г АТМ, т. е. максимально повысить уровень социально-экономической эффективности.

Гибкость и предельная адаптивность к непрерывно изменяющимся условиям внешней среды позволит СГТС полностью изменить представления людей о возможностях промышленности. Развитие искусственного интеллекта в значительной степени облегчит управление подобными системами, переложив на машинный разум значительную часть операций по контролю и регулированию технологических операций. Кроме того, сам модульный принцип организации СГТС приведет к тому, что наиболее промышленно активными инновационными зонами станут кластеры. Это связано с тем, что эффективными гибридными структурами станут наиболее крупные из СГТС. Именно они смогут обеспечить максимум вариантов интеграции Г АТМ вокруг различных проектов. При этом сама организация подобных крупных СГТС должна предполагать соответствующее место для их формирования.

Именно крупные инновационные организационные структуры типа кластеров, по мнению авторов, станут первыми “колыбелями” новых гибридных систем. Их нацеленность на инновационную промышленность изначально привлекает к подобным структурам крупных инвесторов, что является необходимым условием для формирования значительных по масштабам СГТС. Следует, впрочем, отметить, что СГТС, скорее всего в силу технических особенностей производства различной продукции, будут обладать четкой отраслевой ориентацией. Так, в будущем могут быть созданы СГТС в области машиностроения, медицинской промышленности, химической промышленности и т. д. Таким образом, технопарк будущего, по мнению авторов, будет представлять собой универсальную гибридную промышленную платформу, в рамках которой производство будет ограничено лишь критерием отраслевой ориентации конкретного инновационного проекта.

Инвестиционная привлекательность СГТС также должна быть весьма высока: по своей сущности они не “привязаны” постоянно к одному проекту или линейке продуктов, а находятся в процессе непрерывной самоорганизации вокруг наиболее ценных с точки зрения рынка инновационных трендов. Инвестор, занимаясь модернизацией и развитием производства, вкладывает средства в перспективные инновационные проекты, которые будут реализованы этими промышленными системами. Соответственно, будущий доход инвестора зависит от требований руководства СГТС к уровню социально- экономической эффективности этих проектов. Чем выше их требования к данному интегральному показателю, тем, соответственно, выше будет доход, получаемый инвестором от вложенных им средств.

Представленные теоретические и концептуальные основы многоуровневой сетевой интеграции промышленных, инновационных и инвестиционных структур, по мнению авторов, представляют собой один из возможных сценариев инновационного развития различных отраслей промышленности России. Формирование сетевых инновационных структур позволит участникам проектов достичь максимального уровня синергии, а обеспечение их взаимодействия соответствующей инфраструктурой будет способствовать повышению качества и скорости реализации разрабатываемых ими инноваций. Таким образом, многоуровневая сетевая интеграция инновационных структур обеспечивает основу кластеризации промышленного производства.

• [1] Rogers Е. М. Diffusion of Innovations. ?— New York: Simon &Schuster Adult Publishing Group, 2003.