ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АУДИТОРОМ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ЭКСПЕРТА

Действия аудиторской организации или аудитора — индивидуального предпринимателя исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам определены ФПСАД № 32 «Использование аудитором результатов работы эксперта».

Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, обладающий специальными навыками, знаниями и опытом в определенной области, отличной от области бухгалтерского учета и аудита, или юридическое лицо, осуществляющее деятельность в сфере, отличной от сферы оказания бухгалтерских и аудиторских услуг.

Эксперт может быть:

• привлечен руководством проверяемой организации по договору

к участию в выполнении задания;

  • • аудитором по договору к участию в выполнении задания;
  • • сотрудником проверяемой организации;
  • • сотрудником аудитора.

При ознакомлении с деятельностью проверяемой организации и выполнении дальнейших аудиторских процедур аудитору могут потребоваться аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть в случаях необходимости:

  • • оценки определенных видов внеоборотных активов, например земли, зданий, сооружений, оборудования, предметов искусства;
  • • определения количественного содержания полезных компонентов в минеральном сырье или полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования;
  • • определения финансовых показателей с помощью специальных приемов и методов (например, актуарная оценка);
  • • определения степени завершенности производства товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления которых носит долгосрочный характер;
  • • уяснения условий договоров, положений законодательных и иных нормативных правовых актов.

При изучении деятельности проверяемой организации аудитор должен также рассмотреть необходимость и целесообразность привлечения эксперта к обсуждению членами аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчетности проверяемой организации риску существенного искажения информации.

При определении необходимости использования результатов работы эксперта аудитор должен учитывать:

  • • знания и предыдущий опыт членов аудиторской группы в данной сфере;
  • • риск существенного искажения информации исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;
  • • ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен иметь:

  • • соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную квалификационным аттестатом, лицензией, дипломом и т.п.;
  • • соответствующий опыт и репутацию, подтвержденные отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным. Риски, связанные с объективностью эксперта, возрастают, если:

  • • он является сотрудником проверяемой организации;
  • • связан с проверяемой организацией каким-либо иным образом. Если аудитор не уверен в профессиональной компетентности или

объективности эксперта, то он должен обсудить любые сомнения по данному вопросу с руководством аудиторской организации и определить, можно ли получить достаточный объем необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Если сомнения аудитора подтвердились, то аудитор может выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта.

Аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении того, что работа, выполненная экспертом, соответствует целям аудита. Такие аудиторские доказательства могут быть получены посредством установления для эксперта технического задания, как правило, в письменной форме. В техническом задании могут быть отражены следующие вопросы:

  • • цели и объем работы эксперта;
  • • общее описание задач, результаты решения которых, по мнению аудитора, должны быть отражены в отчете эксперта;
  • • степень доступа эксперта к соответствующей информации и документам;
  • • порядок взаимоотношений эксперта с проверяемой организацией;
  • • конфиденциальность информации о проверяемой организации;
  • • информация о допущениях и методах, которые могут быть использованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

При нечетком изложении ответов на поставленные вопросы в экспертном заключении со стороны эксперта аудитору может потребоваться обратиться непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств.

Аудитор должен оценить результаты работы эксперта, представляемые в виде отчета в письменной форме, с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении предпосылок подготовки бухгалтерской отчетности. Это предполагает оценку и рассмотрение следующих вопросов:

  • • использованный экспертом при выполнении работы источник информации в части достоверности, полноты, актуальности данных, содержащихся в источнике;
  • • соответствие использованных допущений и методов допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды;
  • • соответствие полученных экспертом результатов достигнутому аудитором общему пониманию деятельности проверяемой организации и результатам выполнения других аудиторских процедур. В зависимости от оценки результатов работы эксперта возможны

различные алгоритмы поведения аудитора (рис. 6.2.1).

Чтобы убедиться, что эксперт использовал соответствующий в данных обстоятельствах источник информации, аудитор рассматривает необходимость выполнения следующих процедур:

• запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;

• обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

Оценка результатов работы эксперта

Рис. 6.2.1. Оценка результатов работы эксперта

Эксперт определяет надлежащий характер и разумность использованных допущений и методов, порядок их применения. Аудитор не обладает соответствующими знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы, использованные экспертом. Тем не менее, основываясь на понимании деятельности проверяемой организации и результатах дальнейших аудиторских процедур, аудитор должен понять, являются ли использованные экспертом допущения и методы уместными и разумными.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных надлежащих аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор должен использовать любую из следующих возможностей:

  • • обсудить ситуацию с руководством проверяемой организации;
  • • обсудить соответствующие вопросы с экспертом;
  • • выполнить дополнительные аудиторские процедуры;
  • • привлечь другого эксперта;
  • • модифицировать аудиторское заключение.

В безоговорочно положительном аудиторском заключении не должно быть ссылки на результаты работы эксперта. Такая ссылка может быть воспринята как оговорка или как разделение ответственности, что не предполагается.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модификации в аудиторском заключении целесообразно сослаться на работу эксперта или описать ее. В таком случае аудитору следует получить письменное разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение указанной ссылки. Если в разрешении будет отказано, но аудитор считает, что ссылка на мнение эксперта обязательна, то аудитору следует получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий. Аудитор имеет право на основе профессионального суждения принять соответствующее решение.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >