РОССИЯ В ЭПОХУ КРИЗИСА ФЕОДАЛИЗМА (первая половина XIX в.)

Кризис феодализма в России и курс государственной политики самодержавия

В XIX столетие Россия вступила будучи одним из самых крупных государств мира. Ее площадь составляла 19,6 млн км², а численность населения за 50 лет увеличилась на 75% и составляла к середине века 69 млн человек. 95% населения проживало в сельской местности. Доля крепостных крестьян в 1858 г. составляла 37,5%, удельный вес дворянского сословия был не выше 1%, но в его руках по-прежнему находилась власть и более трети всех земельных угодий страны. Численность купцов трех гильдий за первую половину века увеличилась со 125 тысяч до 180 тысяч. Значительно выросла за тот же срок армия чиновников — с 16 тысяч до 100 тысяч.

Великие государи России XVIII в. — Петр I и Екатерина II — в силу исторической необходимости поставили страну на рельсы модернизации, вывели ее в разряд передовых держав мира, вовлекли в сферу международной политики и экономики. Под влиянием этих процессов феодально-крепостнические отношения вступили во второй половине XVIII в. в стадию своего разложения, но к кризисной черте еще не подошли. Поэтому XVIII столетие стало высшей эпохой развития самодержавной монархии в России перед началом ее исторического заката, который пришелся на XIX век, время кризиса феодально- крепостнической системы и самодержавной власти.

Кризисы, необратимые изменения в базисных отношениях, являются неизбежными состояниями, к которым рано или поздно приходят все государства и общества, изживая определенный тип отношений. В такие эпохи торжествуют консервативный либо реформаторский курсы государственной политики. Но и тот, и другой конструктивными могут быть лишь при условии глубокого осознания потребностей общества власть предержащими и умении двигаться без рывков, выверяя каждый новый шаг. Управление государством в такие эпохи, как правило, осложняется непримиримостью внутренних противоречий и необходимостью «ускоренного движения вдогонку» за передовыми странами. Это создает опасность срывов, нескоордини- рованных реформ, особенно когда последние созревают раньше, чем для них созревает народ. Для России в XIX в. пришло время реформ. Но ее бедой было то, что большинство реформаторов видели в стране, по меткому замечанию В.О. Ключевского, только «большую грифельную доску, на которой можно чертить какие угодно математически правильные государственные построения», тщательно продуманные, но заведомо невыполнимые.

Основным фактором кризиса феодализма было развитие в его недрах новой системы капиталистических отношений. Кризис проявлял себя в разложении помещичьего хозяйства с крепостным трудом, социальном расслоении крестьянства, деклассировании дворянства, росте антикрепостнических выступлений крестьян, оформлении идейно-политической оппозиции царизму, развертывании революционноосвободительного движения в России. Обостряли ситуацию в стране революционные события в Европе, поражение России в Крымской войне. Революция стояла на пороге России.

Кризисные явления затронули прежде всего систему социально-экономических отношений и зримо проявились на рубеже 20—30-х годов. Ускорение им придал промышленный переворот, начавшийся в России в 30—40-е годы. Регрессировало прежде всего крепостное хозяйство. Прогрессивные же сдвиги развивались на базе мелкотоварного и промышленного производств. Так что в целом кризисные явления в социально-экономической сфере нельзя оценивать строго однозначно. Крепостная система выступала главным тормозом модернизации страны, тем более что обнаружила высокий уровень приспособляемости (феодализм распространялся на окраины государства) и поддержки со стороны власти.

Первыми из российских государей, на долю которых выпала задача выверить правительственный курс в новых исторических условиях, были Александр I (1801—1825) и его брат Николай I (1825—1855). Об Александре I в начальный период его царствования — в 1801—1812 гг. — сложилось устойчивое представление как о либерале. Однако суть его «заигрывания с либерализмом» состояла в поиске способов решения актуальных политических задач в духе времени, но без изменения основ самодержавно-крепостнического строя. Деятельность Александра I была направлена на устранение последствий тирании Павла I и усовершенствование государственного строя. Следуя жесткой внутренней необходимости для сохранения самодержавной власти, император вынужден был ужесточить правительственный курс в 1815—1825 гг. Еще более усилил карательные функции власти Николай I, взошедший на престол после восстания декабристов и царствовавший в самый разгар кризисных лет. Его правление было наиболее последовательным, отличавшимся и на слове, и на деле верностью традициям самодержавия, а поэтому менее противоречивым и достигшим в силу этого реальных результатов. Николай I добился максимальной управляемости страной, вместе с тем он не отказывался от реформ там, где они непосредственно не угрожали устоям власти.

В целом курс государственной политики в первой половине XIX в. определялся главной задачей — не допустить эрозии власти в условиях надвигавшегося кризиса и революции. С этой целью повышалась эффективность функционирования центральных и высших органов власти, усиливалась централизация и бюрократизация управления страной, распространялся полицейский и идеологический контроль над обществом и в особенности над его образованной частью, углублялась сословность образования и управления, совершенствовалось законодательство. В области экономики правительство по-прежнему проводило последовательный протекционистский курс. В социальной сфере законодательство преследовало цель, не ущемляя интересов дворянства, направить его в русло конструктивных преобразований, тем самым защитив от начавшегося разложения. В крестьянском вопросе правительство двигалось методом проб и ошибок, пытаясь в ограниченном масштабе стимулировать ликвидацию крепостничества и совершенствуя систему управления незакрепошенным людом. Процесс классообразования при этом был направлен в сословное русло.