КОНСТИТУЦИОННОСТЬ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ И ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ЕЕ СУБЪЕКТАМИ
Конституционный механизм разграничения предметов ведения, компетенции, полномочий и функций распространяет свое действие не только на законодательные (представительные) органы. Им в значительной мере охватывается функционирование других субъектов публичных отношений, включая исполнительную власть. Примечательно, что в соответствии с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ федеральные и региональные исполнительные органы образуют единую систему, однако это допускается лишь в пределах ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения с субъектами РФ. В иных сферах общественных отношений исполнительные органы субъектов РФ самостоятельны и связаны, в основном, требованиями конституций (уставов) и законов субъектов РФ. При этом федеральный закон может устанавливать компетенцию государственных органов субъектов РФ; по предметам федерального ведения могут приниматься не только федеральные законы, но и подзаконные правовые акты федерального уровня. Федеральный закон вправе возложить на федеральные органы полномочия по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Рассматривая дело о проверке конституционности федерального законодательства о производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Конституционный Суд РФ проверил конституционность нормы о согласовании с органами государственной власти субъектов РФ лицензии на производство и оборот указанной продукции. Не усмотрев конституционного правонарушения, Суд указал, что согласие или несогласие органов власти субъектов РФ не является обязательным для федеральной власти в силу нахождения данных общественных отношений в ведении Российской Федерации. Вопрос о выдаче лицензии разрешает федеральный лицензирующий орган. Таким образом, институт согласования административных решений с государственными органами субъектов РФ является допустимым и по предметам федерального ведения при условии свободы воли федеральных органов, отсутствия их связанности решениями субъектов РФ.
Конституционный Суд РФ посчитал допустимой норму закона субъекта РФ, согласно которой руководитель регионального органа гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций назначается на должность главой субъекта РФ, является его заместителем и входит в региональную систему исполнительной власти. Несмотря на то что гражданская оборона, как и оборона вообще, относится к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), осуществление мер по борьбе с катастрофами и стихийными бедствиями составляет предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Организационно-правовая природа должности регионального руководителя органа по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера допускает подобный механизм организации системы исполнительной власти в субъектах РФ.
Постановлением Правительства РФ устанавливалось право органов исполнительной власти субъектов РФ освобождать конкретные организации от платы за загрязнение окружающей среды. Разрешая спор о полномочиях Правительства РФ на подобные действия, Конституционный Суд РФ установил факт нарушения Конституции РФ. Наделение органов исполнительной власти субъектов РФ такой компетенцией может осуществляться лишь федеральным законом с указанием конкретного механизма предоставления льгот и преференций. Правительство РФ не вправе делегировать данные функции субъектам РФ.
Единство требований к условиям прохождения государственной гражданской службы в органах власти субъектов РФ гарантировалось правовой позицией Конституционного Суда РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности федерального и регионального законодательства о публичной службе. Суд установил правомерность изъятий из общего правила о конкурсном отборе государственных гражданских служащих в федеральных законах и одновременно противоправность таких изъятий в региональном законодательстве.
