Возмещение нанесенного ущерба госслужащим

[1]

Проблемы обеспечения безопасности государством, в том числе защиты существенных интересов собственника, присутствовали еще с древнегреческих времен. Особенности защиты интересов собственника достаточно широко освещаются в судебных речах Демосфена — известного оратора Македонского царства. По существу, эти же проблемы в настоящее время существуют и в Российском государстве[2].

Проводимые реформы в сфере госслужбы в России в условиях незащищенности населения от насилия, роста преступности одновременно требуют обеспечения правовой защиты и самих госслужащих всех категорий, которые осуществляют функции правоприменительной деятельности при применении мер ограничения, пресечения по тем или иным видам правонарушений. Возмещение нанесенного ущерба госслужащим в связи с их служебной деятельностью — это обязанность государства и условие прохождения любого вида госслужбы. Вопросы возмещения вреда в различное время в рамках разрешения гражданских и уголовных дел рассматривались многими известными учеными, такими как О.В. Баулин[3],

А.М. Белякова[4], А.Т. Боннер[5], И.В Решетников[1], О.М. Садиков[2], М.К. Треушников[3], А.М. Эрделевский[4], В.В. Ярков[5] и др.

Сегодня практика подтверждает также то, что в процессе осуществления правоприменительной деятельности добросовестные и законопослушные государственные служащие различных правоохранительных органов (судьи, прокуроры, сотрудники ОВД и т.д.) также подвергаются противоправному воздействию со стороны граждан, выражаемому в различных формах. Кроме того, в некоторой степени такому риску подвержены также и члены его семьи. Зачастую такие действия совершаются в виде нанесения ущерба их имуществу путем уничтожения либо повреждения. Скажем, это может быть угон автотранспортного средства с последующим поджогом; поджог дачного домика или повреждение дачного участка, приведение в негодность личных вещей и т.д. В итоге госслужащие правоохранительных органов сами могут оказаться в роли жертв, что связывается с их государственно-служебной деятельностью.

Необходимость в особой защите сотрудников полиции выражается отраслевой спецификой их государственно-служебной деятельности. Кроме того, закономерно следует предусмотреть возможность защиты материальных интересов не только самих сотрудников ОВД (полиции), но и членов их семей в тех случаях, когда в отношении объектов, находящихся у них в собственности, материальных ценностей совершаются противоправные действия. Скажем, наносится вред правонарушителями. Их действия в основном совершаются путем оказания морального давления, шантажа или угрозы в целях достижения желаемых результатов, а также изменения и влияния на деятельность сотрудника ОВД.

При этом все действия правонарушителя проявляются: в мести за законные действия государственного должностного лица (сотрудника ОВД), совершенные в процессе исполнения им своих должностных обязанностей (объектом покушения является служебная деятельность сотрудника ОВД); в попытке восприпятствования принятию госслужащим законного решения по факту правонарушения (проявление угрозы или шантажа со стороны правонарушителя); в принуждении должностного лица или оказании давления на него при решении им вопроса о принятии мер пресечения по факту правона- [11] [12] [13] [14] [15]

рушения, в интересах правонарушителя; в компрометации госорга- на или умалении достоинства госслужащего за проявленное им правосознание в ходе разбирательства по факту правонарушения (автор не считает, что этот приведенный перечень является исчерпывающим).

Конституция РФ (ст. 52, 53) и другие ФЗ гарантируют всем гражданам возмещение нанесенного их имуществу ущерба. Однако ранее ни в ФЗ «О милиции»[16], ни в Положении о службе в органах внутренних дел мы не заметим гарантию со стороны государства сотруднику ОВД и его близким по защите их имущества и материальных ценностей. Эти же особенности имеются и в отношении государственных гражданских служащих (п. 10 ч. 1 ст. 52 ФЗ). Но, несмотря на это, по вопросам возмещения вреда сотрудники ОВД могут обратиться к нормам ГК РФ (гл. 59)[17], а также к ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 20, 21). В любых случаях должны присутствовать следующие условия для возмещения ущерба: наличие вреда; противоправность действий, повлекших причинение ущерба; причинная связь между действиями и наступившим результатом — правонарушением; вина правонарушителя — причинителя ущерба (вреда). Субъектам доказывания в первую очередь следует установить факт правонарушения и при наличии вреда должен быть установлен также размер нанесенного ущерба. Далее следует доказать противоправный характер действий виновного лица, который нанес ущерб. Также должна найти подтверждение направленность противоправных действий виновного лица в отношении госслужащего сотрудника ОВД, связанная с его служебной деятельностью. Следует доказать вину лица, причинившего ущерб госслужащему (сотруднику ОВД) или его близким. Способы и приемы совершения правонарушений, т.е. причинения имущественного ущерба имуществу госслужащих, прежде всего судебных и правоохранительных органов, на практике различны.

Реформа, проводимая с 2002 г. в сфере госслужбы в России по инициативе Президента России, должна затронуть рассматриваемый [18] [19] [20] [21]

вопрос весьма серьезно. По существу, государство еще не рассматривало проблему всесторонне. В связи с этим всем категориям госслужащих, в том числе сотрудникам органов внутренних дел (полиции) и их близким, постепенно гарантируется безопасность — защита государством даже в процессе исполнения своего служебного долга, особенно это касается их имущественных интересов. В целом механизм правовой защиты имеет системный характер не только в отношении сотрудников ОВД, но и всех категорий госслужащих на равных условиях. Следует отметить, что известный специалист по теории права и философии С.С. Алексеев отметил, что любое правовое регулирование требует юридической системы механизма[22]. Эти вопросы фактически учтены в федеральных законах «О государственной гражданской службе РФ» № 79 от 27.07.2004[23] и «О муниципальной службе в РФ» № 25 от 2.03.2007[24].

Подтверждающим данный довод фактором является то, что впервые государством принимается нормативный правовой акт, регулирующий вопросы возмещения ущерба госслужащим правоохранительных органов (в том числе сотрудникам ОВД), а также членам их семей. Таким нормативным правовым актом является постановление Правительства России «О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью» от

27.10.2005 № 647[25] (в дальнейшем — должностных лиц). В соответствии с данным постановлением возмещение ущерба должно происходить в отношении всех категорий госслужащих правоохранительных и контролирующих органов и членов их семей в связи служебной деятельностью должностных лиц. Законодатель при этом устанавливает два источника финансирования расходов по возмещению вреда, причиненного их имуществу. Первый — для должностных лиц, деятельность которых финансируется из федерального бюджета. Возмещение ущерба и все финансовые расходы должны происходить за счет ежегодного выделения целевых средств из федерального бюджета. В данном случае имеются в виду сотрудники служб, подразделений ОВД (полиции), на содержание которых выделяются целевые финансовые средства непосредственно МВД России. Второй — возмещение ущерба должностным лицам производится за счет средств бюджета субъектов РФ. Сюда следует отнести сотрудников ОВД (полиции), финансирование деятельности которых осуществляется исключительно за счет средств местного бюджета. Вопросы финансирования местной милиции регулируются органами исполнительной власти субъекта РФ, которые также обладают правом при необходимости запросить от государственных органов документы, подтверждающие нанесенный ущерб. Этим же постановлением утверждены «Правила возмещения судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью».

В соответствии с Правилами установлено, что рассмотрение вопроса по возмещению материального ущерба инициируется только заинтересованными лицами, которым может выступать только само должностное лицо или в случае его гибели член его семьи. Ущерб возмещается в полном объеме путем выплаты денежных средств или в натуральном виде, включая упущенную выгоду. В целом это еще раз подтверждает то, что в России «защита владения является в нашем законодательстве результатом запрещения насилия и самоуправства»[26] в отношении чужого имущества — госслужащего и членов его семьи. Этими правилами установлена процедура возмещения нанесенного ущерба, которая проходит четыре стадии:

(1) письменное обращение, т.е. подача заявления в соответствующий государственный орган лицом, понесшим материальный ущерб на основе представляемых им доказательств; (2) принятие заявления с доказательствами и проведение проверки по факту нанесенного материального ущерба; (3) вынесение решения о возмещении или об отказе в возмещении ущерба; (4) получение возмещения за нанесенный ущерб.

Все перечисленные стадии имеют специфические процессуальные правила их прохождения, которые обязаны соблюдать все субъекты доказывания (потерпевший, понесший материальный ущерб, руководитель госоргана, обладающий правом возмещения ущерба, и должностное лицо госоргана, производящее проверку и выносящее заключение по факту обращения о возмещении ущерба). Кроме того, они обладают определенными процессуальными правами и обязанностями, а также имеют свою заинтересованность при разрешении данного дела.

Как уже отмечалось, инициатором возбуждения дела о возмещении ущерба является собственник — потерпевший. Основанием обращения о возмещении ущерба является убежденность сотрудника ОВД (его близкого) о том, что ущерб его имуществу нанесен в связи с его служебной деятельностью. Началом процесса рассмотрения госорганом является письменное заявление заинтересованного лица (потерпевшего) и приобщенные к заявлению соответствующих доказательств. Ими являются:

  • • документы, подтверждающие факт уничтожения или повреждения имущества;
  • • документы, подтверждающие размер нанесенного ущерба, уничтоженного или поврежденного имущества, а также о самом имуществе;
  • • сведения о расходе на восстановление поврежденного имущества или размере уценки имущества вследствие его повреждения, а также размере упущенной выгоды;
  • • документы, подтверждающие факт уничтожения или повреждения имущества (справка о пожаре, результаты экспертизы, фото-, видеоснимки и т.д.). Следует отметить, что подтверждающим документом о нанесенном ущербе может выступать также квитанция о регистрации сообщения о совершенном преступлении, выданная любым уполномоченным должностным лицом территориального правоохранительного органа (прокуратуры, Минюста, МЧС, ОВД, МЧС ГО, Минэкономразвития, ФСБ, ФСНК России)[27];
  • • постановление органов дознания или следствия, либо приговор суда или судебное постановление, либо иные установленные законодательством РФ документы, подтверждающие наличие причинной связи между служебной деятельностью должностного лица и уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего должностному лицу или члену его семьи;
  • • документы (при их наличии), подтверждающие принадлежность уничтоженного или поврежденного имущества;
  • • в случае возмещения упущенной выгоды — документы, подтверждающие наличие и размер упущенной выгоды, в том числе договоры и иные соглашения, содержащие обязательства гражданско-правового характера, неисполненные (ненадлежащим образом исполненные) должностным лицом или членом его семьи вследствие уничтожения или повреждения его имущества;
  • • в случае страхования имущества — подтверждающие документы, а также о размере возмещения (если оно состоялось);
  • • документы о составе семьи должностного лица;
  • • иные документы, перечень которых определяет государственный орган.

В целях обеспечения реализации своих прав лицу (потерпевшему), обратившемуся с заявлением о возмещении ущерба, законодатель предоставляет право обращения в соответствующие государственные органы о предоставлении ему тех или иных доказательств, сведений, а государственные органы обязывает их исполнить. Ибо в отношении должностных лиц, в том числе государственных органов, может наступать и административная ответственность. Так, за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, сведений или документов и материалов (в том числе несвоевременное предоставление) в случаях, предусмотренных законом, должностные лица несут административную ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.)[28]. Правом возбуждения дела об административном правонарушении обладают прокурор, сотрудники органов внутренних дел (начальники территориальных ОВД и их заместители, сотрудники дежурной части ОВД, участковые уполномоченные полиции, сотрудники дознания[29]). Рассматриваются дела только судьями.

Но любой вопрос, требующий установления истины, разрешается на основании проведенного служебного (административного) расследования, «которое назначается руководителем государственного органа»[30], с момента получения письменного заявления о возмещении ущерба. При этом руководитель госоргана своим приказом создает комиссию для решения вопроса о возмещении ущерба и оказывает содействие их деятельности. Данный коллегиальный орган в своей деятельности (при установлении истины и вынесении решения) руководствуется соответствующими федеральными законами и установленными правилами, утвержденными постановлением Правительства России от 27.10.2005 № 647, а также Положением о комиссии, утвержденной руководителем органа. В процессе рассмотрения материалов комиссия при возникновении сомнений вправе истребовать дополнительные сведения, доказательства от госорганов, а также от заявителя. Свою работу комиссия фиксирует в протоколе заседания с указанием высказанных членами миссий мнений и предложений. Протокол выступает как подтверждающий документ (доказательство) по делу о деятельности коллегиального органа и самого госоргана по вопросам возмещения ущерба, т.е. о защите интересов госслужащего (сотрудника ОВД). Решение коллегиального органа (комиссии) принимается путем голосования. Вынесенное решение утверждается руководителем данного органа, который издает приказ с указанием срока и способа возмещения нанесенного имущественного ущерба и его размера. Копия приказа вручается потерпевшему, а госорган, возместивший ущерб, принимает меры к взысканию соответствующих денежных и (или) иных средств с установленных и признанных виновными в нанесении ущерба лиц. Кроме того, выдается копия документа (квитанция) о получении размера получателю возмещения.

  • [1] См.: Бережкова Н.Ф. Возмещение ущерба, причиненного сотрудникам правоохранительных органов путем уничтожения или повреждения имущества всвязи со служебной деятельностью // Вести, юрид. фак. Вып. 1. Чебоксары,2007. С. 21-28.
  • [2] Демосфен. Речи. М., Памятники исторической мысли. Т. 1. С. 377—480; Т. 2.С. 123-209; С. 405-484.
  • [3] Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.:ОАО «Городец», 2004.
  • [4] Беляков А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда / теория и практика: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1987.
  • [5] Боннер А.Т. Установлении истины в правосудии и социально-нравственнаяоценка фактов. М., 2005.
  • [6] См.: Бережкова Н.Ф. Возмещение ущерба, причиненного сотрудникам правоохранительных органов путем уничтожения или повреждения имущества всвязи со служебной деятельностью // Вести, юрид. фак. Вып. 1. Чебоксары,2007. С. 21-28.
  • [7] Демосфен. Речи. М., Памятники исторической мысли. Т. 1. С. 377—480; Т. 2.С. 123-209; С. 405-484.
  • [8] Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.:ОАО «Городец», 2004.
  • [9] Беляков А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда / теория и практика: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1987.
  • [10] Боннер А.Т. Установлении истины в правосудии и социально-нравственнаяоценка фактов. М., 2005.
  • [11] Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д. ю. н.,проф. И.В. Решетниковой. М.: Норма, 2004.
  • [12] Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ (части второй). М., 1996.
  • [13] Судебные доказательства. М., 2004.
  • [14] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М.:Инфра-М, 1997.
  • [15] Ярков В.В. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. М., 2001.
  • [16] 2
  • [17] 4
  • [18] Закон о милиции. Положение о службе в органах внутренних дел. М.: Книгасервис, 2006.
  • [19] Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». М.: Ось-89, 2005.
  • [20] Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья ичетвертая. М.: Юрайт-Издат, 2007.
  • [21] Васильев Ф.П. Процессуальные особенности административной ответственностив России: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. С. 202—220.
  • [22] Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2002.
  • [23] Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: Учеб, пособие. М.:ЮРКНИ ГА, 2005.
  • [24] СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152 (с изм. от 25.11.2013 № 317-ФЗ).
  • [25] СЗ РФ. 2005. № 44. Ст. 4568.
  • [26] Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании применении гражданских законов. М.: АО «Центр Юринфор», 2002. С. 213.
  • [27] Совместный приказ правоохранительных органов от 29.12.2005 39/1070/1021/253/780/353/399 (о едином учете преступлений). Зарегистрирован в Минюсте РФ30.12.2005, № 7339.
  • [28] КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения в различныхсферах. В их числе электроэнергетика, окружающая среда, здравоохранение,строительство, транспорт, связь и информация, предпринимательская деятельность, таможенное дело, безопасность дорожного движения. Установлена ответственность и физических и юридических лиц. К последним применяются санкциинезависимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Перечислены виды административных наказаний. Это предупреждение, штраф, возмездное изъятие, конфискация предметаАП, лишение специального права, предоставленного физлицу, административныйарест, выдворение за пределы России иностранца или лица без гражданства, дисквалификация, приостановление деятельности. Определено, какие из них могутприменяться в отношении юрлиц. Отдельная глава посвящена доказательствам поделу об АП. Принимаются объяснения, в отдельных случаях проводится экспертиза, рассматриваются документы. Исследуются вещественные доказательства.К ним относятся орудия совершения или предметы АП, в том числе сохранившиена себе следы правонарушения. См.: Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. от 3.02.2014 № 15-ФЗ)
  • [29] Приказ МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лицсистемы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (ред. от 24.06.2013 (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709).
  • [30] Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Учеб, пособие.М.: Юристь, 2005. С. 263.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >