МИНИМАЛЬНЫЙ РАЗМЕР ОПЛАТЫ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОСНОВНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГАРАНТИЯ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МИНИМАЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Национальный опыт установления минимальной оплаты труда: сравнительно-правовой подход

Формирование и развитие норм о минимальной оплате труда

История регулирования заработной платы, по крайней мере в странах, которые сегодня принято называть «экономически развитыми»1, начиналась с установления ее фиксированной суммы за определенные виды работ и/или ограничения ее максимальных размеров на государственном уровне[1] [2]. Таким образом, установление минимума заработной платы — идея в историческом смысле сравнительно новая. Ее современная трактовка сформировалась в конце XIX в. на волне ряда специфических для этого периода процессов, среди которых — формирование крупных производств и рост рабочего класса, стремительное ухудшение условий труда и бурное развитие рабочего движения.

Прообразы МРОТ устанавливались британскими законами еще в конце XVIII в.1, поэтому законодательный метод установления М РОТ можно считать традиционным, имеющим прочные исторические корни. Пионерами же в области разработки новых методов регулирования МРОТ можно считать Новую Зеландию и Австралию, в конце XIX в. впервые в мире предпринявших сравнительно успешную попытку установления МРОТ решениями примирительных двухсторонних комиссий (на уровне специально выделенных «промышленных районов» в Новой Зеландии и провинций в Австралии) и Судов по трудовому арбитражу (на межрегиональном и/или общегосударственном уровне)[3] [4] [5].

Метод оказался настолько удачным, что был не только использован многими странами при разработке собственного фабричного законодательства[6], но и в незначительно измененном виде просуществовал в Новой Зеландии почти столетие (формально утратив силу в 1973 г. после принятия Закона о промышленных отношениях, но сохранив введенные им подходы и институты в более позднем законодательстве вплоть до реформы 1991 г.), а в Австралии — практически до настоящего времени’.

Закономерно, что в первую очередь идею установления минимальной заработной платы путем законодательного закрепления или через установление трехсторонними комиссиями (в компетенцию которых входило в том числе и разрешение коллективных трудовых споров) восприняли остальные англосаксонские страны. Причем некоторые более или менее успешно сочетали оба метода. Так, Великобритания использовала трехсторонние комиссии для установления МРОТ на отраслевом уровне почти на протяжении столетия (1909—1993 гг.). С 1998 г. на волне общего снижения профсоюзного членства и признания системных проблем с профсоюзным представительством наиболее низкооплачиваемых категорий работников Великобритания переходит к установлению почасового МРОТ на общегосударственном уровне[7] [8]. С этого времени МРОТ устанавливается решениями Правительства, принимаемыми на основании рекомендаций Комиссии по минимальным выплатам, объединяющей независимых специалистов по трудовым вопросам (в том числе представителей профсоюзов, объединений работодателей и научного сообщества).

Примерно в тот же период новозеландский подход был воспринят США, где законодательство о МРОТ спорадически возникало на уровне отдельных штатов с 1891 г.[9] Пионерами в установлении МРОТ «новозеландской модели» стали штаты Массачусетс[10], принявший в 1912 г. Закон об учреждении комиссии по МРОТ и обеспечении МРОТ женщинам и несовершеннолетним1, и Орегон, специальным декретом установивший в 2013 г. фиксированный МРОТ без привлечения к этому процессу комиссий. В последующее десятилетие 15 штатов последовали его примеру, установив МРОТ для этих же категорий работников на законодательном уровне[11] [12] [13]. К введению МРОТ в сферах деятельности, регулируемых федеральным законодательством, призывали политические партии и американские президенты[14]. Тем не менее массовость этого начинания насторожила Верховный Суд США, который в 1920—1930-х гг. начал последовательно принимать решения, признающие данную практику незаконной, нарушающей конституционную свободу работников и работодателей вступать в договорные отношения (в том числе и по вопросам заработной платы)[15], в результате чего действие многих из уже принятых законов было заблокировано или существенно ограничено.

Аналогичную попытку заблокировать действие норм о МРОТ Верховный Суд США предпринял и в отношении ряда положений общефедерального Закона о национальном промышленном возрождении 1933 г., часть положений которого была направлена на стимулирование выплаты справедливой заработной платы как меры поддержки рабочих в тяжелых условиях Великой депрессии1. Однако под давлением общественности и лично президента США Ф. Рузвельта[16] [17] уже к 1937 г. Суд был вынужден принципиально изменить позицию при рассмотрении подобных дел[18]. В 1938 г. Штаты принимают Закон о стандартах справедливого труда, установивший фиксированный МРОТ на федеральном уровне, положения которого с определенными изменениями действуют в США и по сей день[19].

Практически на то же второе десятилетие XX в. пришлось закрепление порядка установления МРОТ в конституции Мексики и мексиканском Федеральном трудовом законе (1917 г.)[20]. Аналогичные законы были также приняты большинством провинций Канады (1918—1920 гг.)[21], ЮАР (1925 г.) и др.

В России, по свидетельству Л.С. Таля, обсуждение возможности установления МРОТ происходило почти одновременно с описанными выше процессами, — в ходе разработки Министерством труда Временного правительства законопроектов о трудовом договоре в 1917 г. Законопроекты не были приняты ввиду падения в тот же год Временного правительства, а первые нормы о МРОТ появились уже в советский период, одновременно с установлением максимума оплаты1. Подавляющее же число стран Европы приняли соответствующее законодательство уже после Второй мировой войны.

На европейском уровне в этот период (1919 г.) формулируется межгосударственная позиция по вопросу об уровне заработных плат в тексте Версальского мирного договора[22] [23]. Позднее (в 1946 г.) эта позиция почти без изменений вошла в устав Международной организации труда (МОТ)[24], созданной в 1919 г. согласно ч. XIII Договора, а в 1921 г. была положена в основу масштабного исследования состояния законодательства о М РОТ ведущих мировых держав (особенно регулирующего отрасли, где профсоюзные объединения были малочисленны или отсутствовали)[25].

Результаты проведенного исследования обсуждались на Международной конференции труда МОТ (МКТ МОТ) в 1928 г., по результатам которой были приняты два первых международных акта о МРОТ: Конвенция № 26 «О создании процедуры установления минимальной заработной платы» (1928 г.)[26] и Рекомендация № 30 (1928 г.), имеющая аналогичное наименование[27]. Эти акты впервые установили на международном уровне требование о введении (или сохранении) процедуры установления МРОТ по отраслям промышленности и торговли, в которых таковая отсутствует и где заработная плата «исключительно низка».

Государствам разрешалось самостоятельно определять «характер и форму процедуры установления минимальной заработной платы, а также методы ее осуществления» при условии, что до ее применения проведены консультации с социальными партнерами и, возможно, с иными специалистами. Процедура должна была осуществляться совместно с социальными партнерами, а сама МРОТ не могла быть снижена ни индивидуальным, ни коллективным договором (за исключением случаев получения специального разрешения со стороны «компетентного органа власти») (ст. 3 Конвенции № 26). Государства обязывались принимать меры к информированию работодателей и работников об установленных размерах МРОТ и к обеспечению их соблюдения, а также к обеспечению получения работниками разницы между ставкой полученной заработной платы и установленной минимальной ставкой в судебном порядке или с помощью иной законной процедуры при условии соблюдения установленного срока давности (ст. 4 Конвенции № 26). Кроме того, государства, ратифицировавшие Конвенцию № 26, должны были ежегодно отчитываться перед Международным бюро труда МОТ (МБТ МОТ) о сфере действия норм о М РОТ, методах и результатах применения процедуры его установления, а также ряде количественных показателей (приблизительном числе работников, охваченных процедурой, величине МРОТ и других значимых показателях) (ст. 5 Конвенции № 26). До начала Второй мировой войны Конвенцию № 26 ратифицировало 22 государства1.

Успех этих первых актов вдохновил МОТ на принятие в 1951 г. аналогичных документов для неохваченной ими сельскохозяйственной отрасли (Конвенция № 99[28] [29] и Рекомендации № 89), а в 1967 г. — аналогичных актов со специальными положениями для развивающихся стран (Конвенция № 131[30] и Рекомендация № 135). На сегодняшний день МРОТ так или иначе упоминается в целом ряде актов МОТ[31], а также (по мнению МОТ) косвенно устанавливается многими основополагающими международными актами о правах человека, закрепляющими право каждого на справедливое вознаграждение, достаточное для обеспечения достойного существования трудящемуся и его семье1, или сходные с ним права[32] [33].

В послевоенные годы законодательство о М РОТ появилось уже практически повсеместно (за исключением ряда стран, в том числе европейских, сохранивших верность сугубо социально-партнерским методам установления МРОТ). Так, в конце 1940-х — начале 1950-х гг. соответствующие законы приняли Франция[34], многие африканские (Нигерия[35], Кения[36]) и азиатские страны (Япония[37], Малайзия[38], Южная Корея[39]), Индия[40], Бангладеш[41]

и др.1 В 1960-е гг. законодательство о МРОТ появилось в Испании, Нидерландах и т.д.[42] [43] Одним из последних в мире законодательство о МРОТ принял китайский Гонконг (2010 г.)[44].

С началом 2000 г. на уровне Европейского союза появились публикации о целесообразности или даже «срочной необходимости» разработки общеевропейской политики о МРОТ. Целью такой политики предполагалась ликвидация практики выплаты зарплат на уровне черты бедности и предотвращение использования трансграничного аутсорсинга работ для демпинга в области заработной платы[45]. В 2012 г. Еврокомиссия выступила с предложением ввести единый общенациональный МРОТ во всех странах, где такового не существует[46]. Некоторые специалисты утверждали, что трудящиеся должны получать не менее 60% общенационального или отраслевого среднего заработка1. К настоящему моменту эта инициатива находит понимание далеко не во всех странах ЕС, и разброс мнений весьма неоднороден[47] [48]: в то время, как экономически благополучная Германия и тяжело переносящая экономический кризис Испания высказываются «за» повсеместное введение единого МРОТ[49]. В свою очередь, такие страны, как Австрия, Италия и Скандинавские государства, выступают категорически против этой инициативы[50], высказывая опасения, что выравнивание МРОТ между странами с разными масштабами экономики, степенью влияния финансового кризиса и уровнями жизни может, среди прочего, привести к неоправданному повышению затрат наименее экономически благополучными странами, не облегчая, а еще более усугубляя последствия кризиса для их населения1.

  • [1] Отсутствие общепризнанного определения данного понятия не мешает международным организациям использовать его в своих материалах. Так, в частности,Экономический и Социальный Совет ООН отмечает, что «...в системе ООН несуществует установленного обозначения для указания «развитых» и «развивающихся» стран или территорий. По общепринятой практике, Израиль и Япония в Азии, Бермуды, Канада, Гренландия, Сен-Пьер и Микелон и США вСеверной Америке, Австралия и Новая Зеландия в Океании, а также Европасчитаются «развитыми» регионами или территориями». См.: UNCTADHandbook on Statistics 2012. TD/STAT.37. New York: UN, 2005. P. XI. Размещенона официальном сайте Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД):. Эту илисходную терминологию используют также: МВФ («развитые экономики»:), Всемирный банк(«страны с высоким доходом»: ),ЦРУ (CIA: The World Factbook. «передовые экономики» (со ссылкой на МВФ —), «развитые страны» — , и др.
  • [2] Подробнее см., например: Черняева Д.В. Трудовые отношения в станах англосаксонского права. М.: Волтере Клувер, 2009. С. 18—34; Bush J.A. Take this job andshove it: the rise of free labor// Michigan Law Review. 1993. Vol. 91. No. 6. Pp. 1406,1407; Denton W. England in the fifteenth century. L., 1888. Pp. 313, 314; Quigley W.P. Fivehundred years of English Poor Laws, 1349—1834: regulating the working and nonwork-
  • [3] ing poor// Acron Law Review. 1996. Vol. 30. No. 1. Pp. 73—128; Select historical documents of the Middle Ages / Ed. by E.F. Henderson. N.Y., 1965. Pp. 165—168; и др.
  • [4] См.: Poor Relief Act, 1795, amending the Poor Relief Act, 1722 // English HistoricalDocuments, 1783—1832 / Ed. by D.C. Douglas. London : Methuen Publishing Ltd.,1959. Vol. 8. P. 716.
  • [5] Cm.: Industrial Conciliation and Arbitration Act, 1894. Размещено на сайтеНовозеландского института юридической информации: . Закон предписывал устанавливатьМРОТ решением трехсторонней арбитражной комиссии. Таким образом,МРОТ формировался как результат рассмотрения конкретного коллективноготрудового спора в отдельной отрасли или с отдельной категорией работников.Решения Суда по трудовому арбитражу не подлежали обжалованию и не моглислужить основанием для забастовки. Забастовки и локауты в периодрассмотрения спора в комиссиях и Суде также были запрещены. Подробнеесм.: Holt J. Compulsory arbitration in New Zealand, 1894—1901. The evolution ofan industrial relations system // The New Zealand Journal of History. 1980. Vol. 14.No. 2. Pp. 179—200; Lloyd H.D. A country without strikes: a visit to the compulsoryarbitration court of New Zealand. Cambridge: Cambridge University Press, 2011; Exparte H.V. McKay // Commonwealth arbitration reports. 1907. Vol. 2. P. 1. Cm.подробнее об этом решении также: Ford О. Harvester town: the making ofSunshine 1890—1925. Sunshine & District Historical Society Incorporated, 2001;Robbins W.M., Harris /. A theatre of words and wages: reading the script of theHarvester hearing // Labour history. 2007. No. 93. Pp. 87—108; Cockfield S.Mobilising at the workplace: state regulation and collective action in three workplaces1900 to the 1920s. // Labour History. 2007. No. 93. Pp. 35—55; и др.
  • [6] Одной из первых в этом процессе была Австралия, штаты которой в период с1896 по 1904 г. приняли законы, в той или иной степени сходные с новозеландскими. С 1904 г. эксперимент по использованию арбитражной модели разрешения коллективных трудовых споров был признан успешным и комиссии(деятельность которых охватывала к тому времени 150 различных отраслей)стали постоянными, хотя их структура и процедурные особенности отличалисьот новозеландских.
  • [7] Интересно отметить, что на всем протяжении своего применения метод пользовался мошной поддержкой не только со стороны работников и работодателей, но и со стороны общества в целом. С течением времени арбитражныйметод рассмотрения коллективных трудовых споров стал восприниматься кактрадиционная национальная ценность, призывы к отказу от которого (появлявшиеся на протяжении всего периода его существования) воспринималисьмногими как посягательство на национальное достояние.
  • [8] См.: Закон о национальной минимальной заработной плате 1998 г. (NationalMinimum Wage Act 1998). Размещено на официальном правительственномсайте по законодательству Великобритании: .
  • [9] Так, в 1891 г. штат Канзас принял закон о выплате работникам, занятым непосредственно штатом или от его имени, заработной платы не ниже, чем текущий размер суточных выплат в местности их работы. Подробнее см.: Whittaker W.G. Davis-Bacon: The Act and The Literature, Report 94-908, CongressionalResearch Service. 2007. Размешено: ; Johnson D.B. PrevailingWage Legislation in the States // Monthly Labor Review. 1991. August. Pp. 839—845;и др. В 1931 г. был принят сходный по тематике закон — Закон Дейвиса—Бэкона. Подробнее см.: Bernstein D.E. Only One Place of Redress: African Americans,Labor Regulations and the Court from Reconstruction to the New Deal. Duke University Press, 2001. Pp. 66—84.
  • [10] О подготовке данной новации см.: Reports of the Commission on minimum wageboards. The Commonwealth of Massachusetts. January 1912. Boston: Wright & Potterprinting со., 1912. Размещено на сайте онлайновой библиотеки OpenLibrary.
  • [11] org:_. В данном отчете производства, нанимающие женщинза плату, размер которой ниже прожиточного минимума и стоимости поддержания ее здоровья, неоднократно названы «паразитическими» (С. 17, 18, 22 и 26).
  • [12] См.: Chapter 706 of the Act to Establish the Minimum Wage Commission and Providefor the Determination of Minimum Wages for Women and Minors. Размещено насайте Библиотеки штата Массачусетс: . Примечательно, что устанавливаемый этимзаконом МРОТ имел рекомендательный характер и обеспечивался не правовымисредствами, а воздействием на общественную мораль (правительство штата призвало не пользоваться товарами и услугами «несознательных» работодателей, атакже пообещало публиковать наименования таковых в ведущих газетах).
  • [13] Так, например, одними из первых — уже в 1913 г. законы о МРОТ принялиштаты Вашингтон, Висконсин, Калифорния, Колорадо, Миннесота, Орегон,Небраска, Юта, последними — Пуэрто-Рико, Северная Дакота и Техас в 1919 г.,а также Южная Дакота в 1923 г. Подробнее см.: Thies C.F. The first minimum wagelaws // Cato Journal. 1991. Vol. 10. No. 3. Pp. 715—746 (Cit. on pp. 718, 719).Размещено на сайте журнала Cato Journal: .
  • [14] См., например: Progressive Party Platform of 1912, November 5, 1912. Размещенона образовательном портале The American Presidency Project: ; Calvin Coolidge: First Annual Message,December 6, 1923. Размещено на образовательном портале The AmericanPresidency Project: ; Franklin D.Roosevelt: Telegram Urging States to Adopt Minimum Wage Legislation, April 12,1933. Размещено на образовательном портале The American Presidency Project:; и др.
  • [15] См. прецедентные решения по делам Avkins v. Children’s Hospital (1923) иMorehead v. New York ex rel. Tipaldo (1936): Adkins v. Children’s Hospital of Districtof Columbia. 261 U.S. 525. Размещено на юридическом портале FindLaw: . См. также: Schechter Corp. v. United States, 295U.S. 495(1935). Подробнее см. также: Thies C.F. Op. cit. P. 717—719; Chambers J. W.The Big Switch: Justice Roberts and the Minimum-Wage Cases // LaborHistory. 1969.Vol. X. Pp. 49—52; Hart V. Bound by our constitution: women, workers, and theminimum wage. Princeton: Princeton University Press, 1994; Grossman J. Fair LaborStandards Act of 1938: maximum struggle for a minimum wage. Размещено наофициальном сайте Департамента труда США: ; и др.
  • [16] Подробнее см.: Thies C.F. Op. cit. Рр. 720—724; Grossman J. Op. cit.
  • [17] Подробнее см.: McKenna M.C. Franklin Roosevelt and the Great Constitutional War:the court-packing crisis of 1937. NY: Fordham University Press, 2002; Franklin D.Roosevelt and the Transformation of the Supreme Court. Ed. by: Shaw S.K., PedersonW.D., Williams F.J. London: M.E. Sharpe, 2003; и др.
  • [18] См. прецедентное решение по делу West Coast Hotel Company v. Parrish (1937):West Coast Hotel Company v. Parrish 300 U.S. 379. См. также: Roosevelt FD. PublicPapers, VI (Feb. 5 1937). Pp. 51-59; VI (Mar. 4, 1937). P. 116; Martin G. MadamSecretary Frances Perkins. Boston: Houghton-Mifflin Co., 1976. Pp. 388—390; и др.
  • [19] § 206 Chapter 8 Title 29 of the United States Code. Размещено на сайте Институтаюридической информации Юридической школы Корнельского университета:.
  • [20] Subpar. VI par. “В” Article 123 of the Constitution of Mexico 1917. Англоязычнаяверсия Конституции размещена на сайте: . Как общие, так и отраслевые МРОТ, а такжеМРОТ по отдельным видам деятельности устанавливались трехстороннимирегиональными комитетами, состоявшими из представителей работников,работодателей и правительства, и должны были утверждаться трехстороннимнациональным комитетом, организованным потому же принципу.
  • [21] Британская Колумбия и Манитоба приняли законы о МРОТ (распространявшиеся лишь на женский труд) в 1918 г., Саскачеван — в 1919 г., Квебек, Новая Шотландия и Онтарио — в 1920 г. Британская Колумбия также первой (в 1925 г.)распространила действие соответствующего закона на работающих мужчин.См. подробнее: Goldberg М., Green D. Raising the floor. The social and economicbenefits of minimum wages in Canada. Canadian Center for Policy Alternatives, 1999.P. 3. Размещено на сайте Канадского центра политических альтернатив:; McCallum М. Keeping women in their place: the minimum wage in Canada, 1910-25. Labour/Le Travail [е-book]. Athabasca UniversityPress, 1986. Pp. 29—58; Russell B. A fair or a minimum wage? Women workers, thestate, and the origins of wage regulation in western Canada // Labour/Le Travail. 1991.Vol. 28. Pp. 59-88; и др.
  • [22] Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М.:НОРМА, 2001. С. 76. См. также: Таль Л.С. Очерки промышленного рабочегоправа. М.: Московское научное издательство, 1918. С. 164.
  • [23] См.: Preamble of Sect. 1. Part XI11 («необходимо срочное улучшение такихусловий, ...как, например, путем ...обеспечения достаточного прожиточногоминимума...»), Art. 427 (В) («среди таких методов особую и неотложную важность представляют... выплата занятым заработной платы, достаточной дляподдержания должного уровня жизни так, как это понимается в их время и вих стране») of the Treaty of Versailles 1919.
  • [24] См.: Preamble and Article 41 of the ILO Constitution.
  • [25] 1LO: Minimum wages: wage-fixing machinery (Blue Report). 10th session. Geneva:International Labour Conference, 1927. Pp. 7, 8.
  • [26] He была ратифицирована ни СССР, ни Российской Федерацией.
  • [27] По данным МОТ, на сегодняшний день оба эти акта, а также упоминаемыедалее Конвенция МОТ № 99 и Рекомендация МОТ № 89, регулирующие механизм установления МРОТ в сельскохозяйственной отрасли, не относятся кчислу актуальных, имея так называемый промежуточный статус, по сути означающий отсутствие подтверждения их актуальности и необходимость дополнительного изучения МОТ данного вопроса. Тем не менее эти акты имеют уникальное историческое значение для развития системы международно-правовогорегулирования МРОТ. Подробнее о статусах конвенций МОТ см.: Howinternational labour standards are created. ILO. Размещено на официальном сайтеМОТ: ; WorkingParty on Policy regarding the revision of standards (Cartier Working Party). I LO, 2002.Размещено на официальном сайте МОТ: ; Rulesof the game. A brief introduction to the international labour standards. Revised edition.ILO, 2009. Размещено на официальном сайте МОТ: .
  • [28] Первыми Конвенцию № 26 ратифицировали в 1929 г. Германия и Великобритания (позднее денонсировавшая ее в 1985 г.), последней из ратифицировавших ее до Второй мировой войны — Новая Зеландия (в 1938 г.).
  • [29] Не была ратифицирована ни СССР, ни Российской Федерацией. Как былосказано выше, также имеет «промежуточный» статус.
  • [30] До настоящего времени не ратифицирована ни СССР, ни Российской Федерацией.
  • [31] К таким актам МОТ относит, в частности: Конвенцию об основных целях инормах социальной политики № 117 (1962 г.), Конвенцию № 94 о трудовыхстатьях в договорах, заключаемых государственными органами власти и соответствующую ей Рекомендацию № 84 (1949 г.), Конвенцию № 95 о защите заработной платы и соответствующую ей Рекомендацию № 85 (1949 г.), Конвенцию№ 100 о равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности исоответствующую ей Рекомендацию № 90 (1951 г.), Конвенцию № 168 о содействии занятости и защите от безработицы и соответствующую ей Рекомендацию№ 176 (1988 г.). См. ILO: Minimum wages: wage-fixing machinery, application andsupervision, Report III (Part 4B) (General Survey), 79th Session. Report of theCommittee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations(Articles 19, 22 and 35 of the Constitution). Geneva: International Labour Conference,1992. P. 3. Размещено на сайте MOT: .
  • [32] См. par. 4 of the Part 1 and par. 1 of the Article 4 Part 11 of the European SocialCharter (1961/1996).
  • [33] Cm.: Article XIV of the American Declaration of the Rights and Duties of Man (1948);Article 15 of the African Charter on Human and People’s Rights (1981); и др. См.также: ILO: minimum wage-fixing machinery // Ibid. Pp. 4, 5.
  • [34] Cm.: Decret No. 50-1029 du 23.08.1950 portant fixation du salaire minimum inter-professionnel garanti. Размещен на официальном правительственном сайте пофранцузскому законодательству LegFrance.org: . С 1939 по 1950 г. МРОТ во Франции устанавливался черезотраслевые коллективные соглашения, положения которых были юридическиобязательными и автоматически распространялись на всех работодателей соответствующей отрасли. Закон 1950 г. был негативно воспринят профсоюзамиввиду сложности в понимании и применении, избыточной множественностиМРОТ (региональных, городских; устранено в ходе реформы 1968 г.), неэффективности его привязки к индексу потребительских цен (что не обеспечивало его соответствие изменениям в уровне заработной платы в целом постране) и отсутствия механизмов индексации в связи с инфляцией. Подробнеесм., например: Husson М., Sommeiller Е., Vincent С. Minimum wage in France.Institut de recherches 6conomiques et sociales, 2012. Размещено на персональномсайте одного из авторов: ; Minimum wagesin Europe. Comparative study. Размещено на сайте Европейского обзора по промышленным отношениям EIROnline: ; и др.
  • [35] CM.:Wage Fixing and Registration Ordinance No. 40 of 1943.
  • [36] Cm.: Regulation of Wages and Conditions of Employment Act (Cap. 229) of 1951.Размещен на официальном сайте Кенийского совета по юридической отчетности: .
  • [37] Положение о МРОТ было еще закреплено в законодательстве о труде 1947 г.Однако процедурные аспекты установления МРОТ были сформулированылишь в 1959 г. Подробнее см.: Minimum wage laws and administration: thewidening gap. Asian and Pacific Centre for Labour Administration (ARPLA).Bangkok: ILO, 1990. P.37.
  • [38] Cm.: Wage Councils Ordinance 1947; Employment Act 1955.
  • [39] Cm.: Article 34 of the Labour Standards Act 1953.
  • [40] Minimum wage laws and administration: the widening gap. Asian and Pacific Centrefor Labour Administration (ARPLA). Bangkok: ILO, 1990. P. 85.
  • [41] Cm.: Minimum Wages Act 1957. Однако еще с 1936 г. установление МРОТ осуществлялось по «новозеландской модели». Подробнее см.: Minimum wage lawsand administration: the widening gap. Asian and Pacific Centre for LabourAdministration (ARPLA). Bangkok: ILO, 1990. Pp. 61,62.
  • [42] Министерство социальных отношений было уполномочено (но не обязано!)устанавливать МРОТ в определенных сферах деятельности и видах работ.Если Министерство считало необходимым установить МРОТ, оно должнобыло предварительно достичь соглашения с Комиссией по трудовым отношениям. До 1980-х гг. положения Закона 1953 г. относительно МРОТ не применялись, поскольку уровень индустриализации и экономическая ситуациясчитались все еще слишком неблагоприятными для данной меры. С принятием Закона о минимальной заработной плате в 1986 г. (вступил в силу в 1988 г.)и поправкой в ст. 32(1) Конституции в 1987 г., гарантировавшей установлениеМРОТ законом и реализацию соответствующих законодательных положенийправительством, положения заработали в полном объеме Подробнее см.: Jung ТThe minimum wage system in Korea: an introductory guide. Seoul: Korea LaborInstitute, 2011. Available online: .
  • [43] Cm.: Minimum wages in Europe. Comparative study. Размещено на сайте Европейского обзора по промышленным отношениям EIROnline: . См. также: Starr G.F. Minimum wagefixing: an international review of practices and problems. Geneva: ILO, 1981.
  • [44] Cm.: Minimum Wage Ordinance No. 147 of 2010. Размешено на официальномсайте двуязычной информационной системы по законодательству Департамента юстиции Гонконга: .
  • [45] См.: Schulten Th. et al. Theses for a European minimum wage policy. Diisseldorf—Zurich—Paris, 15 April 2005 // Minimum wages in Europe / Ed. by Schulten Th.,Bispinck R., Shafer C. Brussels: European Trade Union Institute for Research,Education and Health and Safety (ETUI-REHS), 2006. Pp. 369—375. Размещено насайте Фонда Ханса Бёклера: ; Watt Л., Schulten Th. European minimum wage policy — a concreteproject for a social Europe. European Economic and Employment Policy Brief. ETUI-REHS, 2007. Размещено на информационном сайте Министерства по труду,социальным вопросам и защите прав потребителей Sozial Politik Datenbank:; Schulten Th. A European minimum wage policyfor a more sustainable wage-led growth model. Pp. 100—103; Watt A., Botsch A. Afterthe crisis: towards a sustainable growth model. Brussels: ETUI, 2010. Размещено насайте Европейского института профсоюзов: ; и др.
  • [46] См.: Brussels to push for EU-wide minimum wage policy. 17.04.2012. Размещенона новостном портале ЕС EurActiv.com: .
  • [47] См., например: Schulten Th. A European minimum wage policy for a moresustainable wage-led growth // Social Europe Journal. 08.06.2010. Размещено насайте журнала: .
  • [48] См.: GarneroA., Kampelmann S., Rycx F. Sharp Teeth or Empty Mouths? Revisitingthe Minimum Wage Bite with Sectoral Data. IZA DP No. 7351. Forschungsinstitutzur Zukunft der Arbeit Institute for the Study of Labor. April 2013. P. 2. Размещенона сайте Института изучения труда Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit (Германия): .
  • [49] См.: Bosch G., Kalina Th. Germany: what role for minimum wage on low-wage work? //The minimum wage revisited in the enlarged EU / Ed. by Vaughan-Whitehead D. International Labour Office, 2010; Eldring T, A Isos K. European minimum wage: a Nordicoutlook. Oslo: Fafo, 2012. Размещено на сайте независимого исследовательскогофонда FAFO (Норвегия): . Приэтом специалисты отмечают, что Германия переживает проблемы с профсоюзным членством, усугубляющиеся недавно принятыми нормами о возможностиуклонения от соблюдения коллективных соглашений работодателями, не участвовавшими непосредственно в их заключении, поэтому принятие законодательных норм о МРОТ, по мнению некоторых специалистов, могло бы способствовать решению этих проблем. Подробнее см.: Schulten Th. Current erends in collectively agreed wages and wage drift in Europe 2001—2010. Policy paper of the Project:Collectively Agreed Wages in Europe (CAWIE) funded by the European Commission(EU |VS/2011 /04051). Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliches Institut (WSI), 2013.Размещено в перечне докладов на сайте Европейской конференции Международного объединения по труду и трудовым отношениям ILERA (20—22.06.2013):; Bispink R., Schulten Th. Collectively agreed wages in Germany. Leuven: Instituteof Economic and Social Research in the Hans-BoecklcrFoundation, 2012. Размешенона сайте Католического университета Лёвена (Бельгия): . В свою очередь,Испания имеет один из самых низких «относительных МРОТ» в ЕС, более всегоотличающийся от средней заработной платы (порядка 32% от таковой), поэтому,по мнению ряда заинтересованных лиц, общеевропейская политика могла быподтянуть его размер к более благоприятному для работников уровню. Подробнеесм.: Real Dccrcto 1717/2012; Articulo 27.1 de la Ley del Estatuto dc los Trabajadores1980; Redo A. The statutory minimum wage in Spain // Minimum wages in Esurope /Ed. by Schulten Th., Bispink R., Schafer C. Brussels: ETUI-REHS, 2006. Pp. 151—176(Испания).
  • [50] Подробнее см.: Busemeyer M. et al. Political positions on the European economicand social model — a map of interests // Internationale Politikanalyse EuropaischePolitik, August 2006. Размещено на сайте Фонда Фридриха Эберта: . См. также: Dufresne A. Trade union responsesto the attack of the EU against wages // Social Europe Journal. 27.06.2013. Размешено на сайте журнала: ; и др.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >