Пути и способы проведения системного регулирования процесса.

Сначала формируется гипотетическое (предварительное) представление о регулируемом процессе на основе имеющихся сведений (данных), преимущественно на реальных данных. Затем на основе результатов анализа сложившейся обстановки формулируются основные цели регулирования согласно их важности или иерархичности (путем построения «дерева целей»), а также перечень приоритетных задач для их достижения.

Тем самым создаются условия для выдвижения основной гипотезы и построения базовой модели процесса в интересах осуществления процедуры его декомпозиции (представления в качестве системы). В ходе декомпозиции выделяются основные элементы процесса, устанавливаются связи их взаимодействия и взаимовлияния, формируется целостное представление о самом процессе и его составных частях (подсистемах и элементах).

В ходе фактологического обследования процесса и его составных частей выявляются детерминирующие (внешние и внутренние) факторы, внутренние и внешние источники противоречивого, а также закономерного развития процесса, формулируются тренды (долговременные тенденции). Уточняются (обосновываются) место и роль данного процесса в их однотипной совокупности (социальные, экономические, политические), в развитии соответствующей сферы общественной жизни и общества в целом.

Как правило, каждому обследованию присуща своя особенная последовательность его проведения. В зависимости от избранной тематики она может выражаться в форме специально разработанного алгоритма (структурно-логической схемы обследования) с определением основных этапов, на каждом из которых предполагается решение определенных задач (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Основные этапы системного обследования процесса1

п/п

Основные этапы обследования

1

Формулирование объекта и предмета обследования

2

Формулирование целей и задач обследования, его гипотезы

3

Определение пространственно-временных границ изучаемого процесса в окружающей среде

4

Осуществление декомпозиции процесса как системы для выявления подсистем, элементов, детерминирующих и системообразующих факторов, противоречий, закономерностей, основных трендов

5

Обоснование (уточнение) сущности и структуры процесса

6

Обоснование требований к процессу и перспективной модели его регулирования (пространственных, временных, вероятностных и собственно системных), их систематизация, определение критериев

7

Структурно-функциональный анализ взаимосвязей и взаимовлияния подсистем и элементов процесса как системы в целом или последовательно (например, в начале — структура, затем установление и анализ функций) для определения их современного состояния и возможностей в существующей структуре

8

Установление степени соответствия существующей модели регулирования обследуемого процесса, его выделенных подсистем и элементов предъявляемым и перспективным требованиям

9

Обоснование предложений (рекомендаций) по совершенствованию составных частей процесса

10

Обоснование предложений (рекомендаций) по совершенствованию процесса как системы, учитывая принцип эмерджентности

11

Обоснование перспективности новой (разработанной) модели процесса по сравнению с его существующей моделью

12

Обобщение основных достигнутых научных результатов обследования, определение степени достижения его целей, подтверждение (опровержение) выдвинутой гипотезы (гипотез)

Американскими учеными Дж.Б. Мангеймом и Р.К. Ричем в основу этапов обследования политических процессов положено их математическое моделирование[1] [2]: (1) индуктивный — построение модели системного анализа — отбор результатов наблюдений, относящихся к моделируемому процессу; (2) переход от определения проблемы к построению неформальной модели, представляющей собой набор «инструментов» (допущений, принципов анализа), которые позволяют объяснить отобранные результаты наблюдений; (3) построение нескольких неформальных моделей для выбора наиболее адекватной из них; (4) переход от неформальных моделей к формальным, в которых все допущения сформулированы в математической форме; (5) «этап математической обработки формальной модели» как «решающий в математическом моделировании».

Математический анализ такой модели предполагает выявление следствий действия моделируемого процесса и представляет собой «дедуктивное ядро» математического моделирования социальных процессов, заключающееся «в поиске нетривиальных и непредвиденных выводов из правдоподобных допущений». Затем следует возврат к первому этапу для проверки соответствия полученных результатов ранее предполагаемым с помощью созданной модели.

В целом системный анализ выступает не столько методологией обследования, сколько методом выдвижения и обоснования его гипотезы (гипотез), способствует формированию и развитию научного мышления.

Структурно-функциональный анализ получил широкое распространение в западных странах в качестве одного из вариантов системного подхода к изучению общества, начало которому положили труды О. Конта, Г. Спенсера и Э. Дюркгейма. Основные положения методологии современного структурно-функционального анализа представлены в работах американских социологов I Парсонса и Р. Мертона, которые исходили из идей упомянутых выше мыслителей, а также М. Вебера и П. Сорокина, которого Т. Парсонс называл своим учителем. Кроме того, для анализа общественных явлений используют положения из общей теории систем Л. фон Берталанфи, А. Рапопорта, У.Р. Эшби и др.

В своем труде «Структура социального действия» (1937) Т. Парсонс обосновал положение о том, что основополагающим фактором возникновения и развития общественного процесса являются действия людей. Поэтому для понимания содержания, места и роли конкретного общественного процесса следует изучить поведение людей, его содержание и направленность.

Парсонс исходит из того, что действия людей, с одной стороны, побуждаются их потребностями и интересами, с другой — регулируются определенными социальными нормами и ценностями, на которые они ориентированы (люди объединяются по общим интересам и ценностным ориентациям, доверию друг к другу). Без этого невозможны их совместные действия, а также функционирование социальных процессов. В связи с этим основные задачи обследования данных процессов связывает анализ потребностей и интересов субъектов социальной деятельности (индивидов, социальных групп и др.), системы ценностей (политических, моральных, религиозных и т.д.), которыми они руководствуются в своей деятельности.

Согласно Парсонсу, деятельность людей всегда происходит в определенных «структурных рамках» (малых и больших) и в той или иной степени социально организована в форме функционирования определенных социальных институтов (организаций, учреждений). Характеризуемые им основные «функциональные предпосылки» существования любой социальной системы (семьи, производственной и политической организации, вплоть до общества в целом): (1) возможность каждой социальной системы адаптироваться (приспособиться) к условиям внешней среды; (2) достижение целей функционирования данной системы; (3) интеграционная функция системы для реализации первых двух функциональных предпосылок существования системы (последняя «должна обладать внутренним единством и упорядоченностью»); (4) воспроизведение и сохранение социальной системы посредством усвоения всеми ее элементами «норм системы».

Указанные функции существования и развития социальной системы реализуются (по Парсонсу) благодаря деятельности социальных институтов (экономических, политических и др.). При этом процесс образования, в котором люди усваивают современные представления и знания, приобретают умения и навыки, ценности и социальные нормы, характеризуется Парсонсом как «динамическое ядро социальной системы»1, в котором социально развитые личности играют решающую роль в сохранении и поддержании порядка, воспроизводстве любой социальной системы. По его мнению, каждый социальный институт представляет собой систему статусов действующих в нем субъектов согласно выполняемым ими социальных ролей. Он считает, что общество будет находиться в состоянии равновесия и стабильности, если люди будут усваивать и практически реализовывать скрепляющие его ценности и нормы совместного проживания. В случаях девиантного, «отклоняющегося поведения» людей (например, преступного, угрожающего правопорядку и существованию самого общества) это невозможно.

С учетом изложенного им разработан метод изучения развития всего общества[3] [4], которым он обосновывал, что наиболее глубокой сферой существования общества является его духовная культура, взаимосвязанная с его экономической и политической составляющими.

Существенный вклад в разработку теории функционирования общественных процессов внес Р. Мертон, подвергший пересмотру научную продуктивность теорий, претендующих на анализ общества в целом. По его мнению, обследование более ограниченных областей общественной жизни намного ближе к действительности, а их анализ более конкретен и глубок. Этому посвящена разработанная им «теория среднего уровня» 1.

Таким образом, метод структурно-функционального анализа в рамках системного подхода вполне приемлем для его широкого использования при обследовании социально-экономических и политических процессов.

  • [1] См., например: Плотинский Ю.М. Указ. соч. С. 17—18; Тюркин М.Л. Указ. соч.С. 351.
  • [2] Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. М.:Весь мир, 1997. С. 469—474.
  • [3] Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы:Пер. с швед. СПб.: НОТА БЕНЕ, 1992. С. 46.
  • [4] В работах «Общества: эволюционная и компаративная перспектива» (1966),«Система современных обществ» (1971) и др.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >