УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. ПОДЛЕЖАЩИМ ПРЕКРАЩЕНИЮ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Проблемы уголовно-процессуального доказывания неоднократно являлись предметом исследования отечественных ученых- процессуалистов. Это было обусловлено, прежде всего, реформированием и принятием нового УПК, что закономерно сопряжено с переоценкой многих концептуальных положений уголовно-процессуального права: целей, стадий, основных правовых институтов, составляющих сущность уголовного судопроизводства.

В уголовно-процессуальной литературе, посвященной исследованию различных аспектов уголовно-процессуального доказывания, данной проблематике уделяли внимание такие известные ученые, как Р. С. Белкин, А. И. Винберг, В. Я. Дорохов, Л. М. Карнеева, Г. М. Миньковский, И. Б. Михайловская, Н. А. Якубович и др.

Содержанием уголовно-процессуального доказывания является познание обстоятельств преступления, осуществляемое уполномоченными должностными лицами в особой процессуальной форме и заключающееся в собирании, проверке, оценке и использовании совокупности доказательств для принятия процессуальных решений, а также для законного и обоснованного разрешения уголовного дела[1].

Согласно сформировавшемуся в теории доказательств мнению процесс доказывания можно условно разделить на две составляющие: практическую деятельность, заключающуюся в собирании и проверке доказательств; и познавательную (мыслительную) деятельность, связанную с оценкой доказательств. Обнаруживают и проверяют доказательства посредством следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (осмотра, обыска, допроса и др.). Полученные результаты фиксируются в протоколах следственных и судебных действий.

2

Для принятия правильного решения по уголовному делу необходимо, чтобы все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, были достоверно выяснены в ходе уголовного судопроизводства. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, представлен в ст. 73 УПК и образует предмет доказывания.

В уголовно-процессуальной литературе под предметом доказывания принято понимать круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, предусмотренных в уголовном и уголовнопроцессуальном законе и подлежащих доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам1. Предмет доказывания также одождествляют с системой обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства и которые в связи с этим подлежат установлению с помощью доказательств2.

В названной норме законе указана система обстоятельств, образующих общий предмет доказывания по всем уголовным делам. С учетом особенностей конкретного дела предмет доказывания должен уточняться и детализироваться применительно к составу преступления, обстановке его совершения и другим факторам. Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, конкретизируется диспозицией соответствующей статьи УК РФ. В силу изложенных обстоятельств по конкретному уголовному делу «исчерпывающий перечень входящих в него обстоятельств в законе дать нельзя»3.

В теории уголовного процесса сформировалась единая точка зрения, что по уголовным дела в отношении несовершеннолетних не существует специального предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам указанной категории, полностью охвачены положениями ст. 73 УПК и по своей правовой природе лишь углубляют последние. Как справедливо заметила И. Б. Михайловская: «Предмет доказывания сформулирован в законе в общем виде, применим ко всем видам преступлений. Для

  • 1
  • 2 3
  • 1995. С. 58.

того чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки, которые служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу»[2].

Таким образом, сформированный в законе предмет доказывания (ст. 73 УПК) является общим, единым для всех категорий уголовных дел, но при производстве по конкретному делу (в отношении отдельных категорий граждан) его компоненты детализируются. По уголовным делам несовершеннолетних он детализирован и дополнен положениями, предусмотренными ст. 421 УПК. В частности, при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по делам несовершеннолетних закон требует дополнительно установить (доказать) следующие обстоятельства:

  • 1. возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
  • 2. условий его жизни и воспитания;
  • 3. уровень его психического развития и иные особенностей личности;
  • 4. влияние на подростка старших по возрасту лиц;
  • 5. способность (возможность) несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Как справедливо отмечают отдельные авторы, развернутая регламентация предмета доказывания по делам в отношении несовершеннолетних - это существенная гарантия всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия судопроизводства[3].

В силу изложенных обстоятельств подлежат более детальному и подробному выяснению характер вины несовершеннолетнего, мотивы и цели преступления («детская» мотивация); наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе необходимых для принятия судом решения об освобождении несовершеннолетнего от наказания с применением к нему условного осуждения (ст. 430 УПК); возможность применения к подростку принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК, ст. 431 УПК), целесообразность его направления на перевоспитание в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 92 УК, ст. 432 УПК) и др.

В последнее время нередко звучат предложения отдельных ученых расширить предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. В частности, А. П. Гуськова с целью более тщательного познания на практике индивидуальных особенностей личности подростка обосновала необходимость дополнения УПК нормой «Установление данных о личности несовершеннолетнего». В соответствии с данным предложением подлежали выяснению обстоятельства, уточняющие социально обусловленные и психологические свойства личности (мировоззрение, нравственные убеждения, интересы, мотивы, чувства симпатии и антипатии, особенности характера, темперамента, потребности, стиль поведения и т. д.)[4].

По мнению Г. Н. Ветровой, в рамках исследования личности несовершеннолетнего необходимо выяснять его точный возраст, состояние здоровья, уровень интеллектуального, волевого и нравственного развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы, иные социально-психологические черты личности несовершеннолетнего, имеющие значение для индивидуализации наказания и выбора средств воспитательного воздействия[5].

По нашему мнению, представленные предложения имеют достаточно рациональную основу, особенно если принять во внимание, что условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, его психологические особенности, как показывает обобщение судебно-следственной практики, часто исследуются ненадлежащим образом[6].

Конечно, нельзя не учитывать мнения ученых и практических работников о недопустимости неоправданного расширения предмета доказывания, что за собой может повлечь неоправданное затягивание расследования при выявлении фактов и обстоятельств, не имеющих существенного значения для законного разрешения уголовного дела. В то же время необоснованное сужение предмета доказывания, как уже отмечалось выше, может привести к неполному и поверхностному выявлению и изучению фактов и обстоятельств, имеющих значение по делу.

Итак, необходимо отметить, что предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних имеет свои особенности. Анализ современных научных представлений о нем показывает, что предложения по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства в части исследуемого вопроса главным образом основывались на особенностях психического и физического развития личности в подростковом возрасте. Поэтому разработчики проектов УПК РФ справедливо подчеркнули значимость изучения социально-психологических качеств несовершеннолетнего в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, а также причин и условий, влияющих на становление и развитие его личности[7].

Пленум Верховного Суда РСФСР в своем постановлении от 25 декабря 1990 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» также указал на необходимость дополнительно устанавливать степень интеллектуального, волевого и психического развития подростка, особенности его характера и темперамента, потребности и интересы[8].

На основании изложенного можно утверждать, что особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних обусловлены спецификой социально-психологических качеств человека в подростковом возрасте и факторами, определяющими развитие его личности.

Некоторые авторы учитывали эти обстоятельства даже при формулировании содержания предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, указав, что это система обстоятельств, подлежащих установлению с учетом особенностей социально-психологических качеств подростков и необходимых для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства[9].

Суммируя вышеизложенное, определим круг обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам рассматриваемой категории, который, по нашему мнению, включает две группы:

  • 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам;
  • 2) обстоятельства, подлежащие установлению только по делам
  • 0 преступлениях несовершеннолетних.

Первая группа достаточно подробно проанализирована в юридической литературе; изучение всех входящих в нее обстоятельств выходит за рамки темы настоящего исследования. В этой связи остановимся лишь на тех из них, которые определяют особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних. К ним, на наш взгляд, относятся обстоятельства, которые устанавливают виновность лица и мотив совершенного им деяния, характеризуют личность подростка, способствуют совершению преступления, т. е. определяются физическими, психическими и социальными особенностями человека в подростковом возрасте.

Под виновностью несовершеннолетнего лица следует понимать причастность к совершению преступления социализированной личности, достигшей возраста привлечения к уголовной ответственности, обладающей для этого зрелыми интеллектуальными, волевыми и эмоциональными качествами.

Установление мотива, цели совершения преступления важно для доказывания виновности подростка и определения ему наказания, поскольку они могут служить обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание несовершеннолетнего (п.п. «д», «ж», «з» ст. 61 УК РФ; п.п. «е», «ж», «н» ст. 63 УК РФ).

Сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего, дают возможность полного расследования и рассмотрения обстоятельств уголовного дела, правильно определить форму и степень вины подростка; меру, характер и содержание его ответственности, т. е. уголовного наказания либо принудительных мер воспитательного воздействия, если будет установлено, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

К причинам совершения преступления следует отнести условия жизни, дефекты воспитания, способствовавшие формированию у несовершеннолетнего противоправного поведения, преступного умысла, а также ситуации, облегчающие либо подталкивающие подростка к совершению преступления, и др.

Вторая группа обстоятельств подлежит доказыванию только по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних.

В первую очередь, закрепленная в п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК норма содержит предписание определить возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения), поскольку уголовная ответственность наступает лишь с 16-летнего, а по отдельным преступлениям - с 14-летнего возраста (ч.ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ). Установление точного возраста несовершеннолетнего имеет принципиальное значение, от которого зависит не только порядок расследования уголовного дела и применение некоторых дополнительных процессуальных правил, но и установление наличия в деянии конкретного лица состава преступления.

Отметим, что важность установления названного обстоятельства специально выделена в действующем УПК, где говорится не об «особом внимании», которое необходимо обратить на установление возраста подростка (как было прописано в ч. 1 ст. 392 УПК РСФСР), а об обязательном его установлении. Это служит фактором, способствующим единообразному применению уголовнопроцессуального закона на практике.

В юридической литературе рядом авторов справедливо отмечено, что данные о точном возрасте несовершеннолетнего позволяют:

  • • установить личность подростка и решить вопрос о возможности привлечения его к уголовной ответственности;
  • • правильно применить особый порядок судопроизводства по уголовному делу;
  • • определить возможность совершения конкретного деяния с учетом физических данных несовершеннолетнего;
  • • учесть возрастные особенности и социально-психологические качества личности в ходе выполнения следственных действий;

• применить уголовно-процессуальные нормы о сроках, видах и пределах наказания, об отсрочке исполнения приговора[10].

В свете рассматриваемых проблем необходимо отметить, что на практике не всегда однозначно решается вопрос, какими именно документами удостоверяется личность несовершеннолетнего правонарушителя. В соответствии с действующим в стране законодательством в настоящее время документами, удостоверяющими личность граждан, являются:

  • • паспорт (гражданина РФ, заграничный, дипломатический, служебный, моряка);
  • • свидетельство о рождении (для лиц, не достигших 14-летнего возраста);
  • • удостоверение личности (военный билет) военнослужащего;
  • • вид на жительство в РФ;
  • • иные выдаваемые органами внутренних дел временные документы, удостоверяющие личность гражданина.

В случае же отсутствия указанных документов у привлекаемого к уголовной ответственности подростка необходимо проводить судебно-медицинскую экспертизу для установления его возраста[11].

При установлении в ходе расследования уголовного дела противоречивых сведений относительно возраста несовершеннолетнего также требуется судебно-медицинская экспертиза для разрешения возникшей коллизии.

В свете рассматриваемых проблем необходимо учитывать следующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: «Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т. е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица»[12].

В соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 421 УПК к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, отнесено выявление условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня психического развития и иных особенностей его личности. Следует отметить, что впервые законодатель нормативно обязал органы расследования и суд устанавливать по делам указанной категории не только условия жизни и воспитания, но и уровень психического развития, и иные особенности личности несовершеннолетнего.

Подчеркивая специфику предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, Г. М. Миньковский отметил, что он включает в себя относительно большее число фактов, установление которых необходимо для характеристики личности, условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, нежели по делам взрослых: «Кроме того, ряд обстоятельств, существенных для дел любой категории, выясняется здесь более детально»[13].

Н. И. Гуковская также обратила внимание на важность выяснения указанных факторов: «Глубокое и всестороннее изучение личности подростка и условий его жизни и воспитания необходимо не только для выявления обстоятельств, способствующих совершению преступления, но и для правильного решения дальнейшей судьбы несовершеннолетнего». Лишь располагая определенным комплексом сведений, по ее мнению, лицо, производящее расследование, сможет решить вопрос о направлении уголовного дела в суд или о возможности принятия мер воспитательного характера[14].

В юридической литературе достаточно обоснованно представлено мнение, что по уголовному делу выяснение условий жизни и воспитания несовершеннолетнего непосредственным образом может влиять на решение следующих важных правовых вопросов:

  • • избрание конкретной меры пресечения и эффективной меры исправления несовершеннолетнего;
  • • установление некоторых моментов, связанных с психическим отношением лица к содеянному правонарушению;
  • • выявление всей совокупности обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
  • • принятие превентивных мер по предупреждению преступлений со стороны других подростков;
  • • решение вопроса об ответственности лиц, на попечении которых находится несовершеннолетний;
  • • разработка тактики проведения следственных действий с участием несовершеннолетнего[15].

В рамках исследования условий жизни и воспитания несовершеннолетних необходимо устанавливать данные об их родителях (образовании, профессии, месте работы, моральных качествах, отношениях друг к другу и к детям, выполнение обязанностей по их воспитанию), об отношении детей к родителям, о материально-бытовых условиях семьи, о наличии у несовершеннолетнего имущества и самостоятельного заработка (его размерах)[16]; об учебе либо работе несовершеннолетнего (месте учебы, занимаемой должности); об успеваемости и отношении к учебе (работе); о его поведении, отношении к старшим, к сверстникам[17]; о поддержании связей в семье, о ближайшем бытовом окружении несовершеннолетнего, его связях, досуге, круге интересов, поведении дома и вне его[18].

При выяснении такого обстоятельства, как степень выполнения родителями обязанностей по воспитанию детей, необходимо установить также, пользуются ли они авторитетом у подростка и способны ли они влиять на него, осуществляют ли они контроль за его работой, учебой, организацией досуга.

Выявление указанных обстоятельств, на наш взгляд, будет способствовать правильному принятию решения при избрании в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым[19].

В случае неполной семьи целесообразно установить причину и давность оставления одним из родителей семьи, степень его участие в воспитании и содержании своих детей[20]. По сведениям, полученным рядом исследователей, более 60% правонарушений из числа совершенных подростками, приходится на тех, кто воспитывался в неблагополучных семьях[21].

По уголовному делу также подлежат выяснению обстоятельства, создавшие благоприятную обстановку для подготовки и совершения подростком общественно опасного деяния (недостатки осуществления воспитательной работы в учебном коллективе, в подразделениях полиции, в органах опеки и попечительства, в комиссиях по делам несовершеннолетних; отсутствие должного надзора со стороны родителей и т. п.). Формированию у подростка антиобщественных взглядов и привычек могут также способствовать отрицательный пример со стороны его окружения; влияние лиц, ранее судимых и ведущих паразитический образ жизни, извращенные представления в семье о морали, нравственности, праве и т. п.

Г. М. Миньковским в своих работах представлена, на наш взгляд, достаточно развернутая классификация обстоятельств, характеризующих условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, и указано, что для их выяснения необходимо собирать сведения относительно следующих обстоятельств:

  • • материально-бытовых условий семьи, наличия у несовершеннолетнего имущества, самостоятельного заработка (эти обстоятельства представляют важность и для разрешения гражданского иска)[22];
  • • родителей (лиц, их заменяющих) - образование, профессия, место работы, моральные качества, отношения друг к другу и к детям, выполнение обязанностей по их воспитанию, отношение детей к родителям;
  • • учебы (работы) несовершеннолетнего: место учебы, занимаемая должность (если работает), успеваемость, отношение к работе или учебе;
  • • поведения подростка: его отношения к страшим по возрасту, к товарищам, участию в общественной жизни коллектива;
  • • внимания со стороны администрации и общественных организаций к его воспитанию и досугу, поддержанию связей с семьей и т. д.;
  • • ближайшего бытового окружения, связей, времяпрепровождения и круга интересов несовершеннолетнего, участия в различных формах организационного досуга, поведения дома и бытовом окружении;
  • • иных правонарушений несовершеннолетнего (если они имели место); постановки его на профилактический учет, предпринятых к нему мер воздействия и устранения отрицательных влияний; причин отсутствия положительных результатов;
  • • времени и причин оставления несовершеннолетним места учебы или работы, если он в момент совершения преступления не учился и не работал; степени осведомленности об этом семьи и органов профилактики, а также их реакции в этой связи[23].

Авторы проекта закона «О ювенальной юстиции в Российской Федерации» классифицировали перечень обстоятельств, которые необходимо выяснять при установлении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, следующим образом:

  • 1. Обстановка и взаимоотношения в семье: состав семьи, материальные условия жизни, образовательный уровень ее членов, взаимоотношения между взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, наличие конфликтных ситуаций, формы проведения досуга в семье и т. д.
  • 2. Обстановка и психологический климат в учебном заведении, предприятии, фирме или организации, где учится или работает несовершеннолетний, его отношение к учебе или работе, взаимоотношения в коллективе.
  • 3. Обстоятельства, характеризующие связи и времяпрепровождения несовершеннолетнего вне дома или работы: вхождение в различные формальные и неформальные группы и объединения, характер общения в этих группах, формы проведения свободного времени[24].

Естественно, представленный в юридической литературе и в материалах судебно-следственной практики перечень вопросов, относящихся к условиям жизни и воспитания несовершеннолетнего, является примерным и не исчерпывающим.

Для индивидуализации ответственности и наказания несовершеннолетнего, а также оценки доброкачественности данных им показаний важное значение имеет выяснение уровня его психического развития. По общему правилу, для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы уровень умственного развития несовершеннолетнего соответствовал его «паспортному» возрасту. Действующее законодательство исключает уголовное преследование подростка, хотя и достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не способного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК; ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Установление уровня психического развития подростка предполагает установление степени его интеллектуального развития, соответствия его возрасту, причин задержки психического развития. Данное положение полностью соответствует Пекинским правилам, закрепляющим положение о выяснении степени интеллектуального, волевого и психического развития[25].

Об уровне психического развития можно судить о состоянии чувств подростка, определяющих его способность управлять своим поведением, возможности предвидеть и правильно оценивать последствия своих действий и планировать их, правильно определять свои цели и добиваться их[26].

В целях установления этих обстоятельств по уголовному делу могут быть истребованы медицинские документы, допрошены родители, учителя и воспитатели, соседи, лица из окружения подозреваемого[27].

Под иными особенностями личности несовершеннолетнего, подлежащими установлению по уголовному делу, следует понимать такие особенности психики, как способность к абстрактному мышлению, возможность самостоятельной организации деятельности, социальный характер интересов и ценностей, ограниченность запаса общих сведений и знаний, примитивность интересов, несфор- мированность морально-этических норм поведения, асоциальность установок и др.[28]

Отдельные авторы к рассматриваемой категории отнесли также следующие черты личности: жестокость и способность к сопереживанию, сочувствию; эгоизм, эгоцентризм или альтруизм; нервозность или сдержанность; внешний и внутренний контроль; наличие реальных жизненных планов, привычек, навыков[29].

Представляется, что при определении объема (глубины) исследования личности несовершеннолетнего необходимо исходить из того, что для восстанавливающего и воспитательного воздействия на подростка необходимо выявить его наиболее устойчивые личностные процессы и состояния, такие как волевые качества, эмоции, мотивация, социальные установки и ценностные ориентации, а также характер и способности.

Среди индивидуальных свойств и состояний следует выделить и установление душевного и физического здоровья несовершеннолетнего. «Особенности подросткового периода (повышенная раздражительность и возбудимость, склонность к эмоциональным вспышкам, к фантазированию, неустойчивость настроения и т. и.) могут маскировать начинающееся психическое заболевание, ибо родные и педагоги иногда рассматривают появившиеся в поведении несовершеннолетнего болезненные симптомы как проявление недисциплинированности или озорство»[30].

В этой связи по уголовному делу должно быть выяснено, какие заболевания и травмы перенес подросток, наблюдались ли в его поведении аномалии и неадекватность; если да, то каков их характер.

В практической деятельности органов предварительного расследования нередко возникают сложности, связанные с решением вопроса об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, не связанного с психическим заболеванием. Это обусловлено тем, что понятие «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством» в УК РФ не раскрыто. В научно- практический комментариях к уголовному закону данное понятие либо оставлено без должного внимания,[31] либо оно отождествлено с умственной отсталостью лица («положение в первую очередь касается умственно отсталых подростков, интеллектуальное развитие которых соответствует их возрасту»),[32]с его педагогической или социальной запущенностью[33]. Это в свою очередь вносит неопределенность в его трактовку, порождая тем самым острые дискуссии среди ученых и практических работников.

Учитывая значимость уголовно-правовых последствий, связанных с установлением отставания несовершеннолетнего в психическом развитии, на наш взгляд, следует согласиться с мнением И. В. Гецмановой о необходимости выработать единообразную терминологию, а также сформулировать и нормативно закрепить объективные критерии рассматриваемого понятия[34].

Еще одним из важнейших обстоятельств, которое УПК требует установить при производстве по делам несовершеннолетних, является вероятность влияния на подростка старших по возрасту лиц, означающее, что выяснению подлежит круг лиц, положительно и отрицательно влияющих на него, и в чем конкретно это влияние выражается. В этой связи должны устанавливаться факты совершения преступлений несовершеннолетним в группе с участием взрослых; случаи совершения преступлений, когда взрослый, не будучи соисполнителем, подстрекал подростка к выполнению противоправных действий.

Проверке подлежат также следующие факты, вызывает ли взрослый у несовершеннолетнего желание или укрепляет его решимость совершать преступления (пропагандирует среди несовершеннолетних «прелести» и романтику преступного образа жизни, обучает преступному «ремеслу»). Установление перечисленных обстоятельств позволит разрешить вопрос о наличии в действиях взрослого лица признаков вовлечения несовершеннолетнего в преступление (ст. 150 УК РФ).

О важности данного направления сбора доказательств можно судить по решению высшего судебного органа страны: «Учитывая повышенную общественную опасность действий взрослых лиц, вовлекающих несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, судам надлежит тщательно исследовать не только материалы в отношении обвинения, предъявленного несовершеннолетнему, но и роль взрослого в вовлечении подростка в преступление либо склонении его к совершению других антиобщественных действий»[35].

В судебной практике уделяется много внимания вопросам выявления взрослых подстрекателей: установлению фактов влияния родителей или других лиц на противоправное поведение подростков путем вовлечения их в занятие попрошайничеством, пьянством, употребление наркотиков, разврат, а также фактов истязания и злостного уклонения от содержания детей, уплаты алиментов и т. п.[36]

Пленум Верховного Суда РФ также подчеркнул необходимость тщательного выяснения характера взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления[37].

При этом под вовлечением несовершеннолетнего в преступную деятельность судебная практика понимает действия, которые направлены на формирование у него желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений и сопряжены с применением физического или психического воздействия. Конкретные виды воздействия на подростка могут быть самыми разнообразными: побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы и запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести, зависти или других низменных побуждений, дача советов о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и другие»[38].

В юридической литературе рядом авторов совершенно верно отмечено, что выявление и изобличение взрослых лиц, отрицательно влияющих на несовершеннолетних, является «не только одной из наиболее важных, но и сложных задач»[39]. Это объясняется рядом субъективных и объективных причин. В частности, подростки во многих случаях, желая скрыть участие взрослого в совершении преступления, берут всю вину на себя. Такая позиция обусловлена их искаженным, неправильным представлением о таких понятиях, как честь, достоинство, дружба, товарищество. По этому поводу совершенно верно пояснил Г. М. Миньковский: «Подстрекатели из числа опытных преступников стремятся связать подростка групповой порукой, играют на его чувствах, боязни позора, нежелания выглядеть «предателем» по отношению к «товарищу»[40].

В рамках рассматриваемых проблем следует отметить, что по уголовным делам, подлежащим прекращению с применением принудительной меры воспитательного воздействия, перечень обстоятельств, которые необходимо установить (доказать), отличается следующей спецификой. Помимо рассмотренных выше обстоятельств, которые необходимо устанавливать по всем делам в отношении несовершеннолетних, по указанной категории дел в предмет доказывания также входят:

  • 1. виновность подростка в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
  • 2. возможность достижения исправления несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого без применения наказания;
  • 3. целесообразность исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Возможность исправления подростка без применения уголовного наказания, а лишь посредством применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, на наш взгляд, должна быть обусловлена (подтверждена материалами дела) положительным поведением несовершеннолетнего до совершения общественно опасного деяния, а также его позитивным поведением в период досудебного производства по уголовному делу. Последнее обстоятельство предполагает, что несовершеннолетний полностью признал себя виновным, осознал противоправный характер совершенного деяния, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим; возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением. О том, что несовершеннолетний перестал быть общественно опасным, также может свидетельствовать его явка с повинной.

Итак, круг обстоятельств, установленных УПК и подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, в полной мере соотносится с требованиями международных правовых актов, современных отраслей права, психологии и других наук. Он носит общий и общеобязательный характер для уголовнопроцессуального доказывания по всем уголовным делам. Применительно к особенностям конкретного уголовного дела круг фактов и обстоятельств может конкретизироваться, расширяться, но ни при каких условиях не может сужаться[41].

По уголовным делам, подлежащим прекращению с применением принудительной меры воспитательного воздействия, предмет доказывания отличается спецификой, заключающейся в обязательном установлении виновности подростка в совершении преступления небольшой или средней тяжести; в возможности достижения исправления несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого без применения наказания; а также в целесообразности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

  • [1] См.: Соловьев А. В. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.С. 7.
  • [2] Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2001. С. 150.
  • [3] См., напр.: Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М., 2000. С. 466; Тетюев С. В.Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Учебное пособие /Под ред. А. В. Кудрявцевой. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 34.
  • [4] См.: Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данныхо личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.,2002. С. 64.
  • [5] См.: Ветрова Г. Н. Производство по делам несовершеннолетних // Проблемы кодификацииуголовно-процессуального права. М., 1987. С. 121.
  • [6] См., напр.: Тетюев С. В. Указ. раб. С. 34-35.
  • [7] См., напр.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект //А. Д. Бойков, И. Ф. Демидов, Ю. В. Корснсвский и др. М., 1994; Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации: Проект // Л. Б. Алексеев, М. М. Бобров, В. П. Божьев и др.М„ 1994.
  • [8] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 3. С. 6-9.
  • [9] См., напр.: Маршев С. А. Основы уголовного процесса. М.: Департамент кадровогообеспечения МВД РФ, 2005. С. 48.
  • [10] См., напр.: Щерба С. П. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по деламнесовершеннолетних // Задачи следственного аппарата МВД СССР по расследованиюпреступлений несовершеннолетних. Волгоград, 1979. С. 59.
  • [11] См., напр.: Николюк В. В. Уголовный процесс по делам о преступленияхнесовершеннолетних: Лекция. Омск: ЮИ МВД России, 1998. С. 20.
  • [12] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике поделам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.
  • [13] Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дело преступлениях несовершеннолетних. М., 1959. С. 73.
  • [14] Гуковская Н. И. Деятельность следователя и суда по предупреждению преступленийнесовершеннолетних. М., 1967. С. 7.
  • [15] См.: Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебноеразбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. С. 23.
  • [16] См.: Постановление Пленума ВС РСФСР № 4 «О практике применения судами законодательства об ответственности за занятие бродяжничеством или попрошайничеством либоведение иного паразитического образа жизни» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1984. № 1. С. 13.
  • [17] См.: Постановление № 16 Пленума ВС СССР «О практике применения судамизаконодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении ихв преступную деятельность» от 3 декабря 1976 г. (с изм., внесенными пост. Пленума ВССССР № 6 от 9 июля 1982 г., № 7 от 26 апреля 1984 г., № 15 от 1 ноября 1985 г., № 10 от18 апреля 1986 г., № 17 от 5 декабря 1986 г.) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982.№ 5. С. 8.
  • [18] См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. № 4. С. 13.
  • [19] Напомним, что законом однозначно предписано в каждом случае обсуждать возможностьотдачи несовершеннолетнего под присмотр (ч. 2 ст. 423 УПК).
  • [20] Леоненко В. В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 40.
  • [21] См., наир.: Кормщиков В. М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь, 1987. С. 10.
  • [22] Постановление Пленума ВС СССР «О практике применения судами законодательствапо делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступнуюдеятельность» от 3 декабря 1976 г. № 16 (с изм., внесенными пост. Пленума ВС СССР № 6от 9 июля 1982 г., № 7 от 26 апреля 1984 г., № 15 от 1 ноября 1985 г., № 10 от 18 апреля1986 г., № 17 от 5 декабря 1986 г.) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. № 5. С. 8.
  • [23] См.: Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Указ. раб. С. 24.
  • [24] См.: Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Проект закона «О ювенальнойюстиции в Российской Федерации» // Уголовный процесс России. М., 1997.
  • [25] См.: Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свободчеловека: Пособие для российских судей. М., 1993. С. 66-77.
  • [26] См.: Трунов И. Л., Айвар Л. К. Вопросы уголовного права и уголовной политикив отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 28.
  • [27] См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойФедерации // Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002.С. 695.
  • [28] Там же. С. 695.
  • [29] См.: Трунов И. Л., Айвар Л. К. Указ. раб. С. 28.
  • [30] Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Указ. раб. С. 28.
  • [31] См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1996. С. 75-77.
  • [32] См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под общ. ред. Ю. И. Скуратова,В. М. Лебедева. М„ 1996. С. 28-29.
  • [33] См.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Отв. ред. А. И. Бойко. М., 1996. С. 83.
  • [34] См.: Гецманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступленияхнесовершеннолетних. Дисс. ... канд. юр. наук. М., 2001. С. 42.
  • [35] См., напр.: Постановление Пленума ВС СССР № 16 «О практике применения судамизаконодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних... // Сб. постановленийПленумов ВС СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.С. 149.
  • [36] См., напр.: Постановление Пленума ВС РСФСР № 4 «О практике применения судами законодательства об ответственности за занятие бродяжничеством или попрошайничествомлибо ведение иного паразитического образа жизни» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1984. № 1. С. 13.
  • [37] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практикепо делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.№4. С. 10.
  • [38] См., напр.: Постановление Пленума ВС СССР № 16 «О практике применения судамизаконодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних... // Сб. постановленийПленумов ВС СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.С. 150.
  • [39] Леоненко В. В. Судебное производство по делам несовершеннолетних. Киев, 1987. С. 43.
  • [40] Миньковский Г. М. Указ. раб. С. 97.
  • [41] См.: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советскомуголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 79.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >