Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Инвестирование arrow Инвестиции и инновации в реальном секторе российской экономики: состояние и перспективы:

ИНВЕСТИЦИИ КАК ОСНОВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА

Формирование инвестиционных ресурсов в условиях перехода на инновационный путь развития

Факторы и детерминанты инвестиционно-инновационных процессов в Российской экономике

Основываясь на опыте успешно развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия), сумевших обеспечить устойчивый рост экономики и ее модернизацию, а также зарубежных стран, потерявших после вступления в ВТО свои конкурентные преимущества в ряде ведущих национальных отраслей, России необходимо определить приоритетные направления концентрации национальных ресурсов и детерминанты инвестиционно-инновационных процессов, поскольку, несмотря на принимаемые государством меры стимулирования инвестиций и инноваций, объем реальных инвестиционных ресурсов не соответствует требованиям инновационной экономики и уровню постиндустриального общества.

Следует отметить, что в настоящее время государство принимает прямое участие в финансировании отраслей, обеспечивающих мировое техническое лидерство путем принятия Государственных программ и Федеральных целевых программ, создания интегрированных структур под государственным контролем с целью концентрации мер господдержки на приоритетных проектах и направлениях - государственные корпорации («Росатом», «Ростехнологии», ОАО «Роснано»).

Основной формой государственной поддержки в гражданских отраслях, имеющих потенциал мирового лидерства, является принятие Государственных программ, включая систему мер инвестиционной политики для таких отраслей. Государственный подход для финансовой поддержки данных отраслей заключается в том, что государство не должно рассматриваться в качестве постоянного и основного источника финансирования, которое должно осуществляться, прежде всего, частным бизнесом с участием государства на начальных этапах на проектной основе.[1]

Что касается импортозамещающих отраслей, то государство осознало необходимость поддержки их развития, в том числе инвестиционной деятельности только после введения международных санкций к России.

Проведенный анализ деятельности российских компаний позволил выявить детерминанты и основные факторы, влияющие на развитие инвестиционно-инновационных процессов в российской экономике:

  • 1. Диспаритет цен на базовые ресурсы, приближенные к мировым, и цен на конечную продукцию (внутренние) не позволяет «правильно» работать экономике. Следует отметить, что рост цен на базовые ресурсы обуславливает возникновение у организаций ресурсных ограничений на «входе» (и финансовых, и материальных). В результате, во-первых, организации сокращают объемы выпуска продукции и компенсируют это ростом отпускных цен на «выходе», во-вторых, происходит завышение цен на каждом микроучастке воспроизводственного процесса (инфляция издержек). Все это нарушает межотраслевые ценовые пропорции общественного производства, которые, в свою очередь, порождают финансовые диспаритеты между видами экономической деятельности (отраслями). Следствием этого являются:
    • - незначительный рост компаний или его отсутствие в результате отсутствия собственных источников финансирования. Так, из 87 крупнейших российских компаний только 66% в 2012 г. обеспечили рост объемов продаж, из них только 34% - более чем на 10%. Выросли только 46% компаний, поскольку о росте организации свидетельствует одновременный рост сразу трех показателей: объема продаж, активов (капитала) и собственного капитала;[2]

- низкая рентабельность деятельности компаний и даже их убыточность (убыточными в 2012 г. были 30% компаний), что снижает воз-

л

можности для самофинансирования;

  • - расходы на инвестиционную деятельность выросли только в 39% компаний.[3] [4]
  • 2. Недостаточность внешних источников финансирования, прежде всего, банковских кредитов (кредитный фактор). В структуре капитала российских компаний (в отличие от зарубежных) низкая доля заемного капитала и, прежде всего, долгосрочного. В результате незначительные возможности самофинансирования и использования заемного капитала ограничивают развитие инвестиционно-инновационной деятельности организаций. Так, по статистическим данным структура источников финансирования основных фондов в России в 2012 г. была следующей: собственные средства - 45,4%, бюджетные средства -17,9, банковские кредиты - 7,9%[5]

Объективной причиной незначительного использования российскими организациями заемного капитала является низкий уровень экономической рентабельности активов (ЭРА)[6] по сравнению с процентной ставкой по заемному капиталу на отечественном финансовом рынке.

Так, показатель ЭРА является положительным у 76% из анализируемых компаний, в том числе только у 40% он выше 10%.[7] Между тем, организации должны привлекать заемные средства только в том случае, когда процентная ставка по ним не превышает показателя экономической рентабельности активов. В противном случае организации, привлекая банковские кредиты, «работают» на коммерческие банки, отдавая им часть прибыли, заработанной на капитале, инвестированном в организацию инвесторами-собственниками.

Высокая стоимость заемного капитала обуславливает низкую стоимость собственного капитала, поскольку дивиденды незначительные или вообще не выплачиваются, что подрывает экономические основы развития института собственности. Заинтересованность частных инвесторов (прежде всего, физических лиц) отсутствует, они увеличивают свои сбережения, но не идут на финансовый рынок. Таким образом, это тоже одна из причин, сдерживающих развитие фондового рынка.

Поэтому можно критиковать, но нужно правильно понимать позицию топ-менеджмента компаний, выплачивающих дивиденды даже в условиях кризиса, поскольку выплата дивидендов в сложный период - это показатель качества компании.

3. Необходимость индустриализации экономики. В настоящее время, по мнению многих ученых, мировые экономики, за исключением самых бедных стран, разделились на постиндустриальные и индустриальные. Перейти к постиндустриальному типу экономики, минуя индустриальный этап, невозможно. Об этом свидетельствует, в частности, невостребованность отечественной промышленностью создаваемых в России инноваций. Поэтому важной задачей развития российской экономики является именно индустриализация, преодоление технического и технологического отставания.

Сравнительный анализ российской экономики с экономикой зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что доля инвестиций в ВВП в России примерно равна данному показателю в развитых странах, но значительно уступает значению в тех странах, которые структурно изменили свои экономики за последние десятилетия (Китай, Корея, Индия, Австралия, Индонезия).[8]

В России в 2011 г. только 61% организаций инвестировали в модернизацию основных фондов, при этом увеличилась доля организаций, инвестирующих во внедрение новых производственных технологий - до 39% (на 7 п.п.), в снижение себестоимости продукции - до 43 (на 5 п.п.), в экономию энергоресурсов - до 42% (на 4 п.п.). Возросло количество организаций, инвестировавших в создание новых рабочих мест - до 21% (на 3 п.п.). В целом доля инвестиций в основной капитал в ВВП в 2011г. составила 19,8%. Однако для реализации задач по индустриализации экономики, с учетом значительной изношенности основных фондов российских компаний, ее необходимо увеличить до 30%.

  • 4. Состав и квалификация работников оказывают непосредственное влияние на возможность осуществления организациями инвестиционно-инновационной деятельности. В России это характеризуется следующим:
    • - по производительности труда Россия опережает страны Содружества независимых государств, но значительно отстаёт от ведущих стран мира. Так, по данным ОЭСР в 2012 г. ВВП России за один отработанный час составлял 24 долл. США/час., в то время как в Германии - 58,3, в Италии - 46,7, Франции - 59,5, Норвегии - 86,6, США - 61,6 долл./час, и только в Мексике этот показатель был ниже российского -
  • 19,2 долл./час.[9] Таким образом, производительность труда в России составляет только 39% от уровня США. В то же время по показателю темпа прироста производительности труда Россия опережает большинство развитых стран. В России этот показатель составляет 8% в 2011 г. и 3% - в 2012 г., соответственно, в Германии - 1,8 и 0,4, Италии - 0,1 и (1), Франции - 1,2 и 0,2, Норвегии - 0,5 и 1,1, США - 0,2% и 0,5%[10];
  • - уровень оплаты труда в России в среднем в 5 раз меньше чем в Германии, в 5,4 раза ниже США и превышает лишь уровень стран - бывших Советских республик. Эксперты отмечают низкое материальное стимулирование квалифицированной рабочей силы на российском рынке труда. Недостимулирование работающей части населения проявляется, прежде всего, в отношении научно-педагогических кадров (занятых в науке, во всех уровнях образования и воспитания молодежи) и медицинских кадров (занятых в здравоохранении). Мордвинов Н.С. много лет тому назад отмечал, что не менее 10% ВВП должно направляться на науку и образование в любой стране, которая хочет развиваться;
  • - наличие проблемы развития кадрового потенциала, как следствие значительного сокращения в течение последних 20 лет учреждений среднего профессионального образования, в результате чего существует дефицит профессионально подготовленных кадров рабочих специальностей.
  • 5. Налогообложение является одним из наиболее существенных инструментов косвенного регулирования инвестиционноинновационных процессов посредством:
    • - создания благоприятных условий для инвестиционной деятельности;
    • - стимулирования развития определенных видов деятельности и приоритетных отраслей экономики.

В рейтинге стран с наиболее выгодными налоговыми условиями для ведения бизнеса, проведенного KPMG в 2011 г. (на основе изучения налоговой нагрузки в 19 отраслях экономики), Россия заняла пятое место. Налоговая нагрузка к объему ВВП при сопоставимых мировых ценах на нефть в 2011 г. составила около 35%, а по отношению к коммерческой прибыли - 46,9%'1.

При внешней макроэкономической приемлемости налоговой нагрузки, ее микроэкономический уровень (для конкретных организаций) нельзя считать таковым. По мнению экспертов мирового банка, уровень теневой экономики в России достигает 40,6% от ВВП, при этом в качестве основной причины такой ситуации называется уровень налогового бремени, прежде всего, на оплату труда.

В результате уровень налоговой нагрузки в России в целом выше,

12

чем в странах Восточной Европы, при этом налоговая нагрузка: [11] [12]

  • - приходится в основном на нефтегазовый сектор (35,6%);
  • - в социально-значимых отраслях она не превышает 10%, а в импортозамещающих - 5%;
  • - сельское хозяйство имеет незначительную налоговую нагрузку (0,7%), а при вкладе в ВВП более 3%, оно обеспечивает только около 0,13% налоговых поступлений в бюджет. По данным Минсельхоза РФ без субсидий и господдержки сельскохозяйственное производство продолжает оставаться убыточным (средняя отрицательная рентабельность составляет 5,4%). Однако государственная поддержка сельскохозяйственных производителей является важной и практикуется во всем мире, позволяя сохранять продовольственную безопасность страны.
  • 6. Уровень инновационного развития характеризуется:
    • - расходами на НИОКР, их структурой и динамикой. За период с 2005 по 2012 годы при росте внутренних затрат на исследования и разработки затраты на НИОКР в ВВП страны снижаются. По этому показателю Россия занимает 30-е место в мире. Более того, хотя темп роста расходов на НИОКР опережает темп роста ВВП, он крайне незначителен при том, что переход к инновационной экономике предполагает существенное превышение темпов роста затрат на исследования и разработки по сравнению с темпом возрастания ВВП. По расчетам, затраты на НИОКР должны вырасти в 5 раз для того, чтобы обеспечить даже простое воспроизводство;
    • - показателями инновационной активности организаций (предприятий). В настоящее время в России сектор экономики, связанный с инновациями, составляет всего 5,2%, в то время как в странах Европы этот показатель достигает 20-30%. При этом доля инновационно - активных организаций (предприятий) промышленности в 2011 -2012 гг. составляла 9,9%, что в 5-6 раз ниже, чем в развитых странах Европы.

Инновационной деятельностью в России занимаются преимущественно крупные компании, что объясняется отсутствием финансовых ресурсов для инноваций у малых и средних организаций. В связи с этим инновационные процессы на региональном и отраслевом уровнях носят весьма неустойчивый характер. Прекращение инновационной деятельности в одной или нескольких крупных компаниях может привести и приводит к значительному падению инновационной активности на уровне региона или отрасли.

7. Переход на энергосбережение и повышение энергоэффективности компаний базовых отраслей экономики.

В «Энергетической стратегии России на период до 2030 года» (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. №1715-р1) сказано, что повышение энергетической и экологической эффективности российской экономики и энергетики, в том числе за счет структурных изменений и активизации технологического энергосбережения, должно привести к снижению энергоемкости российской экономики до уровня стран с аналогичными природно- климатическими условиями (Канада, страны Скандинавии).

Однако в настоящее время энергоемкость российской экономики вдвое выше, чем мировой экономики в целом, и в 2,5-3 раза превышает уровень стран Западной Европы и Японии. В 2012г. Американским Советом по энергоэффективности экономик (АСЕЕЕ) был опубликован рейтинг стран по уровню энергоэффективности. В данном рейтинге были представлены Евросоюз в целом и 11 стран, на долю которых приходится более 78% мирового ВВП и 63% мирового потребления энергии. Россия занимает последнее 12-е место в рейтинге. Данный рейтинг рассчитывался на основе четырех рейтингов: национальной политики в области энергоэффективности, энергоемкости зданий, промышленности, транспорта. Самый низкий рейтинг у России по показателю энергоэффективности зданий (12-е место) и по национальной политике (государственной поддержке) в данной сфере (11-е место), по энергоэффективности промышленности (10-место).

Исходя из вышеизложенного, основными направлениями снижения негативного воздействия факторов на инвестиционноинновационные процессы в российской экономике, на наш взгляд, являются:

  • 1. Развитие национального финансового рынка за счет расширения использования инструментов «длинных денег». При этом применяемые в настоящее время инструменты (страховые и пенсионные ресурсы, институты развития) проблему создания необходимого объема «длинных денег» в экономике России не решают. Целесообразно использовать опыт формирования длинных ресурсов в развитых экономиках, в том числе за счет выпуска долгосрочных государственных облигаций.
  • 2. Повышение роли финансово-банковской системы в процессе финансирования и кредитования экономики. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2020 г. предусмотрен механизм внутреннего кредитования экономического роста, который предполагает переключение денежной эмиссии с приобретения иностранной валюты на рефинансирование банков под внутренний спрос на заемные средства. Однако до настоящего времени денежное предложение преимущественно следует за спросом внешнего рынка в интересах иностранных инвесторов и экспортеров сырья. В связи с этим необходимо предусмотреть возможность государственной поддержки в виде льготного кредитования (как бюджетного, так и банковского) базовых отраслей экономики.
  • 3. Создание условий для «правильной работы экономики организации (компании)», в частности, замораживание тарифов на базовые ресурсы на внутреннем рынке.
  • 4. Определение приоритетных направлений концентрации национальных ресурсов. В сложившихся условиях обеспечение устойчивого роста экономики возможно только на основе концентрации ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада. Поэтому необходимо, основываясь на импорте высокотехнологичного оборудования, осуществлять стратегию опережающего развития, заключающуюся в приоритетном создании базисных производств нового технологического уклада, в первую очередь, в обрабатывающих производствах. Для этого необходимо: сокращение экспорта основных видов сырья и его переориентация на экспорт продукции с высокой степенью переработки; введение налоговых преференций для организаций высокотехнологичного сектора экономики; формирование вертикальноинтегрированных структур, взаимодействующих по целевым приоритетам экономического развития (в частности, создание на базе добывающей обрабатывающей промышленности, перерабатывающей сырьё в готовую продукцию конечного спроса).

  • [1] 'Распоряжение Правительства РФ от 19 июня 2013 г. N 997-р.
  • [2] Формирование факторов развития инновационно-инвестиционной деятельности компаний базовых отраслей экономики для повышения их конкурентоспособности: монография /колл. авт. под ред. проф. Тютюки-ной Е.Б. - M.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2014. - С. 131.
  • [3] ’ Формирование факторов развития инновационно-инвестиционной деятельности компаний базовых отраслей экономики для повышения их конкурентоспособности: монография /колл. авт. под ред. нроф. Тютюки-ной Е.Б. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2014. - С. 131.
  • [4] Там же. - С. 132.
  • [5] http://www.gks.ru.
  • [6] ЭРА = Операционная прибыль/Инвестированный капитал.
  • [7] Формирование факторов развития инновационно-инвестиционной деятельности компаний базовых отраслей экономики для повышения их конкурентоспособности: монография /колл. авт. под ред. проф. Тютюки-ной Е.Б. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2014. - С. 133.
  • [8] Алексеев А. В. Новая индустриализация: оценка потребности в накоплении. // Экономист. - 2012. - № 3. - С.30.
  • [9] OECD StatExtracts http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LEVEL
  • [10] OECD StatExtracts http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=PDYGTH
  • [11] "Путин В.В. Новая налоговая стратегия: решительный налоговый маневр. [Электронный ресурс] URL:http://www.komitetnalogi.rU/attachments/article/156/F.pdf/
  • [12] Формирование факторов развития инновационно-инвестиционной деятельности компаний базовых отраслей экономики для повышения их конкурентоспособности: монография /колл. авт. под ред. проф. Тюпоки-ной Е.Б. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2014. - С.148.
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы