Теория воспроизводства и Система национальных счетов

Неформальные юбилеи

В рамках «Фестиваля науки» обсуждение любой актуальной проблемы (в данном случае экономического характера и народнохозяйственного уровня) не может абстрагироваться от общетеоретического фона, который создавался нашими предшественниками, внесшими выдающийся вклад в разработку аналогичных или близких к нашей теме вопросов социально- экономического развития. В этом году (2010 г.) тема секции кафедры политической экономии экономического факультета МГУ перекрещивается с четырьмя юбилейными событиями, имеющими прямое отношение к тем проблемам, которые мы обозначили. 125 лет тому назад вышел в свет II том «Капитала» К. Маркса, в котором определены условия равновесия (пропорциональности отраслей) простого и расширенного воспроизводства общественного капитала и раскрыта роль основного капитала в определении продолжительности общего оборота индивидуального капитала и формировании промышленного цикла всего общественного капитала. II том «Капитала» был издан в 1885 г. Ф. Энгельсом, 100-летие которого отмечалось в уходящем году и который в своём «Анти-Дюринге» дал разработку главной причины экономических кризисов в капиталистической системе: формулировку её основного противоречия и форм, образующих конкретный механизм его проявления. 120 лет прошло с тех пор, как А. Маршалл выпустил в 1890 г. неоклассический «Экономикс», положивший начало созданию системы нового направления в политической экономии, альтернативного её классической традиции. Во 2-м томе его сочинения «Принципы политической экономии» книга V посвящается вопросу частного равновесия между спросом на товар и его предложением, а в книге VI рассматривается распределение национального дохода, т.е. по существу категории макроэкономического

158

масштаба1. В 1890-е гг. в ряде статей и книге «Развитие капитализма в России» В.И. Ленин, 140-летие которого также пришлось на 2010 г., продолжил обоснование теории воспроизводства общественного капитала, доказывая возможность реализации всех частей совокупного общественного продукта, включая прибавочную стоимость, на внутреннем рынке, более быстрый рост I подразделения общественного производства по сравнению со II в случае роста технического и органического строения капитала, ведущую роль развития производства средств производства в формировании внутреннего национального рынка и др. Конечно, современный капитализм во многом изменился, но его фундаментальные основы остались прежними, иначе он уже не был бы рыночно-капиталистической системой. Об этом напомнил, в частности, последний, начавшийся в 2007 г., мировой циклический финансово-экономический кризис, поразивший, причём особенно тяжело, и Россию. Поэтому упоминание юбиляров не просто дань уважения крупнейшим мыслителям, а поиск тех их подходов к познанию реальной действительности, которые могут помочь в объяснении и в решении современных проблем обеспечения непрерывности воспроизводства и устойчивого экономического роста, в том числе и в России. Именно по этим мотивам Проблемная группа проводит в декабре 2010 г. научный семинар «Теоретические проблемы воспроизводства и обращения (оборота) индивидуального и общественного капитала и современная российская практика», специально посвящённый 125-летию выхода в свет II тома «Капитала» К. Маркса, 190-летию Ф. Энгельса, 120-летию опубликования «Принципов экономики» А. Маршалла, 140-летию В.И. Ленина.

Среди указанных проблем одна из важнейших — структурная. Она всегда, как известно, находилась в поле зрения видней- [1]

ших экономистов-теоретиков прошлого (не только названных выше, но и многих других — западных и отечественных, в том числе и советских, учёных). Их теоретическое наследие — методологический арсенал исследования новых проблем.

В традиции представляемой автором данной статьи — изучение экономической структуры в двух аспектах: со стороны производительных сил, отраслевого комплекса производства (материальный разрез) и со стороны общественно-производственных отношений, хозяйственного механизма и входящих в него некоторых институциональных отношений, включая вопросы права и экономической политики государства (социально- экономический разрез). Конечно, диалектика требует их рассмотрения в единстве и взаимодействии. Эту методологию анализа мы решили переложить на основу нашей экономики — материальное производство, а в нём — на его главный комплекс — промышленность.

Сегодня очевидно, что основные потери в период трансформационного кризиса, начавшегося в 1990 г. и не завершившегося до сих пор, а также в результате последнего, тоже ещё до конца не закончившегося циклического кризиса 2008—2010 гг., понесла отечественная обрабатывающая промышленность. Особенный урон за минувшие 20 лет нанесен машиностроению, фактическая деградация которого вызвала деиндустриализацию основных отраслей народного хозяйства, усилила его сырьевую направленность. По существу, перестала существовать лёгкая промышленность. И когда некоторые учёные с академическим званием, констатируя наличие крупных проблем в нынешнем состоянии российской экономики, упоминают (правда, без расшифровки) о неких «достижениях» за минувшие два десятилетия, они, конечно, пытаются смягчить, амортизировать резкую критическую оценку ситуации2. «Примитивным» (структура) и «позорным» (конкурентоспособность) назвал в ноябре 2009 г. состояние российской экономики Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию.

Таким образом, потери промышленности, её сырьевая однобокость завязывают в один узел проблемы инновационной модернизации с проблемами восстановления и структурной перестройки. Эта триединая задача не может быть решена без ряда

Российская газета. 2011. 14 янв.

существенных изменений в соотношении государственного и частного секторов в экономике, в системе государственного регулирования всей экономики, в частности налаживания системы долгосрочного прогнозирования, стратегического программирования и планирования. А это означает необходимость обращения курса модернизации также и на область общественноэкономических (социально-производственных) отношений и адекватного им хозяйственного механизма вместе с входящей в него так называемой «институциональной средой». В основе же всего этого комплекса находится собственность на произведённые и природные ресурсы. Изменение соотношения между частной, государственной и муниципальной формами собственности (в их не только правовом режиме, но и экономическом содержании) не может не быть затронуто программой как экономической модернизации, так и решения во всём объёме указанной триединой задачи. Ясно, что в стороне от теоретической разработки такой программы не должны оказаться и университетские экономисты кафедры экономической теории, Научный совет МГУ по разработке современной экономической теории и модели социально-экономического развития России.

  • [1] Предшественник А. Маршалла — Л. Вальрас выдвинул по сути макроэкономическую идею «общего равновесия», согласно которой возможно состояние,когда во всех отраслях может возникнуть состояние равенства спроса и предложения. А. Маршалл прошёл мимо этой теоремы, но Й. Шумпетер высоко ценил Л. Вальраса, называя его чуть ли не основоположником экономическойтеории социализма, теории планирования. Д. Эрроу и Ж. Дебрё доказали математически наличие единственной возможности состояния общего равновесия.Однако некоторые современные западные экономисты (М. Блауг) критикуютэту концепцию за чрезмерную абстрактность, оторванность от реальной жизнии даже вредность.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >