Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политэкономия arrow Размышления о прошлом и настоящем: Очерки политической экономии

Две главные области стратегического проекта для российской экономики

Как уже отмечалось на предыдущих международных конференциях экономического факультета МГУ по проблемам инновационного развития экономики России, особенно на Третьей (2010 г.) и Четвёртой (2011 г.), курс на модернизацию экономики России не может быть ограничен кругом инновационных изменений в области производительных сил. Вместе с тем решающей стороной для утверждения формирующейся национальной экономической системы России является именно восстановле-

218

ние и обновление понесшей колоссальные потери в 1990-х гг. и устаревшей материально-технической базы страны, её новая индустриализация. Всё чаще и громче раздаются голоса из научной среды, а теперь и из правительства о необходимости реиндустриализации экономики и преждевременности рассуждений о вступлении России в «постиндустриальную эпоху». Так, в недавно опубликованной в «Российской газете» статье «2011 год: взгляд в будущее» автор пишет: «Думаю, что слова Владимира Путина о неизбежности реиндустриализации нашей страны можно считать альтернативой «прыжку» России в постиндустриальный мир». Автор цитирует декабрьское выступление одного из главных российскоих теоретиков и пропагандистов идеи постиндустриализма: «Мир XXI века останется миром обновлённого индустриального строя»2.

Без возрождения обрабатывающей промышленности, особенно её сердцевины - машиностроения, и технико-технологических перемен в ней пустыми, декларативными остаются разного рода заявления и «стратегические программы» перехода российской экономики не только в упомянутую «эпоху», но и на новый этап индустриального развития. Автор статьи не единожды выступал в печати и на международных научных конференциях о неправомерности характеристики современной так называемой «новой» экономики как уже вступившей или вступающей в «постиндустриальную эпоху». Это касается не только России с её полуразрушенной в 1990-е гг. индустриальной базой и всех «развивающихся» (по кодификации ООН) стран, на которые приходится 5/6 населения земного шара и мировой экономики в целом. Расплывчатый критерий в виде пропорции между производством товаров и услуг открывает парадоксальную возможность относить слаборазвитую в промышленном отношении, т.е. с доиндустриальной экономикой, страну к постиндустриальной. Сторонники концепции «экономики знаний» покидают порой границы экономической реальности, совершая «креативный» переворот в представлениях о воспроизводстве3.

Российская газета. 2012. 16 янв.

«Воспроизводственная структура экономики, основанной на знаниях: образование как I подразделение новой экономики» - такова тема одного из докладов на юбилейных Ломоносовских чтениях в ноябре 2011 г., зовущая нас в потусторонний мир. Известное выражение К. Маркса «по ту сторону материального производства» инОднако непременную область экономической модернизации составляют также и общественно-экономические (социально-производственные) отношения и соответствующие им хозяйственноинституциональные отношения, что также отмечалось и подчёркивалось на международных конференциях экономического факультета МГУ. Они являются органической частью экономической системы, взаимосвязаны с производительными силами и выражают её определённый тип. Более конкретно речь идёт о формах собственности на ресурсы, о способах координации различных частей (сторон, элементов) экономической системы, о методах распределения общественного продукта, о путях социального обеспечения населения, о соотношении государственного регулирования экономики и самодействия хозяйствующих субъектов, каковыми в рыночной экономике являются индивидуальные и корпоративные товаропроизводители, и т.д. Обоснование такой части модернизации с её принципиальными качественными и количественными индикаторами должна дать общая экономическая теория, политическая экономия, опираясь на конкретно-экономические исследования, способные представить материал для разработки общей концепции дальнейшего социально-экономического развития России, включая как производительные силы, так и общественно-экономическую сторону производства. Пока же такая концепция, характеризующая официальное представление о долгосрочной перспективе социально- экономического развития России, её общенациональную и общегосударственную «идею», воспринимаемую большинством народа, отсутствует. А без неё не может быть разработана и модель будущего общественно-экономического строя, модель ожидаемой и желаемой системы социально-производственных и институциональных отношений. Поэтому нет и так называемой «дорожной карты», намечающей «маршрут» поэтапного продвижения к целевым вехам, отвечающим общенациональным интересам, подкреплённым и увязанным научными расчётами с технико-технологическими, организационно-управленческими

тсрпрстировано так, что обеспечение самого материального жизненного существования человеческого общества перестаёт вообще быть условием его нематериальной, духовной жизни, а значит, и творческой деятельности, в том числе в образовании и науке. Такая гипербола не имеет никакого отношения ни к теории воспроизводства общественного капитала, разработанной К. Марксом в «Капитале», ни к его социальной философии — материалистическому пониманию истории. Это — новая концепция на базе нематериалистического понимания истории.

220

и социальными ресурсами. Стало быть, нет и научного ответа, подкреплённого решением парламента страны, на вопрос: куда идёт Россия? В какую даль? А отсюда неясно, каким отраслям экономики следует отдать приоритет в их развитии, какие изменения можно предположить и обосновать в сфере социально- экономических и институциональных отношений и т.д. Обновлённая Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (далее - Стратегия инновационного развития), хотя и утверждена решением правительства РФ от 8 декабря 2011 г. и содержит ряд важных положений, посвящается лишь одному аспекту — инновационному[1].

Сторонники дальнейшей либерализации рыночной экономики, идеализации (чуть ли не lasser faire) отрицают возможности не то что стратегического планирования, но и долгосрочных прогнозов развития социально-экономической системы в целом. Между тем в том же мире рыночного хозяйствования современная философия науки признала в качестве одного из критериев научных исследований выполнение двух функций - не только объяснение естественных и социальных явлений, но и прогнозирование протекания процессов реальной действительности. Результаты прогнозов могут помогать экономической политике выстраивать стратегические планы и реализовывать их в тактической деятельности в области регулирования рыночной экономики. Хотя этот тип экономики по своей природе не нуждается в прямом вмешательстве государства в деловую жизнь частных товаропроизводителей, в том числе и корпораций, однако полезно вспомнить образное высказывание нобелевского лауреата В. Леонтьева о том, что рынок - это ветер, надувающий паруса корабля, а вот куда он поплывёт, зависит от руля, которым в определённой мере может овладеть государство. В этом образе предстаёт современная «смешанная» рыночная экономика, являющаяся сегодня формой существования всех типов современных экономических систем, в том числе преобладающей в мире рыночно-капиталистической системы и своеобразной «социалистической рыночной экономики» в Китае. Смешанная экономика (и по формам собственности, и по способам координации) при незавершённом формировании рыночнокапиталистического механизма существует и в современной России.

Нам представляется, что Концепция социально-экономического развития России на период до 2020 г. (далее - Концепция социально-экономического развития России) непременно должна выразить своё отношение к существующей в России экономической системе и к выбору из возможных альтернатив в качестве наиболее обоснованного реалиями самой жизни эволюционного направления. Поскольку в современном мире рыночная экономика существует в разных видах смешанного характера, абсолютно необходим обоснованный (с приведением аргументов) выбор предпочтительного варианта. Это необходимо сделать, так как в Стратегии инновационного развития совершенно обоснованно определяется выбор политики технологической модернизации: «Для России в современных условиях оптимальным является вариант развития с элементами лидерства в некоторых сегментах экономики, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, но с реализацией догоняющего варианта в большинстве секторов экономики». Реализация такого варианта является предпочтительной в рамках указанной Стратегии.

  • [1] См. электронный ресурс: http://www.21111738.doc 221
 
Посмотреть оригинал
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ ОРИГИНАЛ   След >
 

Популярные страницы