Обоснование концепции формирования сети зерновых грузоформирующих узлов с привязкой к порту «Новороссийск»
Предполагаемое инвестирование в строительство, реконструкцию грузоформирующих элеваторов (ЗГУ) с расчетным годовым грузооборотом до 450 тыс. т позволит нарастить к 2020 г. объем грузопотока, следующим железнодорожным транспортом в адрес Новороссийских терминалов (НКХП и НЗТ), на 3,05 млн т в год.
Был определен расчетный потенциал приращения грузооборота зерновых грузов перегрузочных терминалов — ОАО «НЗТ» и ОАО «НКХП» — с учетом пропускной способности самих терминалов и Новороссийского Транспортного узла. Суммарное возможное увеличение пропускной способности терминалов составит (от исходного уровня):
- • на 1-м этапе (ориентировочно 2014—2016 г.) — до 1,65 млн т в год;
- • на 2-м этапе (ориентировочно 2016—2018 г.) — до 2,32 млн т в год;
- • на 3-м этапе (ориентировочно 2018—2020 г.) — до 3,05 млн т в год.
Вышеуказанный возможный прирост грузооборота терминалов ОАО «НЗТ» и ОАО «НКХП» обеспечивается за счет маршрутизации, оптимизации поступления грузов железнодорожным транспортом и реконструкции/модернизации мощностей терминалов.
В результате анализа, приведенного в данном исследовании, получено подтверждение того, что железнодорожная составляющая Новороссийского транспортного узла, включающая и Новороссийский транспортный узел, способна обеспечить обработку железнодорожных вагонов с зерновыми грузами согласно возможному увеличению к 2020 году пропускной способности терминалов ОАО «НЗТ» и ОАО «НКХП» — до 3,05 млн т/год от текущего уровня.
Приведенная методика расчета определения потенциала приращения грузооборота подразумевает синергетический эффект от проводимых мероприятий — маршрутизации вагонопотока и реконструкции мощностей терминалов.
По окончании мероприятий, предусмотренных на этапах реконструкции портовых мощностей, общий грузооборот НКХП и НЗТ только по железнодорожной составляющей увеличится на
3,05 млн т в год, по отношению к существующему 5,72 млн т в год и составит к 2020 году 8,75 млн т.
Основываясь на исходных данных Заказчика, специализированных компаний и проектных организаций разработана индикативная финансово-экономическая модель проекта создания сети зерновых грузоформирующих узлов с привязкой к порту Новороссийск, показывающая необходимые финансово-экономические и инвестиционные показатели проекта (табл. 1.24).
Таблица 1.24
Показатели эффективности проекта, руб.
Показатель |
НКХП |
Годовая ставка дисконтирования,% |
13 |
Простой срок окупаемости, лет |
6,64 |
Чистая приведенная стоимость (NPV), тыс. руб. |
608 465 |
Дисконтированный срок окупаемости (РВР), лет |
9,36 |
Внутренняя норма доходности (IRR), % |
14,7 |
Норма доходности дисконтированных затрат (PI), разы |
1,08 |
Проведенные расчеты позволяют заключить, что в целом проект является окупаемым, со сроком окупаемости — 9,4 года (при ставке дисконтирования в размере 13 %), что для инфраструктурного проекта является нормальным. Однако такой срок окупаемости может привести к затруднениям в поиске кредитных ресурсов, необходимых для реализации проекта.
Проект целесообразно рассматривать только как единую сеть с общими бизнес-показателями, так как часть ЗГУ не выходит на заданный уровень прибыльности за счет высокой капиталоемкости проекта. Показатели улучшаются только за счет введения маршрутизации и увязки объектов в единую корпоративную сеть.
Важнейшими задачами данного исследования являлись определение оптимального количества и оптимальных мест размещения зерновых грузоформирующих узлов, а также определение сценариев развития сети ЗГУ и описание рисков достижения производственных показателей.
Были предъявлены следующие требования к работе:
- • Определить балансы зерна на региональном и местном уровнях в устойчивых зернопрофицитных регионах.
- • Провести анализ и прогноз зерновых потоков на региональном и местном уровнях, объемов и характера оказываемых услуг объектами инфраструктуры, уровень конкуренции за зерновые потоки. Новые виды инфраструктурных услуг, востребованных рынком.
- • Охарактеризовать зерновые потоки по типам потребителей и видам транспорта с анализом «узких мест».
- • Определить критерии отбора точек размещения объектов инфраструктуры.
- • Определить оптимальное количество объектов инфраструктуры в соответствии с заданным целевым характером предприятий.
- • Обосновать выбор мест размещения объектов инфраструктуры.
- • Определить сценарии развития конъюнктуры рынков в местах возможного размещения объектов инфраструктуры.
- • Оценить спрос на услуги объекта инфраструктуры. Анализ рынка услуг подобных объектов инфраструктуры в отобранных регионах. Определить возможную тарифную политику объекта инфраструктуры.
- • Описать возможные сценарии развития сети объектов инфраструктуры зернового рынка и основных коммерческих рисков.
- • Выработать рекомендации по способу развития объекта инфраструктуры в выбранных регионах (использование существующих предприятий/строительство новых).
Исследование базируется на изучении мирового опыта, а также анализа основных тенденций и направлений развития отечественного зернового рынка.
Исходя из сложившейся ситуации на зерновом рынке сегодня и согласно экспертным прогнозам, в обозримой перспективе ЗГУ и маршрутизация будут конкурировать с тремя другими логистическими форматами/каналами поставки зерна конечным потребителям на российском зерновом рынке:
- • заготовка и перевалка зерна через традиционные советские бетонные или новые металлические линейные элеваторы;
- • заготовка зерна и перевалка через «отгрузочные площадки» различных форматов, комплектаций, и конфигураций;
- • обработка зерна в хозяйствах и отправка напрямую конечным потребителям собственным или наемным автотранспортом.
Для осуществления базового сравнения были изучены зоны зерносбора, ориентированные на экспортные рынки. Они имеют в качестве конкурентов все три указанные выше канала реализации, и главное, оценка стоимости транспортировки до Новороссийских терминалов авто- и железнодорожным транспортом примерно одинакова. При этом были выявлены конкурентные преимущества ЗГУ по сравнению с другими форматами.
Как известно, ни один из российских портовых элеваторов не осуществляет подработку зерна. В случае несоответствия партии поставленного зерна минимальным требованиям экспортера или портового элеватора зерно просто не принимается. Обычно это касается приема зерна автотранспортом, из которых в среднем за год «заворачивается» порядка 10 % поставляемых объемов.
Стоимость перевалки зерна (включая станционные услуги, сертификацию и др.) и его обработки, а так же стоимость подработки зерна при переходе на работу в режиме сухого зернового порта снижается за счет очевидной экономии на условно-постоянных расходах элеватора и самой станции.
Стоимость «сквозного тарифа» транспортировки зерна до базиса СРТ Novo составляет для указанной зоны примерно одинаковую сумму — около 1000 руб./т. Исходя из зарубежного опыта, совокупная скидка РЖД и собственника вагонов для маршрутных отправок может составить до 200 руб./т.
Экспертная оценка системы надбавок, выплачиваемых экспортерами за сокращение логистических затрат (надбавках за объем, гарантированное качество и своевременную поставку) и рисков, увеличивает стоимость оказываемых услуг в случае работы ЗГУ вдвое и может достигать 300—500 руб./т.
Таким образом, общая премия/выгода ЗГУ должна составить 285 руб./т по сравнению с прямой поставкой автотранспортом из хозяйства, 305 руб./т по сравнению с поставкой через отгрузочную площадку и 375 руб./т по сравнению с бизнесом линейного элеватора.
Только вариант работы единого оператора-интегратора создает в зоне закупа устойчивую матрицу по линии связей с сельскохозяйственными товаропроизводителями и обеспечению суммарной премии на условиях доставки СРТ-экспортный терминал. Указанная премия — incrementalvalue — создает дополнительный поток наличности, который должен покрыть затраты на инвестиции в проект.
Расчеты по указанной премии по каждой зоне даются после локации мест размещения ЗГУ.
В случае же предоставления услуг по приемке, хранению и перевалке третьим лицам ЗГУ должен руководствоваться уровнем тарифов за аналогичные услуги на региональном рынке. Типологическая стоимость услуг элеваторов по географическим зонам представлена в табл. 1.25.
Таблица 1.25
Усредненная стоимость услуг элеваторов в регионах, без учета НДС
Приемка за 1 т |
Перепись за 1 т |
Хранение, 1 т/мес. |
Очистка, т/% |
Сушка, т/% |
Сертификация, т |
Отгрузка авто,т |
Отгрузка Ж.Д., т |
|
Юг |
63 |
13 |
65 |
35 |
50 |
160 |
220 |
265 |
Центр |
72 |
40 |
75 |
50 |
65 |
140 |
200 |
210 |
Волга |
51 |
30 |
60 |
55 |
70 |
130 |
250 |
280 |
Урал |
47 |
15 |
60 |
55 |
65 |
ПО |
250 |
260 |
Сибирь |
53 |
15 |
60 |
50 |
65 |
115 |
240 |
260 |
Было произведено определение текущих и прогнозных балансов зерна на региональном уровне в устойчивых зернопрофицитных регионах.
Оценка оптимального количества, пропускной способности и месторасположения объектов осуществлялась на основании оценки и прогноза потребности отечественной портовой инфраструктуры в приемке прямых отправительских маршрутов. В работе применялся метод последовательного отсечения менее привлекательных регионов и зон зерносбора, оставляя наиболее привлекательные с точки зрения зернопрофицита, соответствующие предлагаемым комплексным критериям. В пределах этих зон были выделены конкретные точки локации потенциальных ЗГУ.
По каждой выбранной зоне/месту зерносбора дается оценка ее текущего состояния, плюсов, минусов и рисков создания там ЗГУ, а также оценка динамики развития зернозоны в случае реализации проекта.
В ходе работы экспертно выделены ключевые условия, без наличия которых реализация проекта невозможна:
- • наличие и прогнозируемая устойчивая зернопрофицитность региона и большой зоны зерносбора ЗГУ;
- • географическое/логистическое тяготение региона и большой зоны зерносбора ЗГУ к экспортным рынкам Причерноморья.
По результатам проделанной работы был составлен рейтинг зер- нопрофицитности основных зернопроизводящих регионов России, из которого видно, что к 2023 г. в результате сочетания факторов роста производства и внутрирегионального потребления вывозящий потенциал свыше 1 млн т зерна в год, при сохранении нынешних трендов и с учетом ряда новых крупных проектов, может наблюдаться у Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской, Курской, Волгоградской, Орловской, Новосибирской и Омской областей и у Красноярского края (табл. 1.26).
Таблица 1.26
Рейтинг зернопрофицитности основных зернопроизводящих регионов России, ТМТ
Регионы |
Производство — потребление |
Прогноз разницы между производством и потреблением |
|||
2011 |
2012 |
2013 |
2018 |
2023 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Краснодарский край |
7718 |
5284 |
9033 |
9588 |
11173 |
Ставропольский край |
6032 |
2821 |
4876 |
5159 |
5321 |
Ростовская область |
5698 |
4102 |
4522 |
4762 |
4822 |
Курская область |
1679 |
1782 |
2057 |
1850 |
2150 |
Омская область |
1601 |
-148 |
1582 |
1676 |
1825 |
Курганская область |
1597 |
169 |
604 |
578 |
465 |
Волгоградская область |
1578 |
1296 |
2006 |
1750 |
1895 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Оренбургская область |
1485 |
-71 |
557 |
392 |
292 |
Воронежская область |
1147 |
1011 |
1411 |
1325 |
1450 |
Красноярский край |
1018 |
402 |
846 |
1065 |
1140 |
Новосибирская область |
944 |
-173 |
980 |
1028 |
1352 |
Орловская область |
937 |
1235 |
1748 |
1468 |
1682 |
Ульяновская область |
764 |
114 |
397 |
380 |
386 |
Липецкая область |
719 |
574 |
1162 |
695 |
784 |
Тамбовская область |
570 |
416 |
1307 |
950 |
950 |
Самарская область |
512 |
340 |
868 |
750 |
865 |
Саратовская область |
367 |
459 |
1561 |
850 |
975 |
Кабардино-Балкарская Республика |
325 |
265 |
541 |
485 |
351 |
Кемеровская область |
307 |
-256 |
106 |
250 |
307 |
Республика Адыгея |
291 |
184 |
371 |
396 |
363 |
Республика Северная Осетия-Алания |
274 |
282 |
414 |
396 |
333 |
Рязанская область |
136 |
164 |
345 |
330 |
425 |
Пензенская область |
125 |
-150 |
215 |
200 |
220 |